П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Опочка
Псковская область 25 мая 2011 года
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Ракшевская Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Технопром»», юридический адрес <адрес>, в лице законного представителя юридического лица:
Ротарь О.П., <данные изъяты> года рождения,
проживающего <адрес>, работающего
директором ООО «Технопром»
Ротарь О.П. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и они ему понятны.
У С Т А Н О В И Л :
**.**.**** государственным инспектором по пожарному надзору Опочецкого и Красногородского районов капитаном внутренней службы ФИО2 проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки **.**.**** установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03), п.42 : 43 : строительные нормы и правила (СНиП 21-01-97*) п.6.12:6.13., а именно:
На втором этаже по адресу <адрес> на путях эвакуации установлены перегородки, что препятствует эвакуации людей из здания в случае пожара.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью « Технопром» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В судебном заседании государственный инспектор Опочецкого района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, к ним обратились индивидуальные предприниматели по поводу установки двух металлических перегородок на 2-ом этаже с двух концов коридора в части здания, занимаемой ООО «Технопром» по адресу <адрес>, которое согласно Устава и соглашения от **.**.**** отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности. Внеплановая проверка была согласована с прокуратурой района. Данный объект представляет массовое пребывание людей, поскольку там расположены магазины промышленных товаров и в случае пожара может повлечь гибель людей, так как пути выхода из здания обрезаны. ООО «Технопром» действительно нарушило Правила пожарной безопасности, но на день рассмотрения дела в суде одну перегородку с правой стороны они убрали. Вместо второй установили металлическую дверь.
Представитель ООО «Технопром» Ротарь О.П. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что перегородки
соответствуют плану БТИ 2004 года. Во всем здании имеется пожарная сигнализация. Он является собственником здания ООО «Технопром и регулирует отношения с собственниками помещений, расположенными в здании ООО «Технопром», он предложил им сервитут, те отказались. Перегородка с правой стороны коридора на 2-ом этаже убрана. С левой стороны поставлена металлическая дверь, которая будет открыта с 10 часов до 18 часов на время работы магазинов.
Представитель правонарушителя Разумовская А.С. не признав вину пояснила суду, что решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки было вынесено в отношении другого лица в отношении ООО «Управляющая компания «Технопром», расположенного по адресу <адрес>. Соответственно и протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности вынесен в отношении этого юридического лица. Уведомлений о проведении проверки ООО «Технопром» не было. Управлением МЧС нарушены права ООО «Технопром» в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ и Федерального закона №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований МЧС.
Свидетель ФИО4 - начальник Опочецкого филиала «БТИ» суду пояснила, что из плана БТИ 2002 года перегородок на 2-ом этаже нет ни в правом, ни в левом крыле. В 2004 году перегородки указаны, но они временные из гипсокартона, они были на время выхода представителя БТИ, кто заказывал план, тот и ставил перегородки, но потом их убирали.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 - индивидуальные предприниматели суду пояснили, что при покупке помещений в ООО «Дом торговли», где представителем был Ротарь О.П. в 2004 году были фанерные перегородки, Ротарь О.П. им сказал, когда они получат все документы на приобретаемые помещения, перегородки будут убраны, и действительно вскоре их убрали и впоследствии до **.**.**** их не было. ООО «Технопром» письмом требовало с них деньги за проход по коридору к их помещениям.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
В силу п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом,
должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ООО «Технопром» обязано содержать здание по адресу <адрес> в соответствии с пожарными правилами.
Согласно п.6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф3. Этими же Правилами расшифровывается, что под Ф3 предусматриваются предприятия по обслуживанию населения ( помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала).
Из акта проверки № от **.**.**** следует, что согласно Устава и соглашения от **.**.**** между ООО «Управляющей компанией «Технопром» и ООО «Технопром» за соблюдением мер пожарной безопасности в части зданий принадлежащих ООО «Технопром» отвечает сам собственник. Решетки на 2-ом этаже, на путях эвакуации были установлены ООО «Технопром».
Протокол № от **.**.**** об административном правонарушении в области пожарной безопасности был составлен в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Технопром», законный представитель юридического лица Ротарь О.П.
Cуд считает вину ООО «Технопром» в нарушении требований пожарной безопасности доказанной и квалифицирует его действия по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает принятие мер к частичному устранению вмененных нарушений Правил и норм пожарной безопасности, что подтверждается представленными в суд фотографиями и выездом суда на место - с левой стороны коридора на втором этаже перегородка убрана, а также то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.
Из буквального толкования ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть и юридическим лицам в том числе.
Руководствуясь ч.1 ст.20.4, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: Е.В.Ракшевская