ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Пустошка 22 мая 2012 года Псковская область Судья Опочецкого районного суда Псковской области Васильев Н.А., рассмотрев дело в отношении Козликина В.В., **.**.**** рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, с его слов к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: **.**.**** в <--> час <--> мин Козликин В.В., управляя автомашиной <марка автомашины>, государственный регистрационный знак №, следовал из <адрес> в <адрес> по <наименование автодороги>, где на <--> км, на территории <адрес>, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности манёвра обгона, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <марка автомашины>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения пассажирам <марка автомашины> причинены телесные повреждения: ФИО7 - в виде <перечень телесных повреждений>, ФИО8 - в виде <перечень телесных повреждений>, которые согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № и № от **.**.**** оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. С учётом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших, извещённых о месте, дате и времени судебного разбирательства. В судебном заседании Козликин В.В. полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и показал, что **.**.****, управляя автомашиной <марка автомашины>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <наименование автодороги> из <адрес> в <адрес>. В автомашине находились в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО12 На <--> км автодороги двигался со скоростью 80 км/час. Впереди него двигалась большегрузная автомашина, и он решил совершить обгон. Знаков разметки не было видно, шёл снег. Он начал обгон в начале подъёма и выехал на полосу встречного движения. Видимость была ограничена. Не завершив обгон, неожиданно увидел свет фар встречной автомашины. Чтобы избежать лобового столкновения, он направил машину в сторону обочины, и в этот момент произошло столкновение со встречной автомашиной. Признаёт противоправный характер своих действий, в содеянном раскаивается. Он выплатил потерпевшему ФИО3 в счёт возмещения ущерба <--> рублей. Суд расценивает добровольное, правдивое пояснение Козликина В.В. об обстоятельствах совершения правонарушения, признание противоправным характера своих действий, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, то есть, смягчающее административную ответственность обстоятельство. Суд признаёт также добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 материального ущерба в сумме <--> рублей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Суд считает Козликина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, допустившим грубое нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО7 и ФИО8 Козликин В.В. в той дорожной ситуации должен был руководствоваться 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из материалов дела следует, что Козликин В.В. **.**.**** на <--> км <наименование автодороги>, управляя транспортным средством в условиях снегопада при плохой видимости, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать для обгона впереди идущего транспортного средства, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством встречного направления. В результате ДТП пассажирам ФИО7 и ФИО8, находящимся в <марка автомашины>, №, под управлением ФИО3, были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Вина Козликина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от **.**.****, согласно которому **.**.**** в <--> часов <--> минут на <--> км <наименование автодороги> Козликин В.В., управляя транспортным средством <марка автомашины> г.н.з. №, не убедившись в безопасности манёвра обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении <марка автомашины> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения пассажирам <марка автомашины> ФИО3 и ФИО8 причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта № и № повлекли вред здоровью средней тяжести (л.д. №); - выпиской из книги учёта сообщений о происшествиях ОП по <место дислокации> <наименование>, согласно которой фельдшер «Скорой помощи» ФИО4 сообщила **.**.**** в <--> часов <--> минут о том, что на <наименование автодороги>, около <адрес>, произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д. №); - схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, где указано, что столкновение автомашины под управлением Козликина В.В. с автомашиной ФИО3, движущейся во встречном направлении, произошло на полосе встречного движения (л.д. №); - показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, который в суде показал, что **.**.**** он находился на службе. Во второй половине дня поступило сообщение оперативного дежурного о том, что на <--> км <наименование автодороги> произошло ДТП. Прибыв на место происшествия, он увидел на обочине две автомашины <марка автомашины> и <марка автомашины>, которые имели механические повреждения. Из объяснений участников ДТП удалось выяснить, что водитель <марка автомашины> Козликин В.В. в условиях плохой видимости, не убедившись в безопасности манёвра, выехал для обгона на полосу встречного движения, где произошло столкновение с <марка автомашины> под управлением ФИО3 Он считает, что виновным в совершении ДТП является водитель Козликин В.В.; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому в момент совершения ДТП погода пасмурная, снегопад. Дорожное покрытие чистое, обработано противогололёдной смесью, имеется уклон, следы торможения отсутствуют, имеются следы юза. Автомашина <марка автомашины> имеет механические повреждения: деформированы переднее правое крыло, диск переднего правого колеса, правый лонжерон, капот; разбиты решётка радиатора, передний бампер, левая и правая передние блок-фары, зеркало заднего вида, лобовое стекло, повреждён салон и моторный отсек, сломана антенна, повреждено лакокрасочное покрытие передней правой двери. Автомашина <марка автомашины> имеет механические повреждения: разбиты лобовое стекло, панорамная крыша, левое боковое зеркало заднего вида, стекло левой передней двери, стёкла правой передней и задней дверей, задний правый фонарь (л.д. №); - объяснениями свидетеля ФИО6, который показал, что **.**.**** ехал в качестве пассажира на <марка автомашины> под управлением Козликина В.В. На <--> км <наименование автодороги> в <--> часов <--> минут их автомашина при совершении обгона выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении (л.д. №). Согласно выписке из медицинской карты от **.**.**** у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде <перечень телесных повреждений> (л.д. №). Аналогичные объяснения даны ФИО12 - пассажиром <марка автомашины>, у которого при медицинском осмотре после ДТП обнаружены телесные повреждения в виде <перечень телесных повреждений>, что подтверждается выпиской из медицинской карты от **.**.**** (л.д. №); - объяснениями ФИО3, который показал, что **.**.**** двигался на <марка автомашины> из <адрес> в <адрес>. В автомашине в качестве пассажиров находились его жена ФИО9, отец ФИО7, мать ФИО8 и сестра ФИО10 Скорость движения была примерно 80 км/час, шёл снег. На <--> км <наименование автодороги> на встречной полосе движения он увидел грузовую автомашину. Неожиданно, примерно за 25 м, он увидел в снежном облаке на полосе его движения легковую автомашину, совершающую обгон грузовой автомашины. Он принял меры к снижению скорости, но избежать столкновения не удалось. После столкновения его автомашина съехала в правый придорожный кювет. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения (л.д. №); - актом обследования дорожного покрытия от **.**.****, согласно которому дорожное покрытие в месте ДТП обработано песчано-солевой смесью, недостатков в содержании дороги не выявлено (л.д. №); - справкой о ДТП, согласно которой подтверждается факт ДТП **.**.**** на <--> км <наименование автодороги> с участием транспортных средств под управлением Козликина В.В. и ФИО3(л.д. №); - объяснениями потерпевшего ФИО7, который показал, что **.**.**** ехал в качестве пассажира на <марка автомашины> под управлением ФИО3 в <адрес>. На <--> км <наименование автодороги> водитель автомашины, двигавшейся во встречном направлении, при совершении обгона выехал на встречную полосу, где произошло столкновение автомашин. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д. №). Согласно выписке из медицинской карты от **.**.**** у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде <перечень телесных повреждений> (л.д. №). Аналогичные объяснения даны потерпевшей ФИО8 - пассажиркой автомашины <марка автомашины> (л.д.№). В результате медицинского осмотра у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде <перечень телесных повреждений>, что подтверждается выпиской из медицинской карты от **.**.****(л.д. №). Факт уплаты Козликиным В.В. в возмещение ущерба потерпевшему <--> рублей подтверждается расписками ФИО3 в получении денежных средств от **.**.**** (<--> руб.) и **.**.**** (<--> руб.); - заключением эксперта № от **.**.****, согласно которому у ФИО7 установлен <перечень телесных повреждений>. Данное телесное повреждение причинено твёрдым тупым предметом, могло образоваться от удара таковым или о таковой при указанных обстоятельствах, и оценивается как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 38); - заключением эксперта № от **.**.****, согласно которому у ФИО8 установлен <перечень телесных повреждений>. Данное телесное повреждение причинено твёрдым тупым предметом, могло образоваться от удара таковым или о таковой при указанных обстоятельствах, и оценивается как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 39). Суд считает указанные заключения эксперта обоснованными, подтверждающими наличие у потерпевших ФИО7 и ФИО8 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Суд считает, что грубое нарушение Козликиным В.В. п. 11.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением потерпевшим ФИО7 и ФИО8 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ: раскаяние Козликина В.В., а также добровольное возмещение им потерпевшему ФИО3 материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания в совокупности с другими смягчающими административное наказание обстоятельствами, но считает необоснованным его довод об избрании в отношении Козликина В.В. административного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Суд, руководствуясь ст. ст. 3.1. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, считает целесообразным назначение Козликину В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Суд считает избранные в отношении Козликина В.В. вид и срок наказания справедливыми и соразмерными содеянному, отвечающими целям административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Козликина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Козликина В.В., выданное **.**.****, <категория ТС>, №, передать в ОГИБДД <наименование>. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.А. Васильев Постановление в окончательной форме составлено 24.05.2012 Судья Н.А. Васильев