Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 15 марта 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ононского района Бадмаева А.А.,

осужденного Мирсанова А.Д.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке апелляционное представление прокурора Ононского района и материалы уголовного дела в отношении

Мирсанов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, проживающего в незарегистрированном браке с Ф.Н.В., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в <адрес>, ранее судимого

1) 20.07.2004г. Читинским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Краснокаменского городского суда от 14.08.2006г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день;

2) 09.04.2010г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района от 01 февраля 2011г. Мирсанов А.Д. осужден за нанесение побоев малолетнему Ф.П.В. и сожительнице Ф.Н.В.

Согласно приговора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мирсанов А.Д,, находясь в доме по <адрес>, испытывая неприязненное отношение к своей сожительнице Ф.Н.В., в ходе ссоры, умышленно с целью причинения физической боли, нанес удар ногой в область левой ягодицы Ф.Н.В., затем проследовал за ней на кухню, где нанес ей два удара ладонями по щекам и три удара своей головой в область носа. Ф.Н.В. побежала на улицу, но в ограде дома около калитки Мирсанов догнал ее, схватил ее за волосы, стал тянуть, при этом вырвал у нее прядь волос. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Ф.Н.В. имелись следующие повреждения: ушибы мягких тканей носа, головы, ягодицы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Ф.Н.В. в течение двух недель испытывала сильную физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мирсанов А.Д., находясь в доме по <адрес>, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к малолетнему сыну Ф.П.В. умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ему удар ногой в область правой ягодицы, тем самым причинив следующие телесные повреждения: ушиб правой ягодицы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью. От полученного телесного повреждения малолетний Ф.П.В. испытал сильную физическую боль.

В апелляционном представлении от 09 февраля 2011г. прокурор Ононского района, не оспаривая правильности квалификации, просит изменить приговор, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон. При назначении наказания мировым судьей не учтены условия назначения исправительных работ. В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. На момент рассмотрения уголовного дела Мирсанов А.Д. имел основное место работы в <адрес> и в соответствии с приказом от <данные изъяты> принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ рабочим на период отопительного сезона 2010-2011г. В связи с указанным, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При ознакомлении с материалами дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, после консультации с защитником, осужденный Мирсанов А.Д. заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный Мирсанов А.Д. вину свою в совершении преступлений признал полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном акте, приговоре мирового судьи судебного участка №53 Ононского района согласился и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство осужденного поддержано защитником.

С постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции согласились потерпевший, законный представитель малолетнего потерпевшего, государственный обвинитель. В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство осужденного законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановление приговора в отношении Мирсанова А.Д. по правилам ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Мирсанова А.Д. мировой судья судебного участка №53 Ононского района правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев потерпевшей Ф.Н.В. и малолетнему потерпевшему Ф.П.В., не повлекших вреда здоровью, не вызвавших расстройства здоровья, но причинивших физическую боль.

В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личностью осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Осужденный Мирсанов А.Д. совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет троих несовершеннолетних детей, которые проживают с сожительницей, работает, ранее судим.

По своему психическому состоянию согласно заключения судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>, Мирсанов А.Д. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, не страдает таковым в настоящее время. Мирсанов А.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, способен к нему и в настоящее время. В принудительным мерах медицинского характера Мирсанов А.Д. не нуждается.

По имеющимся материалам дела суд полагает возможным признать Мирсанова А.Д. вменяемым за содеянное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ одним оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. На момент рассмотрения уголовного дела Мирсанов А.Д. имел основное место работы в <адрес> и в соответствии с приказом от <данные изъяты> принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. рабочим на период отопительного сезона 2010-2011г. Работает Мирсанов и в настоящее время.

Учитывая изложенное, суд полагает приговор мирового судьи в отношении Мирсанова А.Д. подлежащим изменению.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу положений ст. 61 УК РФ полное признание вины осужденным Мирсановым А.Д., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в силу положений ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мирсанова А.Д. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к исправительным работам, с определением испытательного срока.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ или ареста.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 368, 369, 382 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора Ононского района на приговор мирового судьи судебного участка №53 Ононского района от 01 февраля 2011г., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района от 01 февраля 2011г. в отношении Мирсанова А.Д., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, изменить.

Мирсанова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Н.В.) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.П.В.) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Мирсанова А.Д. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский

Определением суда кассационной инстанции от 25.04.2011 приговор оставлен без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения