Приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело Номер обезличен/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. АДР « Дата обезличена 2010 года

... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Л.И. Тереховой, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Забайкальского края А.А.Недзельского,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казадаева, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. выданные УФРС по ...,

при секретаре ФИО5, потерпевшем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. АДР района Забайкальского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца с. АДР1 района ..., проживающего в с. АДР1 района Забайкальского края, ... ..., не работающего, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, судимого мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 18 часов 30 минут, в с. АДР1 района ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу ... ..., где между ним и его братом ФИО4 произошла ссора по поводу неуважительного отношения ФИО2 к своей матери. В ходе ссоры ФИО4 один раз ударил ФИО2 кулаком в лицо. Испытывая неприязненные отношения к ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий ФИО2 с целью причинения телесных повреждений ФИО4 имеющимся у него ножом умышленно нанес им удар в область грудной клетки ФИО4, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что Дата обезличена года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, поругался с родителями, после чего поссорился с братом ФИО1 и тот ударил его в лицо. Рассердившись на брата, он сходил к ФИО4, взял у них нож, чтобы причинить вред брату из-за того что тот ударил его и еще взял шило, для чего не знает, возможно хотел починить обувь. Нож и шило он положил в карман. Вернувшись домой прошел в комнату к брату, они сцепились между собой, стали бороться, стоя лицом друг к другу. Брат ему ничем не угрожал. В это время он достал из кармана нож и держал его в руке, когда брат повернулся ударил его ножом и откинул нож в кухню. Удар пришелся в спину, брат вышел в кухню и там упал. Убивать брата не хотел, желал причинить лишь боль. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. После драки он присел на корточки и шило, которое лежало в кармане, острием вверх, воткнулось ему в живот, в это время к ним уже приехала «Скорая помощь» и его вместе с братом увезли в больницу.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав в присутствии понятых и защитника как причинил телесное повреждение ФИО4 л.д.80-82)

Потерпевший ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года приехал с работы, дома были родители и братья ФИО10 и ФИО2. ФИО2 был пьяный, стал ругаться на мать, он стал успокаивать брата, сказал чтобы он шел спать, но тот продолжал ругаться и он ударил ФИО2 кулаком в лицо. ФИО2 замолчал и вышел из дома. А он стал собираться в баню. В этот момент пришел ФИО2, прошел в комнату, к нему и налетел на него драться. Он толкнул ФИО2 ФИО2. к стене, прижал и держал его руки, мешал наносить удары, хотел успокоить. Родители заругались на них, он оттолкнул от себя ФИО2. и отодвинулся в сторону, ножа в руках брата не видел, в этот момент почувствовал жжение в спине, стало тяжело дышать и он вышел из комнаты и упал в кухне.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном

следствии : « Дата обезличена года он поссорился с братом ФИО2 по поводу того, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения неуважительно отнесся к матери. Ссора перешла в драку, в ходе которой он ударил ФИО2 в лицо. ФИО2 ушел из дома и вернувшись налетел на него драться. Он придавил его спиной к стене. В это время мама закричала, что у него нож. Он вначале ничего не понял, потом почувствовал, что по спине бежит кровь. Он держал брата за левую руку а он видимо в это время ударил его ножом.

(т. 1л.д. 57-61)

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что удерживал брата за руки, при этом они стояли лицами к друг другу, он хотел уронить его на пол и повернулся к нему боком и в этот момент почувствовал жжение в спине. Слышал, что мать что-то кричала про нож, но по времени все произошло очень быстро и он не успел что либо предпринять. Сейчас он помирился с братом, простил его и просит не назначать ему наказания, связанного с лишением свободы.

Свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимый и потерпевший ее сыновья и она не желает давать показания против детей, воспользуется положениями статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО8 поясняла, что Дата обезличена года, вечером вся семья была дома, позже всех пришел ее старший сын ФИО2, он был пьяный и стал придираться к ней, к отцу, потом к брату ФИО1. На просьбу ФИО1 успокоиться, ФИО2 налетел на него драться. ФИО1 ударил его в лицо, после чего ФИО2 выбежал из дома. Минут через 10, ФИО2 вернулся, в руке у него был нож. Она закричала, что у ФИО2 нож. ФИО2 пробежал в спальню, где был Владимир. Муж и младший сын в это время смотрели телевизор в зале. В спальне была возня, видимо ребята дрались, ФИО1 закричал, что он его ударил в спину. Они все забежали в спальню, ФИО1 стоял спиной к ней, на спине у него была кровь. ФИО2 стоял спиной к стене в правой руке держал нож. Они отобрали у ФИО2 нож и она бросила его в кухне. ФИО1 вышел в кухню и упал на пол. Она вызвала «Скорую помощь». Когда фельдшер приехала, то сказала, что в животе у ФИО2 шило, как это могло получится не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года, вечером с работы пришел сын ФИО2, был он пьяный стал придираться к матери, к брату ФИО1. Налетел драться на ФИО1, тот ударил его, после чего ФИО2 убежал из дома.. Минут через 10 ФИО2 вернулся домой, жена закричала, что у него нож. ФИО2 пробежал в спальню к ФИО1. Он вышел из зала и увидел, что в спальне ФИО2 и ФИО1 стояли возле кровати, жена уже была в комнате и держала ФИО2, нож у него он не видел. ФИО1 вышел в кухню и упал, он увидел, что на спине у него рана, они сразу вызвали «Скорую». ФИО2 ушел в зал, а потом сказал, что ему в живот воткнулось шило.

Как следует их оглашенных судом в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии : « супруга закричала, что у ФИО2 нож и из-за этого он побежал в спальню. Когда вошел в спальню ФИО1 сказал, что ФИО2 ударил его в спину. Жена в это время забрала нож у ФИО2, бросила его кухне и пошла вызывать «Скорую». л.д.30-33)

В суде пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, но уточняет, что не видел как забирали нож у ФИО2, увидел этот нож в кухне, когда проводили осмотр места происшествия. Показания на следствии дал такие потому, что посчитал, что нож у Дениса забрала жена.

Свидетель ФИО10 суду показал, что вечером Дата обезличена года его брат ФИО2 пришел домой пьяный и стал придираться к маме, отцу. Брат ФИО1 стал его успокаивать, ФИО2 кинулся на него драться а ФИО1 ударил его. После чего ФИО2 ушел из дома, вернулся минут через 10. Они с отцом в это время смотрели телевизор в зале, мать закричала, что у ФИО2 нож. ФИО2 прошел в спальню к ФИО1, они с отцом тоже пошли туда. ФИО1 лежал на полу на кухне, он сказал, что ФИО2 ткнул его в спину. ФИО2 стоял в комнате, в правой руке у него был нож. Он забрал нож у ФИО2 и отдал его матери, она положила его в кухне, возле фляги. Он попросил соседку вызвать «Скорую». ФИО2 пошел в зал и там сказал, что у него в живот воткнулось шило. «Скорая» увезла ФИО1 и ФИО2 в больницу.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 её двоюродный брат. Дата обезличена года днем он заходил к ним, был выпивший. Он поспал и ушел домой. Вернулся минут через 10-15, лицо у него было в крови, сказал, что подрались с братом ФИО1, был возбужден. Он умылся, взял из стола нож и ушел. Она растерялась в тот момент и не спросила зачем ему нож. Позднее узнала, что ФИО2 ударил ножом своего брата ФИО1. Когда он брал шило она не видела.

Полученные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими исследованными в зале судебного заседания доказательствами:

- телефонограммой фельдшера ... о том, что в больницу обратился ФИО4 с диагнозом «проникающее ножевое ранение» (т.1л.д.4).

- данными протокола осмотра места происшествия – квартиры ФИО8, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож, лежащий на полу в кухне, возле входной двери. Общая длина ножа 26 см, длина клинка 13,5 см. Но ноже имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. Изъята наволочка, со следами пятен бурого цвета, а также соскобы пятен бурого цвета с пола в спальной комнате. (т. 1л.д. 8-17)

- протоколом выемки у ФИО8 футболки, принадлежащей ФИО4 со следами пятен бурого цвета и данными протокола осмотра ножа, наволочки и футболки. (т. 1л.д. 43-48)

- протоколом осмотра изъятых предметов и приобщением их в качестве вещественных доказательств л.д.49,53)

- согласно заключению экспертизы вещественных доказательств, кровь потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО2 одной группы. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО4, так и от подсудимого ФИО2

- согласно заключению судебно –медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.л.д.23-25)

В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что телесное повреждение у потерпевшего ФИО4 было в лопаточной области слева, на уровне 6-7 ребер, с повреждением легкого.. Удар был нанесен с достаточной силой, в область грудной клетки со стороны спины, раневой канал был слева- направо. У подсудимого ФИО2 было проникающее колото ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов.

- постановлением от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела по факту имеющихся телесных повреждений у ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2, на почве ссоры с братом ФИО4, испытывая к нему неприязнь, умышленно ударил его ножом в область грудной клетки со стороны спину, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Исходя из этого суд квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, принимает во внимания признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 физически и психически здоров, проживает с родителями и братьями, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, как человек замеченный в употреблении спиртного, подсобного хозяйства не имеет.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 62 УК РФ.

Кроме этого подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По инициативе суда рассмотрение дела проведено в общем порядке, однако на подсудимого распространяются положения ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания и взыскания судебных издержек.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывая лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с «12» апреля 2010 года.

Судебные издержки с ФИО2не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу футболку и наволочку выдать по принадлежности, кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ____________________________________________ Л.И. Терехова