Дело 1- 34/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Н.Р. Кореневой,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ононского района Цыремпиловой Д.Б.,
подсудимой Княжевой О.А.,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Поляковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Княжевой О.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в ..., ..., Забайкальского края, ..., ..., ранее не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Княжева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Княжева О.А., достоверно зная, что в квартире ФИО1. хранится спиртосодержащая жидкость, Дата обезличена года около 10 часов с целью кражи пришла к дому ФИО1., расположенному по адресу: ..., ..., ... ..., где воспользовавшись отсутствием хозяев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем взлома дверного замка, незаконно проникла в жилище ФИО1, откуда тайно похитила пластиковую канистру емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью в количестве 4,8 литра, стоимостью 14 рублей за 0,099 литра, на общую сумму 679 рублей. Похищенной спиртосодержащей жидкостью Княжева О.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 679 рублей.
Подсудимая Княжева О.А. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.
Государственный обвинитель Цыремпилова Д.Б., потерпевшая ФИО1., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимой Княжевой О.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Княжева О.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Княжевой О.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Княжева О.А. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами Княжевой О.А. суд признает: ранее не судима, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину Княжевой О.А. обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Княжевой О.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.
Вместе с этим, учитывая материальное положение подсудимой Княжевой О.А., которая нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у неё не будет реальной возможности его выплатить. Суд считает нецелесообразным назначать Княжевой О.А. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере 679 рублей, суд находит их обоснованными и законными, и в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить.
Вещественное доказательство по делу- гаечный ключ, являющийся орудием преступления, в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Княжеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. от Дата обезличена N 377- ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Княжевой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Княжеву О.А., по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не нарушать общественный порядок, в течение 3 месяцев со дня вынесения приговора погасить причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Княжевой О.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 Н.П. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 679 рублей удовлетворить. Взыскать с Княжевой О.А. в пользу ФИО1 Н.П. в возмещение причиненного материального ущерба 679 рублей.
Вещественное доказательство- гаечный ключ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Н.Р. Коренева