Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Нижний Цасучей 06 апреля 2011 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Недзельского А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.
подсудимого К.О.Е.,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Т.М.С.,
законном представителе потерпевшей Т.М.С. – С.Л.В.,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
К.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 «б, в», ст. 134 ч. 1, ст. 158 ч. 2 «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.О.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; совершил половое сношение, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К.О.Е. пришел к магазину ИП Ф.Н.П., который пристроен к дому последнего, расположенного по адресу: <адрес>, с целью купить спиртное и после того как из дома Ф. никто не вышел, К.О.Е., думая, что дома никого нет, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина ИП Ф.Н.П. Реализуя свои преступные намерения К.О.Е. путем взлома окна незаконно проник в магазин, являющийся помещением, откуда тайно умышленно похитил следующее: <данные изъяты>, причинив тем самым Ф.Н.П. значительный материальный ущерб. В последующем похищенным имуществом К.О.Е. распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К.О.Е., проходя мимо магазина ИП Б.Л.М., из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина Б.Л.М. Реализуя свои преступные намерения, К.О.Е., в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ года подойдя к магазину Б.Л.М., расположенного по адресу: <адрес>, где путем взлома окна незаконно проник в магазин <адрес>, являющийся помещением, откуда тайно умышленно похитил следующее: <данные изъяты> причинив тем самым Б.Л.М. значительный материальный ущерб. В последующей похищенным имуществом К.О.Е. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> К.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. достигший 18-летнего возраста, достоверно зная, что Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла 16-летнего возраста, находясь по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, умышленно вступил с последней в половые сношения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) неоднократно вступал по вышеуказанному адресу с несовершеннолетней Т.М.С. в половые сношения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> К.О.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из администрации сельского поселения «Дурулгуйское». Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ К.О.Е. (точное время следствием не установлено), пришел к зданию <адрес>, где с помощью выдерги, которую предварительно взял у себя дома, взломал запорные устройства на дверях, незаконно проник в здание <адрес>, откуда тайное умышленно похитил деньги <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. В последующем похищенным имуществом К.О.Е. распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ночное время (точное время следствием не установлено) после кражи из <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в ту же ночь, то есть ДАТА (точное время следствием не установлено) К.О.Е., пришел к зданию <адрес>, где с помощью выдерги, которую К.О.Е. предварительно взял у себя дома, взломал запорные устройства на дверях, незаконно проник в <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил следующее: <данные изъяты> Похищенным имуществом К.О.Е. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый К.О.Е. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., потерпевшая Т.М.С., её законный представитель, адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого К.О.Е. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия подсудимого К.О.Е. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 «б, в», ст. 134 ч. 1, ст. 158 ч. 2 «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину (кража из магазина Ф.Н.П.), а также совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (кража из магазина Б.Л.М.); совершил будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста, половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (кража из <данные изъяты>); а также совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (кража из <данные изъяты>),
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К.О.Е. совершил пять преступлений средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, личного подсобного хозяйства не имеет, официально не женат – совместно проживает с несовершеннолетней Т.М.С., которая находится на 9 месяце беременности, не работает, по характеру спокойный, общительный, от соседей поступали жалобы по поводу сбора в доме шумных компаний в ночное время, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, не судим.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы К.О.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении преступлений не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критики и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом характеристики личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что К.О.Е. вменяем за содеянное.
Смягчающими наказание обстоятельствами у К.О.Е. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, беременность сожительницы подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств у К.О.Е. суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого К.О.Е., ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, количество совершённых преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, а так же личного подсобного хозяйства, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить. Учитывая отсутствие на селе рабочих мест, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ.
Учитывая отдалённость места проживания осужденного, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не будет способствовать его исправлению, в связи с отсутствием возможности контроля за отбыванием наказания. Также суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск заявленный Ф.Н.П. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме как доказанный.
Гражданский иск заявленный Б.Л.М. на сумму <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в полном объёме как доказанный.
Гражданский иск заявленный <данные изъяты> К.Т.В. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме как доказанный.
Гражданский иск заявленный <данные изъяты> Т.Г.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного и судебного следствия вина К.О.Е. доказана в хищении имущества из отделения почтампа на сумму <данные изъяты>, в связи с чем возмещению подлежит указанная сумма. В ходе следствия изъято 36 <данные изъяты>. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности, т.е. <данные изъяты>, в связи с чем, стоимость данных вещей подлежит исключению из суммы взыскиваемого ущерба. Таким образом, исковые требования необходимо удовлетворить в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – разрешить к использованию.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.О.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 «б, в», ст. 134 ч. 1, ст. 158 ч. 2 «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить ему наказание:
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 января 2010 года – кража из магазина Ф.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 мая 2010 года – кража из магазина Б.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 134 УК РФ – 2 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.11.2010г. – кража из <данные изъяты>) – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.11.2010 года – кража из <данные изъяты>) – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К.О.Е. по совокупности преступлений определить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.О.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать К.О.Е. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течении года возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб.
Меру пресечения К.О.Е. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; 2 <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – разрешить к использованию.
Взыскать с К.О.Е. в пользу потерпевшей Т.Г.А. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с К.О.Е. в пользу потерпевшей К.Т.В. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с К.О.Е. в пользу потерпевшего Ф.Н.П. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.
Взыскать с К.О.Е. в пользу потерпевшей Б.Л.М. сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011