Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-29/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 01 апреля 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Цыремпиловой Д.Б.

подсудимого Судман Н.В.

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Н.Т.С..,

при секретаре Поляковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Судман Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судман Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Судман Н.В. распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей Н.С.С. После распития спиртных напитков между ними случился конфликт. В результате конфликта, у Судман, из-за возникших неприязненных чувств, на почве ревности, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.. Реализуя свой преступный умысел Судман ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в период времени с 13 часов до 21 часа умышленно, по мотиву ревности, нанес множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, туловищу и конечностям Немытовой:

Так, в период времени с 13 часов до 14 часов в <адрес> Судман умышленно нанес множественные удары, не менее 4-х ударов руками в область головы и не менее 3-х ударов ногами, обутыми в обувь по голове, туловищу и конечностям Немытовой. В ходе избиения Немытовой, к Судман подошли прохожие: Е.М.Н., Р.А.В. и Ш.В., где Ш.-в, с целью защиты Н., нанес 1 удар кулаком в лицо Судман. Судман видя защиту Н., прекратив свои противоправные действия, направился к себе домой. Затем Раменский, взяв потерпевшую Н. на руки, отнес ее в дом к Е.-вой по адресу: <адрес>

Затем, около 19 часов, Судман, продолжая реализацию своего преступного умысла, пришел в дом к Е.-вой по адресу: <адрес>, где умышленно нанес множественные удары, не менее 6 ударов руками в область головы, не менее 4 ударов руками по туловищу и конечностям, не менее 6 ударов ногами, обутыми в обувь по голове, туловищу и конечностям Н.. В ходе избиения Н., к Судман подошла Е.-а и путем уговора вывела Судман из дома. После чего Судман совместно с Е.-ой на санях увезли Н. домой к Судман по адресу: <адрес>.

Затем, в период времени с 19 часов до 21 часа в доме по адресу: <адрес>, Судман, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес множественные удары, не менее 3 ударов руками по голове Немытовой. После чего лег спать.

В результате преступных действий Судман потерпевшей Н. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами затылочной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, отеком-набуханием головного мозга. Множественные ушибы мягких тканей волосистой части затылочной области справа и слева, лобной области, височных областей справа и слева, носа и переносицы, подглазничных областей справа и слева, скуловой части справа и слева, подбородочной области справа и слева, шеи, туловища, тыльной поверхности правой и левой кистей рук, локтей, предплечий, левого бедра. Рвано-ушибленная рана левой надбровной области. Множественные осадненные раны: лобной области, щечных областей справа и слева, скуловых областей справа и слева, носа и переносицы, у входа в нос, красной каймы и слизистой верхней и нижней губ, подбородка справа и слева, туловища и кистей рук. Множественные кровоподтеки – параорбитальной области справа и слева – больше справа (симптом очков), лобно-височных областей справа и слева, щечных, скуловых областей справа и слева, на подбородке, шее, туловище, верхних конечностей, левом бедре. Обширная подкожная гематома лобно-височных областей справа и слева, затылочной области справа и слева.

Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом затылочной кости справа, переломом большого крыла клиновидной кости справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, отеком-набуханием головного мозга, в совокупности с множественными ушибами мягких тканей головы и лица, с осаднениями и кровоподтеками, рвано-ушибленной раной левой надбровной области, являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей, шеи, левого бедра – с осадненными ранами и кровоподтеками в совокупности, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений Н. скончалась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>. Смерть наступила от отека и набухания вещества головного мозга с дислокацией и вклиниванием ствола, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами затылочной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковыми кровоизлияниями. Имеется прямая причинная связь между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти.

Судман, нанося телесные повреждения Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей Н. и желал этого. При этом Судман не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Судман Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой Н. вышли из дома В.-ва и пошли по <адрес> к себе домой. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Н. в силу опьянения упала на землю, он начал её поднимать, но не смог, сильно на нее рассердился и ударил её по щекам ладонью около 4 раз и 2 раза пнул ногой. У нее пошла кровь из губы и разбитого носа. В это время его ударил неизвестный ему молодой человек, их было трое. Судман ушел к себе домой. Он видел, что молодой человек унес Н. в дом к Е.-вой. Дома он выпил спиртного и уснул. Проснулся около 19 часов, Н. дома не было и он направился в дом к Е., где в зале он увидел, что Н. спит на диване. Он стащил ее на пол и начал наносить ей удары. Он ударил ее ладонью по лицу около 6 раз и 3 раза пнул по ее бедру. У Н. в это время из носа и губы бежала кровь. Удары наносил не сильные. Затем он с Е.-вой увез на санках Н. домой и положили её на диван. По дороге Н. несколько раз падала с санок. После чего он позвал домой Д.-ва и совместно с Д.-вым и Е.-вой выпили по 2 рюмки водки. После чего Д.-в и Е.-ва ушли домой, а он закрыл дверь и лёг спать. Н. больше не бил. Проснулся около 03 часов и обнаружил, что Немытова мертва. Он испугался, перенёс Н. в зал, взял спиртное и пошёл к Д.-вым, где распил спиртное и уснул. Утром, увидев сотрудников милиции спрятался от них в подполе. Вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания подсудимого Судман, данные им в ходе предварительного следствия.

Судман, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Судман показал, что в <адрес> он ударил Н. ладонью по лицу около 4 раз и пнул её ногой. В доме Е.-вой нанёс Н. около 6 ударов кулаком по лицу. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Судман показал, что в <адрес> Немытова упала, выставив вперёд руки, при падении телесных повреждений себе не причинила, крови у неё не было. Разозлившись на неё Судман ударил её около 4 раз ладонью по лицу и пнул ногой в правый бок. От ударов у Н. пошла кровь из губы и носа. В доме Е.-вой Судман ударил Н. кулаком около 6 раз по лицу и около 5-6 раз пнул ногой в область правого бедра. Удары наносил с большой силой При допросе ДД.ММ.ГГГГ Судман показал, что в <адрес> ударил Н. по лицу ладонью 3-4 раза, затем ногой пытался перевернуть её на живот. В доме Е. нанёс Немытовой около 5-6 ударов ладонью по щекам и несколько раз толкнул её ногой по её ногам. Затем, у себя дома, нанёс ей не менее 3 ударов ладонью по щекам. При допросе ДД.ММ.ГГГГ Судман показал, что в <адрес> он ударил Н. несколько раз ладонью по щекам и толкнул её ногой по её телу. В доме Е.-вой он несколько раз ударил Немытову ладонью по лицу. Затем у себя дома ударил Н. 3 раза ладонью по лицу. Все удары Н. наносил по причине ревности. (л.д. 63-67, 76-80, 82-85, 91-94).

На вопрос государственного обвинителя Судман показал, что ранее данные показания давал добровольно, без какого либо принуждения и давления и в настоящее время их полностью подтверждает.

Кроме показаний Судман даваемых им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия его вина подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Судман, где Судман, в присутствии понятых и защитника, добровольно показал как он в <адрес> нанёс Н. 4 удара ладонью по лицу и 2 раза пнул её ногой в правый бок. Также показал, что в доме Е.-вой ударил Н. кулаком и около 3 раз пнул её в область бедра. (л.д. 68-73).

Помимо показаний подсудимого Судман Н.В., данных им в ходе судебного и предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Н.Т.С. суду показала, что Н.С. является ее первым ребенком. Обстоятельства убийства дочери ей неизвестны. Судман ранее постоянно избивал дочь в основном по мотиву ревности. Дочь начала с ним сожительствовать с 2004 года. За время сожительствования Судман постоянно унижал и оскорблял ее дочь, очень часто скандалы заканчивались физическим избиением ее дочери. К ребёнку дочери относился плохо. Судман часто употреблял спиртное и заставлял пить её дочь. Дочь убегала от него к ним домой, им приходилось вызывать сотрудников милиции. Судман приезжал и уговаривал дочь вернуться к нему и она всегда возвращалась. По фактам избиения сотрудникимилиции задерживали его, но к уголовной ответственности не привлекали, из-за того, что ее дочь прощала его и забирала заявление. В последний раз она видела свою дочь 21 декабря 2010 года, дочь тогда снова пожаловалась на сожителя и сказала, что он продолжает ее «терроризировать». Судман по характеру скрытный, лживый и хитрый. Правду говорит только когда ему выгодно, а в остальных случаях всегда говорит неправду.

В судебном заседании свидетель Д.М.Н. суду показала, что ранее у неё была фамилия Е.-ва, но в феврале 2011г. она вышла замуж и сменила фамилию на Д.-ва. ДД.ММ.ГГГГ года она распивала спиртные напитки в гостях у своего брата Т.-ва. Вскоре у них закончилось спиртное и она пошла к себе домой за деньгами, чтобы купить спиртное. По дороге она встретила Р.-го А. и Ш.-ва В., которые шли в магазин за спиртными напитками и они пошли дальше вместе. На <адрес> они увидели, что Судман кого-то бьёт. Когда подбежали ближе, то увидели, что Судман держит за одежду свою сожительницу. Бил он её или нет она не видела. Ш.-в ударил Судман в лицо и Судман ушёл. Р.-кий взял Немытову на руки и унёс ее домой к Д.-вой и положили спать, т.к. она была сильно пьяна. Затем она продолжила распитие спиртных напитков в доме у брата. Домой она пришла около 19 часов и к ним домой пришел Судман. Он был в агрессивном состоянии. Он прошёл в зал к Н.-вой, Д.-ва прошла за ним и увидела, что Судман нанёс 3-4 удара по руке Н.-вой, после чего Д.-ва вышла в кухню. После чего Судман облил Н.-ву водой, чтобы привести в чувство, но она не приходила в себя. Он попросил помочь ему увести её домой и она с Судман увезли Н.-ву на санях домой к Судман. Судман живёт через дорогу от них. Сани маленькие, высотой 20 см. По дороге Н. дважды скатывалась с саней, но падала она не больно, т.к. высота небольшая и она была одета в дублёнку. В доме Судман, они положили её на диван, после чего Судман позвал её сожителя и они выпили по 2 стопки спиртного и ушли домой, а Судман закрылся изнутри. Рано утром Судман пришёл к ним домой со спиртным и они с сожителем стали пить. Судман о том, что Н.-ва мертва ничего не говорил. Утром Судман забрали сотрудники милиции, от которых она узнала о произошедшем.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания свидетеля Д.-вой (Е.-вой), данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель Е.-ва допрошенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходя около 13-14 часов по <адрес> она увидела что Судман избивает Н.-ву. Он находился сверху и наносил с размаху удары ногами, обутыми в зимние сапоги и кулаками. При этом она видела не менее 2-3 ударов. В это время к Судман подбежали Р.-кий и Ш.-в и Ш.-в один раз ударил Судман по лицу, после чего Судман ушёл домой, а Р.-кий унёс Немытову в дом к Е.-вой. После чего. В этот же день, около 19 часов, Судман пришёл в дом к Е.-вой, он был зол. Е.-ва в это время находилась с сожителем в спальне, а Н.-ва спала в зале на диване. Судман прошёл в зал и судя по звукам стал избивать свою жену. Она слышала не менее 7-8 ударов. После чего Е.-ва зашла в зал и увидела как Судман нанёс Н.-вой 3-4 удара кулаком по телу и голове. Удары были сильные, со всего размаху. Она видела на голове Н.-вой телесные повреждения в виде гематом и шишек. После чего она и Судман увезли на санках Н.-ву домой к Судман и положили её на диван. Н.-ва в это время начала хрипеть с характерным звуком для умирающего человека. Они выпили по 2 стопки спиртного после чего она и её сожитель, которого позвал Судман, ушли домой. О том, что Немытова умерла, узнала утром от сотрудников милиции (л.д. 95-99, 102-104).

На вопрос государственного обвинителя Д.-ва пояснила, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Свидетель В.А.А. суду показал, что 01 января 2011 года он находился у себя дома и к ним в гости пришел Судман со своей сожительницей Н.-вой. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения и ещё выпили спиртное, которое принёс Судман. Ушли они от него около 13 часов. Во время распития спиртного никаких скандалов не было. Когда они уходили то, на теле либо на лице Немытовой никаких телесных повреждений не было. Знает, что Судман ранее избивал Н.-ву, в основном по причине ревности.

Свидетель Д.А.В. суду показал, что 01 января 2011 года он распивал спиртные напитки у Т.А. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел и уснул. В это время его жена Д.М. ходила в магазин. Впоследствии она ему рассказала, что видела, что Судман на <адрес> избил свою сожительницу Н.-ву. Когда он, т.е. Д. проснулся, то Мария сказала, что Немытова у них дома. Около 18 часов он пошел к себе домой. Дома, в зале спала Немытова, она была в верхней одежде. Е. пошла домой немного попозже его. После прихода Е.-вой, в дом к ним пришел Судман и прошел в зал, а он, т.е. Д. находился в спальне. Судман что-то кричал, но он не стал вмешиваться в их семейные дела. Затем Судман совместно с Е.-вой увели Н.-ву домой к Судман. Немного погодя пришёл Судман и позвал его к нему домой, где они втроём выпил спиртного. Н. в это время лежала на полу в прихожей около дивана. Телесных повреждений он у неё не заметил, но на лице с правой стороны была кровь. После этого он и Е. пошли домой, а Судман закрылся изнутри. Кроме него, Н.-вой и маленького ребёнка в доме никого не оставалось. Утром Судман пришёл к ним со спиртным и они продолжили употреблять спиртное, после чего он уехал в лес, а Судман остался у них спать. О том, что Немытова умерла, Судман не говорил.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания свидетеля Д.-ва, данные им на предварительном следствии. Д. допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что слышал как Судман избивал Н.-ву у них дома и слышал как его сожительница Е., пыталась его остановить. (л.д. 114-120).

На вопрос государственного обвинителя Д. пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания.

В судебном заседании свидетель Г.М.В. суду показала, что Судман Н.В. является ее старшим братом. Судман начал сожительствовать с Н.-вой с 2006 года. Н. часто употребляла спиртные напитки, бросала своего ребенка, убегала из дома. Из-за этого между ними возникали конфликты. Судман ревновал Н.-ву к различным мужчинам, так как она могла распивать спиртные напитки с различными мужчинами. Ревновал он Н.-ву постоянно. Брат работал, содержал свою семью, заботился о ребёнке.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Р.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года утром он совместно Ш.В. пошли в сторону <адрес> в магазин, чтобы купить спиртное. По дороге они встретили М., которая также шла в магазин, чтобы купить спиртное. Когда они шли по <адрес>, то увидели, что какой-то мужчина находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сидит на женщине и избивает её, а именно он наносил удары кулаком по лицу. Ш. оттолкнул мужчину, а он, т.е. Р.А.В. взял на руки женщину и увел ее в дом к М.. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения и все ее лицо было в синяках и ссадинах. Затем они оставили женщину в доме и ушли в <адрес>. (л.д. 105-107).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля О.М.Ф. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он шел по <адрес> и зашел в дом к Судман. В доме на полу он увидел женщину, которая была мертва. В доме больше никого не было. Он сходил к Р.-ниным и оттуда позвонил в милицию. На лице трупа была размазана кровь. В доме мебель стояла на своих местах, ничего сдвинуто не было, вещи не разбросаны. (л.д. 108-113).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.В.В. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время он и Р. отправились в магазин, за спиртным. Они шли по <адрес> и на данной улице встретили знакомую Е.М. и пошли дальше вместе. Следуя по <адрес>, они увидели, что мужчина на улице избивает женщину. Они втроем к нему подбежали. Женщина, когда они их увидели, уже лежала на земле, на спине. Мужчина сидел сверху на ней и наносил ей удары по лицу, голове кулаками, удары были со значительной силой, сколько именно ударов, он не помнит, но не менее 4-х. При них женщина не вставала, и не падала. Мужчину он узнал, им был Судман Н.. После того как они подбежали, оттолкнули Судмана с женщины, т.к. испугались за нее, Судман бил ее сильно и они подумали, что он ее убьет. Судман находился в состоянии алкогольного опьянения, Ершова ему говорила сначала, когда они подбежали прекратить избивать женщину, но он на это не отреагировал. Он нанес удар Судману кулаком в область лица, справа. Какая именно одежда была одета на женщине, он не помнит, но помнит, что одежда была порванной. Когда он ударил, Судмана он сразу же от них убежал, куда именно он не заметил, он сказала Раменскому, чтобы он скорее брал женщину и ее нужно занести в какой-нибудь дом, т.к. на улице было холодно. Они занесли ее в дом Е.М., т.к. все это происходило не далеко от дома Е.-вой. Они занесли женщину в дом Е.-вой и положили на диван, на лице у нее были синяки, ссадины, кровь. (л.д. 140-143).

Объективно вина подсудимого Судман Н.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключении судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>., на трупе Е.-вой имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами затылочной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, отеком-набуханием головного мозга. Множественные ушибы мягких тканей волосистой части затылочной области справа и слева, лобной области, височных областей справа и слева, носа и переносицы, подглазничных областей справа и слева, скуловой части справа и слева, подбородочной области справа и слева, шеи, туловища, тыльной поверхности правой и левой кистей рук, локтей, предплечий, левого бедра. Рвано-ушибленная рана левой надбровной области. Множественные осадненные раны: лобной области, щечных областей справа и слева, скуловых областей справа и слева, носа и переносицы, у входа в нос, красной каймы и слизистой верхней и нижней губ, подбородка справа и слева, туловища и кистей рук. Множественные кровоподтеки – параорбитальной области справа и слева – больше справа (симптом очков), лобно-височных областей справа и слева, щечных, скуловых областей справа и слева, на подбородке, шее, туловище, верхних конечностей, левом бедре. Обширная подкожная гематома лобно-височных областей справа и слева, затылочной области справа и слева.

Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом затылочной кости справа, переломом большого крыла клиновидной кости справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковыми кровоизлияниями, отеком-набуханием головного мозга, в совокупности с множественными ушибами мягких тканей головы и лица, с осаднениями и кровоподтеками, рвано-ушибленной раной левой надбровной области, являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Множественные ушибы мягких тканей туловища, верхних конечностей, шеи, левого бедра – с осадненными ранами и кровоподтеками в совокупности, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Н.С.С. наступила от отека и набухания вещества головного мозга с дислокацией и вклиниванием ствола, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами затылочной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, внутрижелудочковыми кровоизлияниями. Имеется прямая причинная связь между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократных воздействий тупым твердым предметом/предметами, каковыми могли быть кулак, ноги обутые в обувь. /т.1 л.д.153-160/

Из оглашённых показаний эксперта Б.Г.И. следует, что в ходе вскрытия было обнаружено, что телесные повреждения указанные в заключении эксперта <данные изъяты>. по трупу Н.С.С. могли образовать в результате множественных ударов по голове, телу, конечностям и лицу тупым твердым предметом, каковыми могли быть кулак, ноги обутые в обувь. Каждый из последующих ударов отягощал состояние потерпевшей, что привело к причинению тяжких телесных повреждений и явилось причиной смерти. Возможность причинения открытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного оста является маловероятной (л.д. 162-165).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица <данные изъяты> на теле Судман в момент его осмотра в помещении Ононского ОВД ДД.ММ.ГГГГ имелся ушиб мягких тканей правого глаза, пароорбитальный кровоподтёк, который мог образоваться в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета в область правого глаза. По давности образования не противоречит обстоятельствам дела и квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью. (л.д. 174-175).

Согласно протокола задержания Судман, при его личном обыске изъяты ботинки, брюки камуфлированные, куртка, мастерка (л.д. 14-19).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у Судман получены образцы крови для проведения экспертизы. (л.д. 146-148).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <данные изъяты>, в подногтевом содержимом Н.С.С., на камуфлированных брюках Судман Н.В., мастерке Судман Н.В., футболке Н.С.С., паласе выявлены следы крови, происхождение которой не исключается как от потерпевшей Н.С.С., так и от подозреваемого Судман Н.В. /т.1 л.д.184-188/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что местом происшествия является дом по адресу <адрес>. В доме на полу имеются пятна вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. В спальной комнате на полу обнаружен труп Н.С.С.. На лице, на голове, на шее, на туловище трупа имеются множественные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, на лице имеются пятна вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. /т.1 л.д.43-54/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является <адрес>. Улица протянута в направлении с востока на запад. Нумерация домов начинается с восточной стороны. С северной стороны улицы нумерация домов нечетная. Участвующая в осмотре свидетель Е.М.Н. показала место на улице напротив дома № 77. В данном месте Судман Н.В. избил свою сожительницу Н.С.С. /т.1 л.д.55-58/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является дом по адресу <адрес>. Дом находится с южной стороны улицы. Дом состоит из 3-х квартир. Вход в дом осуществляется через деревянную пристройку сени с восточной стороны. При входе в дом имеется кухня. С северной стороны кухни расположен зал. С западной стороны кухни имеется спальня. /т.1 л.д.59-62/

Согласно протокола осмотра предметов, следователем в присутствии понятых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска Судман вещи, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 191-197).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Ж.С.Б. проведена проверка по жалобе Судман Н.В. о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников ОВД по Ононскому району. По результатов проведённой проверки следователем установлен факт отсутствия признаков события преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Судман Н.В., который вину признал полностью и не оспаривал как на предварительном следствии, так и в суде факта нанесения Н.С.С. ударов по лицу и телу, берёт за основу показания свидетелей Р., Ш. и Д.М.Н., данные ими на предварительном следствии.

Суд критически относится к показаниям Д.М.Н., данным в ходе судебного заседания, в части того, что она не видела, что Судман именно наносил удары Н.. В ходе предварительного следствия Д. дважды давала показания о том, что видела как Судман в улице и у неё дома с силой наносил удары кулаками и ногами по лицу и телу Н.. В ходе судебного заседания Д. пояснила, что с Судман дружит, ранее ходили друг к другу в гости, в связи с чем, суд полагает, что Дмитриева могла изменить показания с целью смягчить ответственность Судман. Кроме того, её показания противоречат показаниям других свидетелей по делу, письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Также судом учитывается, что Дмитриева в судебном заседании поддержала ранее данные ей показания.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Судман в части того, что все удары он наносил ладонью, несильные, ногой пинал несильно и только в ногу Н., у себя дома удары Н. не наносил. Суд расценивает данные показания как способ защиты Судман, который желает таким образом смягчить ответственность за содеянное. Об этом свидетельствуют и показания Судман, даваемые в ходе предварительного следствия, который не отрицая факта нанесения ударов, при каждом новом допросе указывал новые обстоятельства, снижающие степень опасности совершённого преступления. В ходе судебного заседания Судман вину признал полностью и согласился с ранее данными показаниями, в связи с чем, суд берёт за основу показания Судман, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Доводы подсудимого Судман и свидетеля Д. о том, что Н. падала с саней при её перевозке в дом Судман, суд также находит неубедительными, т.к. согласно показаний Д. сани небольшой высоты, около 20 сантиметров, Н. в этот момент была одета в дублёнку. Кроме того, Д. придерживала Н. и из её показаний следует, что Н. с саней не падала, а скатывалась, при этом не ударялась. В связи с чем, суд полагает, что при данных обстоятельствах, Н. не могла получить имеющиеся у неё телесные повреждения при падении с саней. Кроме того, это противоречит выводам эксперта в части того, что данные повреждения получить даже при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшим именно Судман Н.В. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которой в подногтевом содержимом Н.С.С., на камуфлированных брюках Судман Н.В., мастерке Судман Н.В., футболке Н.С.С., паласе выявлены следы крови, происхождение которой не исключается как от потерпевшей Н.С.С., так и от подозреваемого Судман Н.В.

Показания Судман полностью согласуются с показаниями свидетелей Д.М.Н., Д.А.В., Р.А.В., Ш.В.В., а также с показаниями В.А.А., который показал, что за несколько часов до смерти Н. уходила от него совместно с Судман. Телесных повреждений у неё не было. Кроме того, свидетели Д.М.Н. и Д.А.В. суду показали, что когда они вечером ДД.ММ.ГГГГ. уходили из дома Судман, в доме оставался сам Судман, Н., которая была ещё жива и малолетний ребёнок. Судман после них закрылся изнутри.

Об умысле подсудимого Судман именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н. свидетельствует как характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, так и их количество и локализация. Судом учитывается также то, что ранее Судман неоднократно избивал Н., физически сильнее Н., удары наносил по лежачему человеку сверху вниз, что свидетельствует о достаточной силе ударов. Учитывается и то, что Н. в силу алкогольного опьянения от наносимых ударов не закрывалась, что давало Судман возможность беспрепятственно наносить любое количество ударов в любую часть тела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Судман Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей полностью доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый Судман Н.В. совершил особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную опасность для общества. Судман не работает, характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Со слов Судман имеет заболевание пилонефрит. Согласно представленных документов до 2007г. Судман имел инвалидность 3 группы по общему заболеванию, однако очередное освидетельствование не прошёл, в связи с чем, инвалидность в настоящее время снята. Судман ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на момент совершения преступления все судимости погашены, в связи с чем, Судман считается юридически несудимым.

Согласно протокола допроса Г.Д.-Н., показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения, Г. является врачом неврологом. Им изучена амбулаторная карта Судман, согласно которой Судман в 2005г. получил ножевое ранение в результате которого произошло повреждение спинного мозга, которое не отразилось на функции головного мозга. Судман является адекватным, деятельность центральной нервной системы не нарушена (л.д. 132-135).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном. Судом также учитывается способствование Судман в расследовании преступления. Однако, учитывая все обстоятельства дела, способствование следствию, судом не признаётся активным. Судом также принимается во внимание состояние физического здоровья Судман.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 41 Конституции РФ закрепившей, что здоровье человека является важнейшим социальным благом и охрана этого блага от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства, также учитывается наступление тяжких последствий в виде причинения смерти человеку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику подсудимого и обстоятельства преступления. Учитывается и поведение подсудимого, который вину в совершении преступления признал и в ходе судебного заседания принёс свои извинения потерпевшей. Судом учитывается и состояние физического здоровья подсудимого.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Судман Н.В. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый совершил особо-тяжкое преступление, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей Н.Т.С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом судом учитывается характер моральных страданий родственников, которые лишились дочери, сестры, матери. Судом учитываются и требования разумности и справедливости. При этом принимается во внимание умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожная форма умысла по отношению к смерти потерпевшей, учитывается наличие у Судман возможности выплатить указанную сумму, учитывается и имущественное положения самого Судман.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: одежда Судман Н.В. – мастерка спортивная, куртка черного цвета, брюки камуфлированные, ботинки черного цвета; одежда Н.С.С. – футболка, колготки черного цвета – подлежат возвращению по принадлежности; подногтевое содержимое Судман Н.В., соскобы вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле; фрагменты паласа – уничтожить.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Судман Н.В. процессуальные издержки в размере 1790,24 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Судман Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 02.01.2011г.

Меру пресечения в отношении Судман Н.В. – содержание под стражей, оставить без изменения.

Взыскать с Судман Н.В. в пользу потерпевшей Н.Т.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Судман Н.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1790,24 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: одежда Судман Н.В. – мастерка спортивная, куртка черного цвета, брюки камуфлированные, ботинки черного цвета; одежда Н.С.С. – футболка, колготки черного цвета – подлежат возвращению по принадлежности; подногтевое содержимое Судман Н.В., соскобы вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле; фрагменты паласа – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.А. Недзельский