Дело №1-36/2011

с. Нижний Цасучей 19 мая 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Е.Д. Таушкановой,

подсудимых Кузикова А.В., Войкова М.М.,

защитника А.А. Казадаева, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре В.Н. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузикова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Войкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, учащегося <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузиков А.В., Войков М.М. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Кузиковым А.В. и Войковым М.М. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2011 года около 03 час. Кузиков А.В. и Войков М.М., находясь в гараже, расположенном на усадьбе по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи одной овцы с чабанской стоянки <адрес>, для чего около 03 часов 30 минут Войков М.М. и Кузиков А.В. на автомашине <данные изъяты> приехали на стоянку, расположенную в местности <адрес> в 6 км. западнее <адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в стайку, расположенную в надворных постройках чабанской стоянки, являющуюся иных хранилищем, откуда тайно похитили одну овцу курдючной породы стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО 1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенной овцой Кузиков А.В. и Войков М.М. распорядились по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемые Кузиков А.В. и Войков М.М. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Кузиков А.В. и Войков М.М. в присутствии адвоката Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., потерпевший ФИО 1, адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимых Кузикова А.В., Войкова М.М. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые Кузиков А.В. и Войков М.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Кузикова А.В., Войкова М.М. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Кузикова А.В. и Войкова М.М. у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевший Каширин А.Б. просил уголовное дело в отношении подсудимых Кузикова А.В. и Войкова М.М. прекратить, так как в настоящее время он примирился с ними, материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет, последний извинились перед ним и загладили полностью причиненный вред.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кузикова А.В. и Войкова М.М., поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Подсудимые Кузиков А.В. и Войков М.М., защитник Казадаев А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Так как данном случае не требуется исследования судом собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив добровольность заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело в отношении Кузикова А.В. и Войкова М.М. прекратить за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Кузиков А.В. и Войков М.М. впервые совершили преступление средней тяжести, в ходе следствия оба обратились с явкой с повинной в органы следствия, вину признали полностью и чистосердечно раскаялись, причиненный потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб добровольно возместили, принесли свои извинения потерпевшему, тем самым загладили причинный вред.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным ходатайство потерпевшего Каширина А.Б. удовлетворить, а уголовное дело в отношении Кузикова А.В. и Войкова М.М. прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузикова А.В. и Войкова М.М. , совершивших преступление, предусмотренное п. «, а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кузикову А.В. и Войкову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож – уничтожить, автомашину <данные изъяты> гос. номер №, две части мяса от туши похищенной овцы разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Подсудимые вправе лично участвовать в суде кассационной инстанции, а также вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Р. Коренева