Дело № 1- 14/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 25 мая 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Н.Р. Коренева,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ононского района А.А. Бадмаева,

подсудимого Чекашова Д.А.,

защитника Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

при секретаре Соронхоровой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чекашова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося <адрес>, факультет <данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного в с<адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чекашов Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2009 года в <адрес> Чекашов Д.А., ФИО 3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с нахождением в розыске, вступили между собой в предварительный преступный сговор, решив из корыстных побуждений завладеть ювелирными изделиями, путем совершения разбойного нападения на магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> ул.1-1.

Продолжая реализовывать преступный совместный умысел, предпринимая действия по подготовке спланированного вышеуказанными лицами преступления, 30 сентября 2009 года около 10 часов ФИО 3 пришел в магазин «***» под видом покупателя, где присутствовал при открытии магазина, с целью узнать про охранную тревожную сигнализацию, обнаружив отсутствие охранной сигнализации, сообщил об этом лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее 01 октября 2009 года около 10 час. ФИО 3, Чекашов Д.А. и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя по заранее оговоренному плану, согласно ранее распределенных ролей каждого из них, находясь недалеко от торгового центра «**», в помещении которого расположен магазин «***», стали дожидаться прихода продавца магазина «***» ФИО 2, находясь друг с другом на связи по сотовому телефону в режиме конференц-связи. После прихода в магазин продавца ФИО 3 по телефону сообщил о ее прибытии в магазин, после чего около 10 часов 05 минут другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали в помещение магазина за продавцом. Войдя в помещение магазина, продемонстрировав продавцу ФИО 2 предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавили ее волю к сопротивлению, уложив ее на пол, связали руки и приказали молчать, после чего осознавая общественно опасный характер своих действий, открыто похитили с витрин магазина ювелирные изделия из золота и серебра на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во время совершения преступления несовершеннолетний ФИО 3 находился в коридоре возле магазина «***» и по телефону сообщал лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об обстановке, людях проходящих по коридору здания и в случае появления опасности должен был предупредить об этом последних, а Чекашов Д.А., находясь неподалеку от помещения, в котором располагается магазин «***» сообщал по телефону лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об обстановке, людях проходящих по ул. 2 и в случае появления опасности должен был предупредить об этом последних, то есть должен был предупредить о появлении людей на маршруте, по которому они должны были уйти с похищенным.

Завладев ювелирными изделиями лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления в неизвестном направлении. В результате указанных преступных действий потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, ФИО 3 осужден за совершение им 1 октября 2009 года около 10 часов в <адрес> разбойного нападения на магазин «***» по ул. 1-1 группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья продавца ФИО 2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив ювелирные изделия на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Чекашов Д.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 1 октября 2009 года находился в школе, после окончания первого урока пошел домой, чтобы взять учебный план, из дома решил сходить в спортивную школу, куда пришел около 09.50 часов. В спортивной школе он встретил директора ФИО 4, переговорив с ним 2-3 минуты, пошел обратно домой. В это утро он несколько раз созванивался с ФИО 3, который был занят и просил перезвонить позже. Возвращаясь домой из спортивной школы, он опять звонил ФИО 3 на сотовый телефон, разговаривал с ним долго, больше 20 минут, при этом ФИО 3 спрашивал у него про обстановку на улице, интересовался, имеются ли машины на улице, люди. На улице он видел мужчину и женщину с коляской, о чем сообщил ФИО 3. ФИО 3 не объяснил для чего это ему необходимо, а также не говорил, где он находился в тот момент. В период разговора с ФИО 3 последний просил его подключить к другому сотовому телефону, назвав ему незнакомый номер, но соединение не получилось. Телефонный разговор с ФИО 3 прекратился, когда он подошел к своему дому. В тот период времени он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером - 1. Также в тот день утром ему несколько раз на сотовый телефон были звонки с сотового телефона с номера - 2, которым пользовался ранее ФИО 5, при этом в трубке молчали. Вечером 1 октября 2009 года сотрудники милиции доставили его в отдел милиции, где долго продержали, а ночью допрашивали, после чего его отчим ФИО 6 сообщил, что ФИО 3 в милиции избивали.

Несмотря на полное отрицание Чекашовым Д.А. своей вины в совершении разбойного нападения на магазин «***», виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в ходе судебного следствия полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО 1 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «***», расположенный по ул. 1-1 <адрес> в здании торгового центра «**», где осуществляется розничная торговля ювелирных изделий. В 2009 году продавцом в магазине работала ФИО 2. Магазин ранее находился под охраной ОВО, незадолго до нападения магазин был снят с вневедомственной охраны, магазин находился на местной охране. 1 октября 2009 года утром ей позвонила продавец ФИО 2, сообщила, что магазин ограбили. Приехав в магазин, она обнаружила, что ювелирные изделия из золота и серебра были похищены. ФИО 2 сообщила, что после открытия магазина в 10 часов, в магазин ворвались двое молодых людей в масках, с оружием, которые её связали и похитили ювелирные украшения. В присутствии сотрудников милиции они с продавцом провели ревизию, выявили остаток товара, который был не похищен, при помощи накладных на товар и материалов предыдущих ревизий, тетради, в которой фиксировался проданный товар, установили количество и сумму товара, который имелся в наличии в магазине до ограбления магазина. Было установлено, что из магазина были похищены ювелирные изделия из золота и серебра на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все ювелирные изделия, похищенные в магазине, были новые, с заводской биркой с указанием названия изделия, артикула изделия и ценником. Просит взыскать с виновного причиненный ей ущерб.

Потерпевшая ФИО 2 суду показала, что осенью 2009 года работала в магазине «***», принадлежащем ИП ФИО 1 Магазин ранее находился под охраной ОВО, была тревожная кнопка, с 1 сентября 2009 года магазин с пульта охраны был снят и ставился под автоматизированную охрану на пульт сторожа торгового центра «**». 01 октября 2009 года она пришла на работу около 10 часов, в здании рынка никого не было, она открыла магазин своим ключом, прошла за витрину, достала дневную выручку за прошедший день в сумме <данные изъяты> рублей, которую положила в кассу, в кассе находилось мелочью около <данные изъяты> рублей. Когда подошла к зеркалу, чтобы подкраситься, то увидела, что в магазин ворвались двое мужчин: один был пониже, другой повыше ростом, у него также имелся дефект речи. Парни были в масках с прорезями для глаз, головы были прикрытыми капюшонами от толстовок, руки были в перчатках. У мужчины, который был повыше, в руках был обрез охотничьего ружья, который он направил в её сторону, сказал ей: «Молчи». Она испугалась, и восприняла эти действия, как реальную угрозу для своей жизни, закричала. В этот момент один из нападавших подбежал к ней, схватил за руку, зажал ей рот, завел руку за спину, её положили на пол, связали руки за спиной жгутами. Парень повыше ростом сел на неё, и удерживал её на полу, второй в это время открывал витрины и собирал товар в сумку, которая имелась у них при себе, при этом второй нападавший разговаривал с кем- то по сотовому телефону. Нападавшие пробыли в магазине около 15- 20 минут, потом парень пониже ростом кому- то сказал по телефону: «Подгоняй машину», второй нападавший спросил у неё ключи от магазина, она показали ему кивком головы, где они находятся. После чего они скрылись из магазина, закрыв его на ключ. После случившегося на место приехали сотрудники милиции и хозяйка магазина ФИО 1. Сотрудники милиции произвели осмотр магазина, а они с ФИО 1 провели ревизию, выяснилось, что были похищены все золотые изделия и некоторые изделия из серебра, недорогое серебро не взяли. Деньги из кассового аппарата не были похищены. Всего было похищено ювелирных изделий на сумму <данные изъяты> рублей. При проведении ревизии был подсчитан товар, который не был похищен, определили по накладным товар, который имелся в наличии до ограбления, откуда был исключен проданный товар. Весь товар от хозяйки она получала под роспись по накладным, в накладных было указано наименование изделий, их артикулы, стоимость изделий, проданный же товар ею фиксировался в специальной тетради, где указывалось наименование изделия, его артикул, стоимость. За день до ограбления магазина, она видела ФИО 3, который пришел перед открытием магазина, смотрел товар, потом уже перед закрытием пришел еще раз и купил серебряную цепочку.

Из телефонограммы, поступившей в ОВД по <адрес> 1 октября 2009 года в 10.45 часов следует, что около 10.35 часов 1 октября 2009 года в <адрес>, ул. 1-1 неизвестные лица совершили вооруженное нападение на магазин «***» (том № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что непосредственно после совершения разбойного нападения был осмотрен магазин «***», расположенный в здании торгового центра «**» по адресу: <адрес> ул.1-1, на входной двери механических повреждений не обнаружено, витрины повреждений не имеют, общий порядок в витринах нарушен, из магазина изъяты два пластиковых жгута (стяжки). В северной стороне здания торгового центра, в проулке на ул. 2 обнаружены и изъяты: шапка вязанная черного цвета с прорезями для глаз, пачка сигарет «More» синего цвета с одной сигаретой, кепка черного цвета, балахон черного цвета с серыми рукавами и капюшоном, трико черного цвета, перчатка матерчатая белого цвета, две перчатки матерчатые белого цвета, свернутые одна в другую, футболка коричневого цвета, перчатка матерчатая белого цвета, балахон темно-синего цвета, трико темно-синего цвета ( т.№ л.д.№).

Из акта ревизии от 01.10.2009 г., проведенной ИП ФИО 1 и продавца ФИО 2 следует, что последние в присутствии сотрудников милиции произвели снятие остатков товарно-материальных ценностей, было установлено, что остаток ювелирных изделий в магазине после ограбления составил на сумму <данные изъяты> рублей, а с футлярами для изделий <данные изъяты> рубля, недостача товара на сумм <данные изъяты> рублей ( том № л.д. №).

Перечень похищенного имущества подтверждается описью похищенных ювелирных изделий из золота и серебра, из которого следует, что в магазине «*** были похищены следующие ювелирные изделия:

( том № л.д. №).

Размер, причиненного потерпевшей ФИО 1 ущерба, подтверждается и дополнительно представленными ею суду документами. Из акта ревизии от 29.08.2009 года следует, что в указанный день продавцу ФИО 2 был передан для реализации товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Из товарных накладных от 05.09.2009 г., 08.09.09 г. следует, что ФИО 2 поступали для реализации ювелирные изделия общей стоимостью <данные изъяты> рулей. Из исследованной судом тетради, в которой продавцом ФИО 2 фиксировался проданный товар, следует, что в период с 29.08.2009 по 30.09.2009 года в магазине «***» были проданы ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер причиненного потерпевшей ущерба был установлен органами следствия верно: <данные изъяты>+<данные изъяты>- <данные изъяты> ( стоимость проданного товара)- <данные изъяты> ( стоимость товара, которая не была похищена) =<данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО 7 суду пояснила, что работает социальным педагогом в <адрес> школе. В 2009 году Чекашов Д. обучался в их школе в 11 классе. 1 октября 2009 года перед началом второго урока около 09.30 часов она проверяла посещаемость учащихся 11 класса, где обучался Чекашов, последний отсутствовал на уроке. Чекашова Д. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как целеустремленного подростка, в период обучения Чекашов на внутришкольном контроле не состоял, принимал активное участие в общественное жизни школы и села, участвовал во всех спортивных соревнованиях, занимался спортом, воспитывался в благополучной семье, родители осуществляли над ним надлежащий контроль.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что работает директором в <адрес> спортивной школе. 1 октября 2009 года около 9 часов 50 минут Чекашов Д. пришел в спортивную школу, спрашивал у него про гантели, переговорив с ним около 2 минут, Чекашов Д. ушел, он в это время собирался на почту, поэтому хорошо запомнил время. После ухода на почту, он закрыл помещение школы, в школе никого не было. Чекашова Д. охарактеризовал с положительной стороны, как ответственного, целеустремленного человека, который на протяжении многих лет занимался спортом, и имел большие успехи.

Свидетель ФИО 8, суду пояснила, что осенью 2009 года работала в торговом центре «**». 01.10.2009 года она пришла на работу примерно в 10 часов 10 минут, в коридоре рядом с лестничной площадкой около ювелирного магазина стоял молодой парень, как позже узнала, это был ФИО 3. Он разговаривал по сотовому телефону. Потом он заходил к ней в магазин, немного походил по магазину и вышел. Позже она выходила из магазина, и видела, что этот парень стоял в конце коридора, разговаривал по телефону. Через некоторое время она услышала громкие голоса, узнала, что ограбили ювелирный магазин, напали на продавца. Больше в коридоре и в магазине она никого не видела.

Свидетель ФИО 9 суду пояснил, что у него имеется <данные изъяты> мастерская, расположенная на 1 этаже здания рынка «**» в <адрес>. Вначале октября 2009 года, в тот день, когда ограбили ювелирный магазин, около 10 часов он пришел на работу, в это время из здания рынка быстрыми шагами вышли двое незнакомых ему парней, у которых лица были прикрыты капюшонами от одежды, и прошли за здание рынка в сторону туалета. У одного их них, который был пониже ростом, была сумка, типа спортивной, серого цвета. Он обернулся и посмотрел им вслед, так как они показались подозрительными. Парней видел около 10 часов 20 минут, точное время не помнит. Позже узнал, что в магазине «***» произошло ограбление.

Свидетель ФИО 10 суду пояснил, что знает по школе ФИО 3, Чекашова Д. и ФИО 5. Примерно в 2007 году он отдал для пользования ФИО 5 сим карту с абонентским номером - 2, которую когда- то приобретал для себя. Также по просьбе ФИО 3 приобретал на свое имя сим карту с абонентским номером - 3, которую передал ФИО 3. ФИО 5 и ФИО 3 он звонил именно на вышеуказанные номера, что стало потом с сим- картами ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснил, что 1 октября 2009 года он с двумя парнями, которых не желает называть, по его предложению, совершили разбойное нападение на магазин «***». За 2- 3 дня до совершения ограбления он приходил в магазин «***», чтобы посмотреть обстановку, выяснить, когда открывается магазин, как охраняется. Чтобы не вызвать подозрение у продавца, он приобрел серебряную цепочку. В момент ограбления магазина, он находился в здании рынка и по сотовому телефону сообщал соучастникам преступления, которые должны были похитить золото, об обстановке в здании, он должен был их предупредить на случай возникновения опасности. С парнями связь поддерживал по сотовому телефону при помощи конференц- связи. Накануне ограбления он вечером передал парням свою одежду: толстовки с капюшонами, шапку, которые были найдены сотрудниками милиции после совершения преступления на улице. Также накануне ограбления он попросил у ФИО 5 сим-карту с абонентским номером - 2, которую передал одному из лиц, принимавших участие в ограблении и по этому номеру связывался с ним в момент совершения преступления. В ходе предварительного следствия сотрудники милиции: ФИО 11, ФИО 12, ФИО 20, ФИО 14 его постоянно избивали, пытали, в связи с чем, он дал показания о причастности к совершению преступления Чекашова Д., ФИО 15, ФИО 5 Досудебное соглашение заключил под угрозами со стороны следователя ФИО 16, он пообещал ему условное наказание. На момент проверки показаний на месте он дал уже показания со слов сотрудников милиции, и вынужден был давать аналогичные показания. После проверки показаний на месте в присутствии адвоката, его бабушки, двух понятых в кабинете в милиции следователь печатал протокол, также просматривали видеозапись, после ознакомления с протоколом все в нем расписались.

В ходе проведения предварительного расследования по делу первоначально ФИО 3 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, законного представителя- опекуна ФИО 17 пояснял, что 29 сентября 2009 года вечером встретился в <адрес> со своим знакомым, который был со своим другом, с которыми решили совершить ограбление ювелирного магазина «***». 30 сентября 2009 года он приходил в магазин, чтобы разузнать все детали: когда приходит продавец, какая имеется охрана, как лучше совершить хищение ювелирных изделий. Он дождался прихода продавца, зашел следом за ней, увидел как она отключает сигнализацию. После обеда на деньги, которые ему дал знакомый, с которым он собирался совершить ограбление, он приобрел в магазине серебряную цепочку, чтобы не подавать подозрение. Вечером вновь встретился со своими знакомыми, обговорили детали ограбления магазина, его задача была ждать и сообщить о приходе продавца. В тот же день около 23.30 часов он передал своим знакомым толстовку с капюшоном и вязаную шапочку для совершения ограбления. 1 октября 2009 года он пришел к магазину около 10 часов, ждал продавца, со знакомыми парнями в это время поддерживал связь по телефону по конференц- связи. Он сообщил о приходе продавца, знакомые зашли в здание торгового центра. Он прошел следом за ними, чтобы наблюдать за посетителями и предупредить на случай возникновения опасности, в это время находился на лестничной клетке и постоянно поддерживал связь со знакомыми, пока они находились в магазине «***». Через 20 минут они сообщили ему, что они готовы, он подал им сигнал и вышел из здания. Знакомые должны были уйти по оврагу в сторону улицы 3. По дороге знакомый позвонил и сообщил о том, что потерял крышку от сотового телефона, попросил его вернуться и поискать. Вернувшись на место в проулке, по которому должны были уходить знакомые, он увидел свою одежду: шапку и толстовку, принадлежащие ему, одну пару перчаток, после чего был задержан сотрудниками милиции ( том № л.д. №, том № л.д. №).

Впоследствии при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя ФИО 17, ФИО 3 давал показания о том, что по просьбе ФИО 5 приехал в <адрес>, где 29 сентября 2009 года вечером встретился с ФИО 5 и парнем по кличке «ФИО 15», ФИО 5 предложил работать по статье 162, т.е разбой, подробности решили обговорить в присутствии Чекашова Д. . Далее он с Чекашовым Д. встретился с ФИО 5 и парнем по кличке «ФИО 15», ФИО 5 стал объяснять им конкретный план ограбления ювелирного магазина. Они совместно обсудили план ограбления, распределили роли: Чекашов должен был находиться в районе проулка на ул. 2, где ждать ФИО 5 и ФИО 15, которые должны были после ограбления передать ему похищенные ювелирные изделия. Он должен был находиться около торгового центра «**» и сообщить о прибытии продавца, в момент когда ФИО 5 и ФИО 15 будут совершать ограбление в магазине, он должен находиться в здании рынка в коридоре и сообщать об обстановке, и когда можно выходить из магазина. Он поинтересовался у ФИО 5 про оружие, на что ФИО 5 сообщил, что оружие имеется. Также было оговорено, что ему необходимо сходить в магазин, где разузнать все детали, на деньги, которые выделит Чекашов Д. что-нибудь приобрести в магазине. 30 октября 2009 года он под видом покупателя пришел в ювелирный магазин, где выяснил, как и когда открывается магазин, посмотрел товар, после чего ушел, встретился с Чекашовым Д. , у которого взял деньги в сумме 1000 рублей, вернувшись в магазин, приобрел серебряную цепочку, чтобы не подавать подозрение в отношении себя. Около 23 часов он с Чекашовым Д. вновь встретился в ФИО 5, где вновь обговорили детали предстоящего ограбления, договорившись, что ФИО 5 будут утром находится около восточного входа в магазин, он же должен сообщить им о прибытии продавца в магазин, далее находиться в коридоре рынка и сообщать об обстановке. При этом договорились подключить свои сотовые телефоны его, ФИО 5 и ФИО 24 при помощи конференц- связи. В этот же день около 2 часов ночи ФИО 5 заехал к нему домой, он передал ему шапку с балахоном и кепку черного цвета, чтобы в этих вещах совершать ограбление. 1 октября 2009 года в 10 часу он пришел к магазину, ждал прихода продавца, связь с Чекашовым Д. и ФИО 5 поддерживал по сотовому телефону в систем конференц-связи. Увидев продавца около 10 часов сообщил об этом по телефону, ФИО 5 и ФИО 15 находились за забором торгового центра, следом за продавцом они зашли в здание торгового центра, он также проследовал в здание рынка, чтобы наблюдать за посетителями. Чекашов в это время находился около здания <данные изъяты>, где просматривал пути отхода по ул. 2, при этом постоянно поддерживалась сотовая связь между ними. В магазине ФИО 5 и ФИО 15 пробыли около 20 минут, сообщили, что готовы выходить. Он спросил у Чекашова как дела, последний сообщил, что на улице отъехала автомашина, прошли мужчина с женщиной с коляской, затем сказал, что никого нет, после чего он условным текстом сообщил ФИО 5, что можно идти. Он сразу же вышел из рынка и направился по ул. 1, ФИО 5 и ФИО 15 должны были уйти вдоль оврага в сторону ул. 3, по пути встретиться с Чекашовым, передать ему спортивную сумку с похищенными ювелирными изделиями. Далее Чекашов должен был под видом учащегося, возвращающегося из ДЮСШ идти домой и спрятать похищенное дома. Когда он уходил от торгового центра, ему позвонил ФИО 5, сообщил, что потерял крышку от телефона, он вернулся на то место, по которому должен был уходить ФИО 5, увидел на земле свои вещи, которые передавал ФИО 5 для совершения ограбления, после чего был задержан сотрудниками милиции ( том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО 3, проведенной в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника обвиняемого, его законного представителя, двух понятых, ФИО 3 указал место, где 1 октября 2009 года он ждал прибытия продавца, о чем он сообщил по телефону ФИО 5, который совместно с парнем по клике ФИО 15- ФИО 15 в это время находились с восточной стороны торгового центра «**». При этом пояснил, что Чекашов Д. находился возле здания клуба по договоренности. Он разговаривал с ФИО 5 и Чекашовым в момент совершения преступления по сотовому телефонам, которые были подключены при помощи конференц-связи. Чекашов после совершения преступления должен был забрать похищенное золото. Также ФИО 3 указал, что Чекашов находился возле клуба, так как делал себе алиби. Далее ФИО 3 указал вход, через который следом за продавцом в здание рынка зашли ФИО 5 и ФИО 15, до того, как зайти в здание ФИО 5 и ФИО 15 находились за туалетом, ждали его сигнала. Далее ФИО 3 указал, что когда ФИО 5 и ФИО 15 совершали ограбление, он в этот момент находился в коридоре торгового центра, где по телефону сообщал об обстановке, он постоянно находился на телефонной связи с Чекашовым и ФИО 5. Через 10 минут он сообщил ФИО 5, что можно выходить из здания, далее пошел по ул. 1 в сторону клуба, по просьбе ФИО 5 возвращался обратно в проулок на ул. 2, чтобы найти крышку от сотового телефона, которую ФИО 5 потерял. В указанном проулке им была обнаружена брошенная ФИО 5 и ФИО 15 одежда, перчатки ( том № л.д. № ).

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО 2, ФИО 3 в присутствии защитника и законного представителя указывал, что разбойное нападение на магазин «***» 1 октября 2009 года около 10 часов совершил по предварительной договоренности с ФИО 5, Чекашовым Д. и ФИО 15, при этом он в момент ограбления по сотовому телефону в режиме конфренц-связи сообщал об обстановке в здании торгового центра, ФИО 5 и ФИО 15 совершили хищение ювелирных изделий, Чекашов поддерживал с ними связь по конференц-связи и наблюдал за обстановкой на путях отхода по ул. 2 (том № л.д. №).

При допросе в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО 3 давал аналогичные показания, указывая, что разбойное нападение на магазин «***» было совершено по предварительной договоренности с ФИО 5, ФИО 15, Чекашовым Д. . При совершении преступления он должен был находиться около магазина в здании рынка, предупредить об опасности, Чекашов находился на ул. 2, должен был сообщать об обстановке на улице, а затем забрать у ФИО 5 и ФИО 15 похищенные изделия. Во время совершения преступления они поддерживали между собой связь по сотовому телефону при помощи конференц-связи. Накануне совершения преступления Чекашов давал ему деньги в сумме 1000 рублей для приобретения в магазине ювелирного изделия ( том № л.д. №).

Свидетель ФИО 17 суду пояснила, что 1 октября 2009 года её внука ФИО 3 задержали по подозрению в совершении ограбления в ювелирном магазине «***». Она присутствовала при всех допросах внука, также присутствовал адвокат. Первоначально внук не хотел называть фамилии лиц, с которыми совершил преступление. Во время первого допроса в коридоре в милиции находился ФИО 6, кричал, чтобы внук взял все на себя. После заключения досудебного соглашения внук дал признательные показания. Показания давал добровольно, сам рассказывал следователю об обстоятельствах совершения преступления. При проверке показаний на месте ФИО 3 также все добровольно показывал и рассказывал, после проведения проверки показаний на месте, они до вечера находились в милиции, где следователем составлялся протокол. Накануне ограбления магазина поздно вечером к внуку кто- то приезжал, ФИО 3 выносил свои вещи: куртку с капюшоном, шапку, сказал, что его друг замерз. Эти же вещи она потом видела в милиции, где опознавала. После суда на внука кто-то оказывал давление, избивал. В период содержания под стражей внук не жаловался на здоровье, она не видела у него телесных повреждений.

Свидетель ФИО 18 суду пояснил, что в конце октября 2009 года принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО 3. При проведении следственного действия присутствовал также второй понятой, бабушка ФИО 3, адвокат Казадаев. Следственное действие проводили следователь ФИО 16 и ФИО 11, последний все снимал на видеокамеру. ФИО 3 указал в милиции, что необходимо проследовать к магазину «<данные изъяты>», откуда показывал обстоятельства совершения преступления, рассказывал все добровольно, отвечал на уточняющие вопросы следователя. На месте следователь ФИО 16 от руки составлял протокол, потом в милиции следователь ФИО 16 изготавливал на компьютере протокол, в его присутствии, а также второго понятого, бабушки, адвоката и ФИО 3 просматривалась видеозапись, после чего он подписал протокол, в котором было все верно отражено.

Свидетель ФИО 19 дал суду аналогичные показания, пояснив, что в конце октября 2009 года принимал участие в качестве понятого, в ходе которого подозреваемый молодой человек показывал, как было совершено ограбление магазина «***». При проведении следственного действия присутствовала бабушка задержанного, адвокат, второй понятой, все снималось на видеокамеру. Задержанный добровольно, без какого либо давления все рассказывал и показывал. После проверки показаний на месте все лица, принимавшие участие вернулись в отдел милиции, где следователем на компьютере составлялся протокол, который он прочитал и подписал. Также на компьютере смотрели видеозапись следственного действия.

Свидетель ФИО 20 суду пояснил, что осенью 2009 года работал начальником ИВС ОВД по <адрес>. В октябре 2009 года с участием задержанного ФИО 3 проводилось следственное действие, где он на месте показывал и рассказывал обстоятельства совершения ограбления на магазин «***», он осуществлял его конвоирование. Следственное действие началось в отделе милиции, откуда ФИО 3, его адвокат, бабушка ФИО 3, два понятых проследовали к торговому центру «**». Показания ФИО 3 давал добровольно. После проверки показаний на месте все участвовавшие лица собрались в отделе милиции в кабинете, где следователь ФИО 16 печатал протокол, также просматривали видеозапись, потом все знакомились с протоколом и расписывались в нем. В период нахождения ФИО 3 в ИВС ОВД по <адрес> у последнего телесных повреждений не имелось.

Свидетель ФИО 21 суду дал аналогичные показания, пояснив, что конвоировал ФИО 3, когда он показывал на месте обстоятельства совершения ограбления ювелирного магазина, показания ФИО 3 давал добровольно, все сам рассказывал, после проверки показаний на месте все собрались в милиции, где смотрели видеозапись и знакомились с протоколом, который был изготовлен следователем на компьютере уже после проведения следственного действия. Никаких телесных повреждений у ФИО 3 не имелось.

Свидетель ФИО 13 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОВД по <адрес>, входил в состав следственной группы, которая расследовала дело об ограблении ювелирного магазина «***». 1 октября 2009 года был задержан ФИО 3, все следственные действия с ними проводил следователь ФИО 16 и ФИО 11. Он в его допросах участие не принимал, просто заходил в кабинет и выходил по своим делам. Никакого давления на ФИО 3 после его задержания, а также в дальнейшем перед его допросами не оказывалось, физическая сила к ФИО 3 им и другими сотрудниками не применялась.

Свидетель ФИО 11 суду пояснил, что входил в состав следственной группы, расследовавшей уголовное дело по факту разбойного нападения на магазин «***». Неоднократно он допрашивал ФИО 3, последний давал показания добровольно в свободном рассказе, при всех допросах присутствовал его защитник и законный представитель, никакого насилия к ФИО 3 работниками милиции не применялось, перед каждым допросом ФИО 3 и его законному представителю разъяснялись права, о чем последние расписывались в протоколах. ФИО 3 изъявил желание заключить досудебное соглашение, при этом добровольно указал лиц, которые совместно с ним совершали ограбление магазина.

Оценивая показания ФИО 3, данные им как в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также данные им в ходе настоящего судебного разбирательства в качестве свидетеля, суд берет за основу его показания данные им в ходе предварительного следствия и в качестве подсудимого.

Оснований полагать, что показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого ФИО 3 были получены с нарушением требований уголовно- процессуального закона у суда не имеется, последний допрашивался в присутствии защитника и законного представителя, что исключает оказание на него давления. Показания, в которых он указывал об участии в разбойном нападении Чекашова Д.А. и других лиц являются стабильными и последовательными, где он подробно описывал обстоятельства предварительной договоренности между соучастниками на хищение, приготовление к нему, роли каждого из лиц, принимавших участие в разбойном нападении, обстоятельства самого нападения согласно распределенным ролям и последующие действия Чекашова и других лиц. Подробности, на которые указывал ФИО 3 при допросе, не могли быть известны сотрудникам милиции. Данные показания полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО 2, свидетелей ФИО 8, ФИО 4, ФИО 7, Соронхорова, протоколом осмотра места происшествия.

Свои показания ФИО 3 полностью подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО 2 и при проверке показаний на месте, которая была проведена в строгом соответствии с требованиями закона. Составление протокола следственного действия- проверки показаний на месте с участием ФИО 3 после его окончания не противоречит положениям ст. 166 УПК РФ, согласно которой протокол следственного действия может составляться и после его окончания. Отсутствие диска с видеозаписью следственного действия не является основанием для признания проведенной проверки показаний на месте с участием ФИО 3 недопустимым доказательством.

Доводы ФИО 3 об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции опровергаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июня 2010 года в отношении ФИО 16, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 14, ФИО 13 по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Законный представитель ФИО 17 в судебном заседании подтвердила, что насилие к ФИО 3 не применялось. Из представленных суду справок также следует, что в период нахождения под стражей у ФИО 3 телесных повреждений не имелось.

К показаниям ФИО 3 в качестве свидетеля, данным при рассмотрении настоящего дела суд относится критически и расценивает их как желание помочь избежать Чекашову Д.А. ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО 22 суду пояснила, что 1 октября 2009 года её сын ФИО 5 находился в <адрес>, когда она утром рано ушла на работу, сын находился дома, спал, также в тот день период времени у них дома гостил ФИО 15. На тот период времени сын пользовался сим- картой с абонентским номером - 2, однако 1 октября 2009 года данную сим –карту сын кому- то отдал. 2 октября 2009 года её сына задержали сотрудники милиции и избили.

Свидетель ФИО 23 суду пояснила, что потерпевшая ФИО 1 приходится ей родной сестрой. 1 октября 2009 года у её сестры ограбили ювелирный магазин Также ей знаком ФИО 5, в день ограбления после обеда она звонила ФИО 5 на сотовый телефон, отвечал и разговаривал с ней именно ФИО 5.

Свидетель ФИО 24 суду пояснила, что Чекашов Д. является её сыном. 1 октября 2009 года вечером к ним домой приехала следователь ФИО 25, которая спрашивала Д. , сын в это время находился в школе на тренировке. Сотрудники милиции забрали Д. с тренировки и доставили в милицию, около 3 часов ночи в её присутствии сына стали допрашивать в качестве свидетеля, сын говорил, что ему ничего не известно про ограбление ювелирного магазина. 3 октября 2009 года сына задержали, без её участия у сына брали образцы волос, потом они вместе ездили сдавать кровь. 5 октября 2009 года сына вновь сотрудники милиции задержали. Физическое и психологическое насилие к её сыну никто не применял. Охарактеризовала сына как доброжелательного, трудолюбивого, помогающего в хозяйственных делах, сын находится под её постоянным контролем, всегда занят, успешно обучается в институте.

Свидетель ФИО 6 суду пояснил, что 1 октября 2009 года около 21- 22 часов пришел в <адрес> отдел милиции, где находилась его жена с сыном Чекашовым Д. . Он видел в кабинете у следователя ФИО 3, у которого на затылке имелась шишка, это было около 6 часов утра. Как и кто избивал ФИО 3 он не видел, но его бабушка потом сама рассказывала про шишку на голове у внука. Он предлагал им поменять адвоката, но она отказалась. Сына охарактеризовал как спокойного, воспитанного и взвешенного человека, увлекающегося спортом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 26 следует, что 1 октября 2009 года около 8 часов 30 минут он позавтракал со своей женой ФИО 22, после чего к 9 часам она уехала на работу а он пошел строить гараж. В это время его пасынок ФИО 5 и его друг ФИО 15 по кличке «ФИО 15» еще спали, когда они встали он не знает, но около 11 часов видел во дворе ФИО 5. Около 12 часов он зашел в дом разогреть обед, ФИО 5 и ФИО 15 были дома, смотрели телевизор. После обеда он ФИО 15 больше не видел, куда он ушел не интересовался. На следующий день он ФИО 22 и ФИО36, которая живет у них дома, поехали в <данные изъяты>, дома оставался ФИО 5. Об ограблении магазина «***» узнал 1.10.2009 года во второй половине дня (т.№ л.д. №).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО 28 следует, что 30 сентября 2009 года в <адрес> в вечернее время он встречался со своими друзьями ФИО 29 и ФИО 5, ФИО 32, ФИО 33.. ФИО 5 был со своим знакомым по имени ФИО 15, фамилию его он не знает, а кличка этого парня «ФИО 15». Он сам заезжал за ФИО 5 к дому его деда, возле аптеки на перекрестке улиц 4- 5, по просьбе ФИО 5 он останавливался, там ФИО 5 встречался с двумя парнями, один из которых ФИО 3 по кличке «ФИО 3», а второго он не знает. О чем они говорили, он не слышал. Когда разъезжались по домам, он подъезжал по просьбе ФИО 5 к дому ФИО 3, который передал ФИО 5 пакет. На следующий день 1.10.2009, примерно, около 17 часов он встретил на улице 1 ФИО 5 с девушкой. Чуть позже видел парня по кличке «ФИО 15» у магазина «<данные изъяты>», он подвез их до магазина «<данные изъяты>», «ФИО 15» говорил, что собирается в <адрес> и ушел к ФИО 5. При разговоре у «ФИО 15» заметен дефект речи. Об ограблении магазина «***» узнал вечером 01.10.2009г. ( том № л.д. №, том № л.д. №).

Свидетель ФИО 29 ФИО 29., показания которого оглашены судом, на предварительном следствии подтверждал показания свидетеля ФИО 28 и дополнял, что 1 октября 2009 года около 10 часов 50 минут к нему домой пришли ФИО 5 и ФИО 15, ФИО 5 через какое-то время ушел домой, а ФИО 15 оставался у него до вечера. ( том № л.д. №).

Свидетели ФИО 30 и ФИО 31 суду пояснили, что 1 октября 2010 года находились на тренировке в спортивной школе, где также находился Чекашов Д. , в спортивную школу приехали сотрудники милиции ФИО 34 и ФИО 14 и забрали Дмитрия с тренировки.

Протоколом предъявления предметов для опознания было установлено, что законный представитель ФИО 3 - ФИО 17 опознала толстовку темно-синего цвета, которая была изъята при осмотре места происшествия на <адрес> ( том № л.д. №).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО 3 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «№» ( том № л.д. № – №). При осмотре сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого 01.10.2009 года у ФИО 3, установлено, что в телефоне имеется сим- карта с абонентским номером - 3 ( том № л.д. №).

В ходе проведения выемки у ФИО 17 была произведена выемка цепочки ( том № л.д. №). Протоколом выемки установлено, что у ФИО 34 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», обнаруженный им у ФИО4, который был упакован и опечатан ( том № л.д. №).

В ходе осмотра предметов- сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе выемки у ФИО 34, цепочки, изъятой в ходе выемки у ФИО 17, установлено, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, корпус выдвижной, в телефоне имеется сим-карта сети МТС с абонентским номером - 1. Ювелирное украшение – цепочка из металла белого цвета, общей длиной 44 см 8 мм. На концах цепочки имеются застежки. На застежках имеются штампование надписи «ITALY», с обратной стороны штампованная надпись «925». Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.№ л.д.№)

В ходе проведения выемки в ЗАО «<данные изъяты>» были получены распечатки детальной расшифровки телефонных соединений абонентских номеров - 3, - 2, - 1 ( том № л.д. №), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( том № л.д. №)

Из распечатки состоявшихся телефонных разговоров с абонентским номером - 3, которым в момент совершения пользовался ФИО 3 установлено наличие входящих соединений 01.10.2010 года:

- с абонентского номера Чекашова Д.А. – - 1: в 9.31 длительностью 42 секунды, в 09.49 длительностью 1 минута 25 секунд, в 09.52 длительность 35 мин. 21 сек, в 10.30 длительностью 2 минуты 28 сек.;

- а также входящих соединений с абонентского номера ФИО 5 - 2- в 09.36 длительностью 14 сек, в 09.48 длительностью 39 минут 31 секунда, в 10.28 длительностью 2 мин. 21 сек, в 10.34. 10.39, 10.41 длительностью соответственно 31 сек, 22 сек, 17 сек (том № л.д.№)

Из распечатки состоявшихся телефонных разговоров с абонентским номером - 1, которым пользовался ФИО4 установлено наличие входящих звонков 1 октября 2009 с абонентского номера ФИО 5 - 2 в 10:33:16, в 10:33:51, в 10:35:48 длительностью соответственно 8 сек, 12 сек. 31 сек. ( том № л.д. №)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены два жгута из полимерного материла белого цвета общей длиной каждый по 39 см, шириной 4 мм, толщиной 1 мм., изъятые с места совершения преступления- магазин «***». С одной стороны жгут имеет ребристую поверхность, на одном конце жгута имеется петля с запорным устройством. Внешне данные жгуты похожи на одноразовые наручники, представляющие собой стяжки. Также были осмотрены шапка вязанная черного цвета, с прорезями для глаз, пачка сигарет «More» синего цвета с одной сигаретой, кепка черного цвета, балахон черного цвета с серыми рукавами и капюшоном, трико черного цвета, перчатка матерчатая белого цвета, две перчатки матерчатые белого цвета, свернутые одна в другую, футболка коричневого цвета, перчатка матерчатая белого цвета, изъятые при осмотре места происшествия ( том № л.д. №).

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого Чекашова Д.А. в инкриминируемом ему органами следствия деянии.

О том, что Чекашов Д.А. совершил разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то обстоятельство, что Чекашов Д.А., ФИО 3 и другие лица заранее договорились о совершении нападения на магазин с целью хищения ювелирных изделий, распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла, а также согласованный характер их действий, способствование друг другу при хищении ювелирных изделий.

О том, что при совершении преступления будет использован предмет, используемый в качестве оружия, Чекашову было известно, что подтверждается показаниями ФИО 3, который пояснил, что при разговоре, в ходе которого он, Чекашов и другие лица обговаривали план нападения, другое лицо сообщило, что имеется оружие. Потерпевшая ФИО 2 указывала, что у нападавших имелся обрез охотничьего ружья, который они направили в её сторону, сказав, чтобы она молчала. Данные действия она расценила как угрозу для своей жизни, сильно испугавшись, при этом просила, чтобы её не били по голове. Умыслом Чекашова охватывалось применение предмета в качестве оружия при совершении преступления, как и сами угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей с целью подавления воли последней.

Размер похищенных в магазине ювелирных изделий из золота и серебра составляет <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимого Чекашова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 18.06.2010 г. Чекашов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за существенное влияние его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в инкриминируемом ему деяние не выявлено. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством не обнаружено, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях, знакомиться с процессуальными документами ( том № л.д. №).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Чекашова Д.А., всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждается последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Чекашова Д.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Чекашов Д.А. совершил особо тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, на учетах в ПДН, КДН, а также внутришкольном учете последний не состоял, на протяжении многих лет занимается спортом, имеет более 40 грамот за успехи в спорте, принимал активное участие в районных и региональных спортивных соревнованиях. Чекашов Д.А. имеет заболевание, в связи с чем, ограниченно годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, Чекашов воспитывался матерью и отчимом, в благополучной семье, из под контроля родителей не вышел. Родители охарактеризовали Чекашова Д.А. как взвешенного, трудолюбивого, целеустремленного и самостоятельного человека, имеющего свою точку зрения, не поддающегося чужому влиянию, выполняющегося все хозяйственные дела по дому, заботливого сына.

Со школы, в которой обучался Чекашов Д.А., последний характеризуется исключительно с положительной стороны, как способный, спокойный и уравновешенный, отзывчивый и доброжелательный, активно принимавший участие в мероприятиях школьного и районного уровней, в период обучения в школе был занят в театральном коллективе, в спортивных секциях, имеющий много наград.

В период обучения в школе Чекашов Д.А. подрабатывал детском саду, где зарекомендовал себя как положительный и добросовестный работник.

В настоящее время Чекашов является студентом факультета <данные изъяты> <адрес>, где зарекомендовал себя как прилежный ученик, принимающий активное участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе отмечается коммуникабельностью, дисциплинированностью, желанием и готовностью прийти на помощь, доброжелателен, вежлив, ответственен.

Родители Чекашова Д.А. также характеризуются с положительной стороны, имеют постоянное место работы, стабильный заработок, в семье имеется еще двое детей, отношения в семье ровные, уважительные.

Отягчающих вину подсудимому Чекашову Д.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами Чекашову Д.А. суд признает: ранее не судим, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие у него заболевания.

Учитывая характер совершенного Чекашовым Д.А. преступления и его роль, данные о личности подсудимого Чекашова Д.А., ранее не судимого, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение Чекашова Д.А. после совершения преступления, наличие ряда положительных характеристик, а также то, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу, что исправление Чекашова Д.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимого Чекашова Д.А., отсутствие у него источника дохода и самостоятельного заработка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление Чекашовым Д.А. совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, а также ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 1 о взыскании с Чекашова Д.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате хищения ювелирных изделий.

Подсудимый Чекашов Д.А. заявленные исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что в результате разбойного нападения, совершенного Чекашовым Д.А., ФИО 3 и другими лицами у ФИО 1 были похищены ювелирные изделия на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени похищенное имущество потерпевшей не возвращено, как и не возмещена его стоимость.

Приговором Ононского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с осужденного ФИО 3 взыскано в пользу потерпевшей ФИО 1 в возмещении причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в результате преступных действий Чекашова, то с последнего в пользу потерпевшей подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба. Учитывая, что имущественный вред был причинен потерпевшей ФИО 1 совместными действиями Чекашова Д.А. и ФИО 3, то данное взыскание необходимо считать солидарным вместе с обязательством ФИО 3 по возмещению ущерба по приговору Ононского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание ущерба должно производиться солидарно.

Руководствуясь ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чекашова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание с применением п.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чекашову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать Чекашова Д.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства и место учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить учиться, принять меры к возмещению причиненного материального ущерба.

Зачесть Чекашову Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в качестве подозреваемого с 05 октября 2009 года по 07 октября 2009 года включительно.

Меру пресечения Чекашову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с Чекашова Д.А. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Данное взыскание считать солидарным вместе с обязательством по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО 3 в пользу ФИО 1 в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационного представления, жалобы защитника, потерпевших. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья Н.Р. Коренева