Дело № 1- 49/2011

с. Нижний Цасучей 08 августа 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Таушкановой Е.Д.,

подсудимого Ершова Н.Н.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Лебедевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, семьи не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес> без регистрации, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.02.2011г. в дневное время в <адрес>, Ершов Н.Н., находясь у ФИО 2 дома, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у неё имеется в ограде дома мотоцикл, принадлежащий ФИО 1, решил похитить его с целью обращения в свою собственность. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Ершов Н.Н. 14.02.2011г. около 01 часа пришёл к дому ФИО 2 по адресу: <адрес>, путём свободного доступа проник в ограду, откуда тайно, умышленно похитил мотоцикл <данные изъяты> голубого цвета, принадлежащий ФИО 1 Похищенным мотоциклом <данные изъяты> Ершов Н.Н. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Ершова Н.Н. ФИО 1 причинён материальный ущерб в размере 4000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ершов Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевший ФИО 1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Ершова Н.Н. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов Н.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ершова Н.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый Ершов Н.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не женат, детей не имеет, не работает, на учёте с заболеваниями не состоит, со слов имеет инвалидность первой группы, официального места жительства не имеет, по месту пребывания в <адрес> характеризуется посредственно.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10.06.2011 года № Ершов Н.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Ершов Н.Н. не нуждается (л.д. 86 – 90).

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и заключение настоящей судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт Ершова Н.Н. вменяемым за содеянное.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ершову Н.Н. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы и психическое состояние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Ершова Н.Н. судом не установлено.

Учитывая наличие заболеваний у Ершова Н.Н. и отсутствие постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ершова Н.Н., наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ершова Н.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования потерпевшего ФИО 1 подлежат выделению в отдельное гражданское производство в связи с тем, что потерпевшим не представлено доказательств в обоснование суммы иска.

Вещественные доказательства по делу – запасные части от мотоцикла, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ершова Н.Н. , по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 3 месяца в течении испытательного срока, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Ершову Н.Н. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство – запасные части от мотоцикла <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО 1

Гражданский иск выделить в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский