с. Нижний Цасучей «11» августа 2011 г. Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д., подсудимой Бронниковой В.Г. , защитника Казадаева А.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО 1, при секретаре Лебедевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бронниковой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, замужем, на иждивении детей нет, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бронникова В.Г. совершила грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2011г. около 15 часов 30 минут в <адрес> Бронникова В.Г. находясь у себя дома, по адресу: <адрес> увидев идущую из магазина ФИО 1 с сумкой, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, решила напасть на последнюю и похитить у неё сумку с покупками. Реализуя свои преступные намерения Бронникова В.Г. вышла на пустырь, расположенный в 200 метрах западнее улицы <адрес>, подошла к ФИО 1 и осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, открыто похитила у неё бутылку водки «Хлеб да соль», стоимостью 140 рублей. Впоследствии Бронникова В.Г. похищенной бутылкой водки распорядилась по собственному усмотрению. Подсудимая Бронникова В.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО 1 против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не возражают. Суд считает ходатайство подсудимой Бронниковой В.Г. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Действия подсудимой Бронниковой В.Г. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как она совершила грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о применении меры уголовно-правового воздействия на подсудимую Бронникову В.Г., суд учитывает тяжесть совершённого преступления, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Бронникова В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, вред причинённый потерпевшей загладила в полном объёме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, т.к. она извинилась, материальный ущерб возместила и они примирились. Данное ходатайство поддержано защитником и подсудимой Бронниковой В.Г. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимой понятны. Бронникова В.Г. впервые совершила преступление средней тяжести, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб, что свидетельствует о состоявшимся примирении между подсудимой Бронниковой В.Г. и потерпевшей ФИО 1 Учитывая изложенного, а также ходатайство потерпевшей ФИО 1, защитника Казадаева А.А., подсудимой Бронниковой В.Г. о прекращении уголовного преследования в отношении Бронниковой В.Г. в связи с примирением с потерпевшим, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Бронниковой В.Г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Вещественные доказательства – сумку – разрешить к использованию потерпевшей ФИО 1., бутылку из-под водки – уничтожить. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное преследование в отношении Бронниковой В.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Бронниковой В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства – сумку – разрешить к использованию потерпевшей ФИО 1, бутылку из-под водки – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Судья А.А. Недзельский