Дело № 1-56/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 12 сентября 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.

подсудимого Живоглазова Е.Н.

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Живоглазова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, работающего в <адрес> <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Живоглазов Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

26 июня 2011 года около 03 часов в с. <адрес> Живоглазов Е.Н., проходя мимо здания администрации <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей с целью обращения в свою собственность. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Живоглазов Е.Н. 26 июня 2011 года около 03 часов, путем взлома оконного стекла незаконно проник в здание администрации, которое является помещением, откуда тайно, умышленно похитил персональный компьютер, а именно: системный блок марки «ASUS» в комплекте, стоимостью 14340 руб., жидкокристаллический монитор «ASER» стоимостью 5705 руб. и ксерокс марки «CANON» стоимостью 11158 руб., принадлежащие <данные изъяты>», причинив администрации сельского поселения «Кулусутайская» общий ущерб в размере 31203 руб. Похищенными вещами Живоглазов Е.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Живоглазов Е.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Живоглазова Е.Н. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Действия подсудимого Живоглазова Е.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Живоглазов Е.Н. совершил преступление средней степени тяжести, по месту работы характеризуется положительно, имеет личное подсобное хозяйство, женат, детей на иждивении не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Живоглазов Е.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. Данных, за систематическое употребление гашиша, алкоголя при настоящем клинико-психиатрическом исследовании в сопоставлении с материалами уголовного дела, у Живоглазова Е.Н. не выявлено. По своему психическому состоянию при совершении инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомиться с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела.

С учетом характеристики личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что Живоглазов Е.Н. вменяем за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Живоглазова Е.Н. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у Живоглазова Е.Н. суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Живоглазова Е.Н., ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы, личность подсудимого, условия его жизни, отдалённость места проживания, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отдалённость места проживания осужденного, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не будет способствовать его исправлению, в связи с отсутствием возможности контроля за отбыванием наказания.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: системный блок марки «ASUS» в комплекте, жидкокристаллический монитор «ASER», ксерокс марки «CANON» - разрешить к использованию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Живоглазова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Живоглазову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Живоглазова Е.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в 3 месяца в течении испытательного срока.

Меру пресечения Живоглазову Е.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: системный блок марки «ASUS» в комплекте, жидкокристаллический монитор «ASER», ксерокс марки «CANON» - разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Недзельский

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 г.