Дело №1-61/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижний Цасучей 17 октября 2011 года Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А., подсудимой Пешковой О.В., защитника А.А. Казадаева, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО 1, при секретаре В.Н. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пешковой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Пешкова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Пешковой О.В. в Ононском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 15 августа 2011 года около 21 часа Пешкова О.В., находясь рядом с домом № по <адрес> в салоне автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в салоне автомашины, не обращают на нее внимание, тайно, с заднего полика салона автомашины похитила сотовый телефон марки «Samsung Duоs Lite», серийный №, стоимостью 4200 рублей, принадлежащий ФИО 1 Похищенным сотовым телефоном Пешкова О.В. распорядилась по собственному усмотрению. Преступными действиями Пешковой О.В. потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб в размере 4200 рублей, который для неё является значительным. После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая Пешкова О.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая Пешкова О.В. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны. Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевшая ФИО 1, адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пешкова О.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Пешковой О.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Пешковой О.В. у суда не имеется, суд признает Пешкову О.В. вменяемой и ответственной за свои действия. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства. Подсудимая Пешкова О.В. совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами Пешковой О.В. суд признает: ранее не судима, признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств подсудимой Пешковой О.В. в соответствии со ст. 63 УПК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой Пешковой О.В., ранее не судимой, наличие ряда смягчающих её вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пешковой О.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным не назначать ей наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать Пешковой О.В., учитывая то, что последняя не работает, не имеет никакого источника дохода, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, в связи с чем, суд полагает, что у неё не будет реальной возможности выплатить штраф. Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание, как на исправление осужденной, так и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить Пешковой О.В. наказание в виде исправительных работ, и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомашину марки «<данные изъяты>», возвращенную владельцу в ходе предварительного расследования, необходимо разрешить использовать последнему по назначению, фрагменты сотового телефона вернуть подсудимой Пешковой О.В., так как последняя в полном объеме оплатила потерпевшей стоимость похищенного у неё телефона. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пешкову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденной 10 процентов в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пешковой О.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Пешкову О.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Пешковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомашину марки «<данные изъяты>» разрешить использовать владельцу ФИО 2 по назначению, фрагменты сотового телефона марки «Samsung Duоs Lite», серийный № передать подсудимой Пешковой О.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшей, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Н.Р. Коренева