Дело №1-71/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижний Цасучей 15 ноября 2011 года Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А., подсудимого Федорова Д.С., защитника А.А. Казадаева, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО 1, при секретаре В.Н. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Федорова Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федоров Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено Федоровым Д.С. в Ононском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 29 сентября 2011 года около 02 часов Федоров Д.С., находясь у себя дома по <адрес>, достоверно зная, что ворота гаража его соседа ФИО 1 не запираются, решил незаконно завладеть автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему, с целью покататься. С этой целью Федоров, заведомо зная, что не имеет разрешение собственника на управление и пользование указанным автомобилем, путем свободного доступа проник в гараж ФИО 1, расположенный по адресу: <адрес>, где имеющимися в бардачке автомашины ключами завел двигатель автомашины «<данные изъяты>», без цели хищения, с целью покататься, выехал с гаража и поехал по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем. Находясь на <адрес>, напротив детского сада «<адрес>» Федоров Д.С., не справившись с управлением автомашиной «<данные изъяты>», совершил ДТП, наехав на опору линии электропередач, после чего, бросив автомашину, скрылся с места происшествия. После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом совместно с защитником обвиняемый Федоров Д.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Федоров Д.С. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевший ФИО 1, адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Федорова Д.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Федорова Д.С. у суда не имеется, и таких данных в материалах уголовного дела не содержится. Суд признает Федорова Д.С. вменяемым и ответственным за свои действия. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. Подсудимый Федоров Д.С. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими вину обстоятельствами Федорову Д.С. суд признает: ранее не судим, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Отягчающих вину обстоятельств подсудимому Федорову Д.С. в соответствии со ст. 63 УПК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого Федорова Д.С., ранее не судимого, тяжесть содеянного, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Федорова Д.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить Федорову Д.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку подсудимый Федоров Д.С. не работает, постоянного источника дохода не имеет, наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, полагая, что у него не будет реальной возможности его выплатить. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому Федорову Д.С. назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – автомашину марки «<данные изъяты>», возвращенную владельцу в ходе предварительного расследования, необходимо разрешить использовать последнему по назначению. Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова Д.С. материального ущерба, по вине которого его автомобилю в результате имевшего место ДТП были причинены различные механические повреждения. Потерпевший ФИО 1 просил взыскать стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта в размере 120000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО 1 свои требования изменил, просил взыскать с Федорова Д.С. рыночную стоимость автомобиля в размере 350000 рублей, а поврежденный автомобиль передать подсудимому. Подсудимый Федоров Д.С. заявленные требования признал частично, указав, что рыночная стоимость автомобиля такой марки ниже. По смыслу закона, при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского и другого законодательства. Поскольку гражданским истцом документов в обоснование заявленных исковых требований и достаточных доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не представлено, что требует отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федорова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Федорова Д.С. , по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, где периодически проходить регистрацию, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства и не выезжать за пределы Ононского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Федорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № разрешить использовать владельцу ФИО 1 по назначению. Признать за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба. Исковые требования ФИО 1 о возмещении причиненного материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Н.Р. Коренева