Дело № 1- 69/2011 с. Нижний Цасучей 15 ноября 2011 года Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А., подсудимого Анохина В.В. , защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, при секретаре Соронхоровой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Анохина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в с. <адрес>, ранее судимого: - 24.05.2002 г. Ононским районным судом Читинской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 07.04.2003 г. постановлением Ононского районного суда Читинской области отменено условное осуждение, назначенное приговором Ононского районного суда от 24.05.2002г., направлен для отбытия наказания в ИК общего режима; освободился по отбытию срока 06.04.2006г.; - 19.08.2009 Ононским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока 18.08.2010г.; - 21.07.2011 Ононским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Анохин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Анохиным В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах: 09 июля 2011 года около 15 час. Анохин В.В. путем свободного доступа проник в ограду дома ФИО 1, расположенного по адресу: с. <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил верхнюю часть балансира заднего моста от автомашины КАМАЗ стоимостью 4000 рублей и диск колеса от автомашины ГАЗ-52 стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом Анохин В.В. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Анохина В.В. потерпевшему ФИО 1 был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным. Кроме этого, Анохин В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Анохиным В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах: 18 июля 2011 года около 23 часов 10 минут Анохин В.В. путем свободного доступа проник в ограду дома ФИО 2, расположенного по адресу: с. <адрес>, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации за деньги, тайно похитил запасные части от автомобилей: полуось заднего моста от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 200 рублей; кронштейн запасного колеса от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 100 рублей; редуктор заднего моста от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 100 рублей; карданный вал от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 200 рублей; диск колеса от автомашины ГАЗ-53 стоимостью 300 рублей; диск колеса от автомашины ВАЗ стоимостью 100 рублей; карданный вал от автомашины ВАЗ стоимостью 300 рублей, тормозной барабан от автомашины КАМАЗ стоимостью 100 рублей; 2 диска колес от автомашины КАМАЗ стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, 4 стопорных кольца от дисков колес от автомашины КАМАЗ стоимостью 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, похитив тем самым имущество на общую сумму 3600 рублей, данный ущерб является для потерпевшего ФИО 2 значительным. В момент совершения кражи Анохин В.В. был застигнут ФИО 4, который пресек его дальнейшие противоправные действия, в связи, с чем преступные действия Анохина В.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и последний не успел распорядиться похищенным имуществом. Кроме этого, Анохин В.В. угрожал убийством потерпевшему ФИО 4, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено Анохиным В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах: 18 июля 2011 года около 23 часов 30 минут Анохин В.В., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО 4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания психического воздействия на потерпевшего и напугать последнего, не имея умысла на убийство, держа в руке топор и демонстрируя его, высказал угрозу убийством ФИО 4 Учитывая обстоятельства произошедшего, агрессивное состояние Анохина В.В., достоверно зная, что Анохин В.В. ранее судим, потерпевший ФИО 4 воспринял данную угрозу реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, Анохин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Анохиным В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах: 07 августа 2011 года около 01 часа Анохин В.В. путем взлома окна незаконно проник в помещение торговой точки, принадлежащей ФИО 3, расположенной по адресу: с. <адрес>, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО 3 денежные средства в сумме 7500 рублей и товарно- материальные ценности: 2 палки колбасы вареной по цене 175 рублей за 1 кг. на общую сумму 350 рублей, 2 пачки чая «Принцесса Нури» по цене 130 рублей за 1 пачку на общую сумму 260 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон» по цене 39 рублей за 1 пачку на общую сумму 390 рублей, 10 пачек сигарет «Вест» по цене 27 рублей за 1 пачку на общую сумму 270 рублей, 10 пачек сигарет «Некст» по цене 27 рублей за 1 пачку на общую сумму 270 рублей, 10 пачек сигарет «Балканская звезда» по цене 20 рублей за 1 пачку на общую сумму 200 рублей, 3 пачки сигарет «Море» по цене 22 рубля за 1 пачку на общую сумму 66 рублей, 2 зажигалки по цене 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 40 рублей, 1 зажигалку стоимостью 35 рублей, 16 пачек кофе по цене 6 рублей за 1 пачку на общую сумму 96 рублей, 5 пачек «Холодного чая» по цене 6 рублей за 1 пачку на общую сумму 30 рублей, 2 пачки жевательной резинки по цене 17 рублей за 1 пачку на общую сумму 34 рубля, 1 пару носков стоимостью 35 рублей, 1 флакон туалетной воды мужской стоимостью 150 рублей, 1 флакон бальзама после бритья стоимостью 110 рублей, 1 флакон одеколона «Тройной» стоимостью 22 рубля, 2 флакона лосьона «Огуречный» по цене 22 рубля за 1 флакон на общую сумму 44 рубля, 3 пачки натурального сока по цене 48 рублей за 1 пачку на общую сумму 144 рубля. Похищенным имуществом Анохин В.В. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Анохина В.В. потерпевшей ФИО 3 был причинен материальный ущерб в размере 10046 рублей, который для нее является значительным. После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый Анохин В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Анохин В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Арьянов Б.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление. Суд считает ходатайство подсудимого Анохина В.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Анохин В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании государственный обвинитель Бадмаев А.А. просил по эпизоду покушения на тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО 2 уменьшить размер ущерба до 3600 рублей, поскольку органами следствия размер ущерба был определен неверно. Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, в связи с уменьшением государственным обвинителем объема предъявленного подсудимого обвинения, суд считает необходимым уменьшить размер материального ущерба по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО 2 до 3600 рублей, поскольку органами следствия общий размер материального ущерба был определен неверно. Действия подсудимого Анохина В.В. подлежат квалификации: - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (кража у потерпевшего Дыжитова), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) ( покушение на кражу у потерпевшего Чимитова), так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он угрожал убийством и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (кража у потерпевшей Старицыной), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно выводов амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз Анохин В.В. в периоды инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. Признаков какого- либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, не выявлено. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Анохин В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. № л.д. №, л.д. №). Обоснованность заключений и выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Анохина В.В., всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждается последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, противоречий в выводах экспертов не содержится. Суд признает Анохина В.В. вменяемым и ответственным за свои действия. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. Подсудимый Анохин В.В. совершил ряд преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее судим, одно из преступлений совершил в период отбытия условного наказания, по месту жительства характеризуются отрицательно, нигде не занят, периодически злоупотребляет спиртными напитками, проживает в гражданском браке, в котором имеет несовершеннолетнего ребенка. В период отбытия условного наказания по приговору от 21 июля 2011 года допускал нарушения порядка отбытия условного наказания, за что Анохину В.В. продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Отягчающим вину обстоятельством подсудимому Анохину В.В. суд признает наличие в его действиях в силу ст. 18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами Анохину В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Анохина В.В. заболеваний. Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками милиции, а не подсудимым Анохиным, то оснований для признания смягчающим вину обстоятельством - добровольное возмещение причиненного материального ущерба Анохину В.В., суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Анохину В.В. за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.1 ст. 68 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении Анохину В.В. наказания за неоконченное преступление (покушение на кражу у ФИО 2) судом применяются требования ст. 66 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Анохина В.В., его характеристики по месту жительства, а также то, что одно из преступлений Анохин совершил в течение испытательного срока через небольшой промежуток после его осуждения, суд оснований для сохранения условного осуждения Анохину не усматривает, считает, что Анохин должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 21.07.2011 г. Анохину В.В. суд считает необходимым отменить, окончательное наказание Анохину В.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Анохину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 3 о взыскании в ее пользу с Анохина В.В. материального ущерба в размере 8014 рублей, причиненного в результате хищения имущества, за вычетом стоимости имущества, которое было возвращено потерпевшей сотрудниками милиции в ходе следствия. Подсудимый Анохин В.В. заявленные исковые требования признал. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей ФИО 3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 8014 рублей суд находит законными и обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить, и взыскать с Анохина В.В. в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 8014 рублей. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – товарно-материальные ценности, возвращенные потерпевшим в ходе предварительного расследования необходимо разрешить использовать последним по назначению; топор - орудие преступления необходимо уничтожить; трико, кроссовки передать по принадлежности Анохину В.В. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анохина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО 1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшего ФИО 2.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей ФИО 3) в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Анохину В.В. по совокупности преступлений определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Анохину В.В. , назначенное приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 21.07.2011 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 21.07.2011 года и окончательно Анохину В.В. к отбытию по совокупности приговоров определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Анохину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу Анохина В.В. взять в зале суда. Срок к отбытию наказания Анохину В.В. исчислять с 15 ноября 2011 года. Исковые требования потерпевшей ФИО 3 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Анохина В.В. в пользу ФИО 3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8014 рублей. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, запасные части от автомашин: верхнюю часть балансира заднего моста от автомашины КАМАЗ и диск колеса от автомашины ГАЗ-52 разрешить использовать потерпевшему ФИО 1 по назначению; полуось заднего моста от автомашины ГАЗ-53, кронштейн запасного колеса от автомашины ГАЗ-53, редуктор заднего моста от автомашины ГАЗ-53, карданный вал от автомашины ГАЗ-53, диск колеса от автомашины ГАЗ-53, диск колеса от автомашины ВАЗ, карданный вал от автомашины ВАЗ, тормозной барабан от автомашины КАМАЗ, 2 диска колес от автомашины КАМАЗ, 4 стопорных кольца от дисков колес от автомашины КАМАЗ разрешить использовать потерпевшему ФИО 2 по назначению, товарно- материальные ценности: 2 палки колбасы вареной, 2 пачки чая «Принцесса Нури», 7 пачек сигарет «Винстон», 8 пачек сигарет «Вест», 6 пачек сигарет «Некст», 10 пачек сигарет «Балканская звезда», 3 пачки сигарет «Море», 2 зажигалки, 14 пачек кофе, 5 пачек «Холодного чая», 2 пачки жевательной резинки, 1 пару носков, 1 флакон туалетной воды мужской, 1 флакон бальзама после бритья, 1 флакон одеколона «Тройной» разрешить использовать потерпевшей ФИО 3 по назначению, топор с деревянной ручкой - уничтожить, трико, кроссовки передать по принадлежности Анохину В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Н.Р. Коренева