Дело №1-68/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 14 ноября 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,

подсудимой Будниковой Е.В.,

защитника Н.Н. Фомина, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре В.Н. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Будниковой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Будникова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Будниковой Е.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2011 года Будникова Е.В., находясь в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нашла карту Сбербанка РФ, принадлежащую ФИО 1, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства, находящиеся на счете указанной карты. Реализуя свои преступные намерения, 22 августа 2011 года в утреннее время Будникова Е.В. пришла в отделение Сберегательного банка РФ №, расположенного по <адрес>, где, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, действуя тайно, сняла со счёта указанной карты денежные средства в сумме 12800 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб, который для последней является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая Будникова Е.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Будникова Е.В. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевшая ФИО 1, адвокат Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Будникова Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Будниковой Е.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Будниковой Е.В. у суда не имеется, суд признает Будникову Е.В. вменяемой и ответственной за свои действия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будниковой Е.В., так как она с последней примирилась, подсудимая Будникова принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий она к Будниковой не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая Будникова Е.В., защитник Фомин Н.Н. не возражали против прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае полностью соблюдены.

Государственный обвинитель Бадмаев А.А. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим. Так как данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив добровольность заявления потерпевшей, считает возможным уголовное дело в отношении Будниковой Е.В. прекратить за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Будникова Е.В. совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия написала явку с повинной, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшей, загладив таким образом причинный вред. С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО 1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении Будниковой Е.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Будниковой Е.В. , совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Будниковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Коренева