Приговор в отношении Васеевой С.В. о признании виновной в совершении хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей



Дело № 1-74/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 13 декабря 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Н.Р. Коренева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Таушкановой Е.Д.,

подсудимой Васеевой С.В. ,

адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре В.Н. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васеевой С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васеева С.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено Васеевой С.В. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с весны 2011 года по 22 июня 2011 года Васеева С.В., желая получить дополнительный материальный доход, для последующей реализации населению под видом алкогольной продукции хранила у себя дома по адресу: <адрес> 230 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

22 июня 2011 года около 16 часов 10 минут Васеева С.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, желая сбыть имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализовала за 60 рублей под видом алкогольной продукции ФИО 1, действовавшей в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 230 мл. спиртосодержащей жидкости, не сообщая последней, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для здоровья человека. Жидкость, которую Васеева С.В. хранила у себя дома в целях сбыта и впоследствии реализованная ею в качестве алкогольной продукции является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 88,1 %, содержит вещества, недопустимые для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, - ацетон (965 мг/дм?), фенилэтанол (0,6 мг/дм?), бензалкоголь (0,8 мг/дм?), гексанол (4,5 мг/дм?). Денатурирующие добавки в представленной жидкости отсутствуют. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к продукции ГОСТом Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимые компоненты, концентрация регламентируемой микропримеси – 1-бутанола превышает предельно допустимое значение. Ввиду несоответствия требованиям ГОСТ данная жид­кость является непригодной для производства алкогольной продукции, приготовлена на основе спирта этилового (синтетического, технического или пищевого), не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производст­ва алкогольной продукции включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г.

Подсудимая Васеева С.В. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой Васеевой С.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Васеева С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Васеевой С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ ( в редакции федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Васеевой С.В. у суда не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимая Васеева С.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих вину подсудимой Васеевой С.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами Васеевой С.В. суд признает: ранее не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления из- за тяжелого материального положения.

Учитывая материальное положение подсудимой Васеевой С.В., которая в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также материальное положение её семьи, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку у неё не будет реальной возможности его выплатить, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению Васеевой С.В. указанного вида наказания, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: стеклянный стакан объемом 200гр., стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью – подлежат уничтожению, CD-R диск – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васееву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 ( сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск хранить при уголовном деле, стеклянный стакан объемом 200гр., стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью около 150мл. уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Н.Р. Коренева