Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижний Цасучей 13 декабря 2011 года Судья Ононского районного суда Забайкальского края Н.Р. Коренева, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Таушкановой Е.Д., подсудимой Бронниковой Н.А. , адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре В.Н. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бронниковой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бронникова Н.А. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено Бронниковой Н.А. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2010 года около 23 часов 45 минут Бронникова Н.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая сбыть спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью получения материального дохода, реализовала за 50 рублей под видом алкогольной продукции ФИО 1, действовавшему в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 420 мл. спиртосодержащей жидкости, при этом введя последнего в заблуждение относительно пищевых качеств спиртосодержащей жидкости, не сообщая, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для здоровья человека. Реализованная Бронниковой Н.А. жидкость является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 50.0%, содержит примесь, недопустимую для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, - ацетон (42 мг/дм?). Денатурирующие добавки в представленной жидкости отсутствуют. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к продукции ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимый компонент. Ввиду несоответствия требованиям ГОСТ данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, приготовлена на основе спирта этилового (синтетического, технического или пищевого), не пригодного для производства алкогольной продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г., спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам. Подсудимая Бронникова Н.А. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны. Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает ходатайство подсудимой Бронниковой Н.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Бронникова Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Бронниковой Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), так как она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Бронниковой Н.А. у суда не имеется, суд признает Бронникову Н.А. вменяемой и ответственной за свои действия. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Подсудимая Бронникова Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину подсудимой Бронниковой Н.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами Бронниковой Н.А. суд признает: ранее не судима, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая материальное положение подсудимой Бронниковой Н.А., которая нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, фактически одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку у неё не будет реальной возможности его выплатить, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению Бронниковой Н.А. указанного вида наказания, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: стеклянная мерная емкость объемом 400гр., пластиковая пищевая воронка, бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 5 литров, бутылка из полимерного материала объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью – подлежат уничтожению, аудиокассета подлежит хранению в материалах уголовного дела. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бронникову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, аудиокассету TДK МС-90 хранить при уголовном деле, стеклянную мерную емкость объемом 400гр., пластиковую пищевую воронку, бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 5 литров, бутылку из полимерного материала объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: Н.Р. Коренева