Дело №1-80/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 21 декабря 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Таушкановой Е.Д.,

подсудимой Чернышевой М. Н. ,

защитника А.А. Казадаева, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей ФИО 1.,

при секретаре И.Э. Соронхоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чернышевой М. Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимо й, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Чернышева М.Н. совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено Чернышевой М.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2011 года в обеденное время Чернышева М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом ФИО 2, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующая в доме ФИО 2 наблюдает за её действия, открыто похитила принадлежащие потерпевшей ФИО 2 две накидки с кресла по цене 70 рублей за каждую на общую сумму 140 рублей, покрывало с кровати стоимостью 480 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 620 рублей. Похищенным имуществом Чернышева М.Н. распорядилась по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая Чернышева М.Н. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Чернышева М.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., представитель потерпевшей ФИО 1, адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО 2 представила суду письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Чернышева М.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Чернышевой М.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Чернышевой М.Н. у суда не имеется.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернышевой М.Н., так как потерпевшая ФИО 2 с подсудимой примирились, подсудимая Чернышева М.Н. принесла им свои извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий они к Чернышевой М.Н. не имеют и не желают привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая Чернышева М.Н., защитник Казадаев А.А. не возражали против прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае полностью соблюдены.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Чернышевой в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим. Так как данном случае не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив добровольность заявления потерпевшей, считает возможным уголовное дело в отношении Чернышевой М.Н. прекратить за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Чернышева М.Н. совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия написала явку с повинной, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила, принесла свои извинения потерпевшей, загладив таким образом причинный вред. С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО 2 и представителя потерпевшей ФИО 1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении Чернышевой М.Н. прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернышевой М.Н., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Чернышевой М. Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу- покрывало и две накидки на кресло, по вступлении настоящего постановления в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО 2

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Р. Коренева