Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 10 января 2012 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.,

подсудимого Калиниченко А.В.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Т.О.И.,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калиниченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: с<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2011 года около 02 часов в с. Кубухай Ононского района Забайкальского края Калиниченко А.В., с целью приобретения спиртных напитков, из корыстных побуждений решил совершить кражу у Т.О.И.. которая проживает по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, Калиниченко А.В. 02 октября 2011 года около 03 часов путем взлома оконного стекла незаконно проник в квартиру Т.О.И.. являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно похитил следующее: деньги в сумме 800 руб.; колбасу «Дорожная» 2 шт., по цене 80 руб. за 1 шт., на общую сумму 160 руб.; колбасу «Банкетная» 1 шт. по цене 100 руб. за 1 шт., на общую сумму 100 руб.; колбасу «Салями» 1 шт., по цене 150 руб. за 1 шт., на общую сумму 150 руб.; колбасу «Одесская» 1 шт., по цене 100 руб. за 1 шт., на общую сумму 100 руб.; грудинку 600 гр. на сумму 150 руб.; сыр колбасный 2 шт., по цене 130 за 1 шт., на общую сумму 260 руб.; водку «Пшеничная» 2 бутылку емкостью 0,5 л каждая на общую сумму 240 руб.; спирт 1,5 л стоимостью 100 руб., а всего похитил денег и имущества, принадлежащего Т.О.И. на общую сумму 2060 руб. Похищенным Калиниченко А.В. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Калиниченко А.В. потерпевшей Т.О.И.. был причинен материальный ущерб в размере 2060 руб.

Подсудимый Калиниченко А.В. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., потерпевшая Т.О.И.., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Калиниченко А.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Вместе с тем, суд полагает, что из предъявленного Калиниченко А.В. обвинения, подлежит исключению квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно текста обвинения и материалов дела, действиями Калиниченко А.В. потерпевшей Т.О.И.. причинён материальный ущерб в размере 2060 рублей. В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, суд полагает, что данный пункт обвинения предъявлен Калиниченко А.В. излишне и подлежит исключению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Калиниченко А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Калиниченко А.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает совместно с родителями, не женат, детей не имеет, не работает, в ЦЗН на учете не состоит, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, юридически не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством у Калиниченко А.В. суд признаёт признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Калиниченко А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление совершено Калиниченко А.В. 02.10.2011г., то подлежит применению уголовный закон действующий на данный период времени, т.е. УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, а так же личного подсобного хозяйства, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить.

Учитывая отдалённость места проживания осужденного, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не будет способствовать его исправлению, в связи с отсутствием возможности контроля за отбыванием наказания.

В рамках уголовного дела потерпевшей Т.О.И. заявлен гражданский иск в размере 1420 руб. Размер исковых требований является обоснованным и подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: колбасу «Дорожная» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, колбасу «Банкетная» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, колбасу «Салями» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, колбасу «Одесская» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, сыр колбасный в упаковочной пленке массой 1 кг – разрешить к использованию.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калиниченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калиниченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Калиниченко А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения Калиниченко А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Калиниченко А.В. в пользу Т.О.И. в счёт возмещения материального ущерба 1420 рублей.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: колбасу «Дорожная» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, колбасу «Банкетная» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, колбасу «Салями» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, колбасу «Одесская» 1 шт. в упаковочной пленке массой 1 кг, сыр колбасный в упаковочной пленке массой 1 кг – разрешить к использованию потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Недзельский

Приговор вступил в законную силу 23 января 2012 года