дело № 1-36/2010 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Р. Кореневой,
с участием государственного обвинителя- прокурора ... Забайкальского края Цыремпиловой Д.Б.,
подсудимого Проценко В.П.,
защитника А.А. Казадаева, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Поляковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Проценко В.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего ..., ..., Забайкальского края, ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проценко В.П. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2010 года в дневное время Проценко В.П., находясь на чабанской стоянке в местности «Гилева», расположенной в 7 км. юго- восточнее ...- ... Забайкальского края, без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, собрал, то есть незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, т.е наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 25,25 гр., которое сложил в полимерный пакет и перенес к себе домой по адресу: ...- Халтуй, ... Забайкальского края, ..., спрятав пакет под полы сеней дома, где незаконно хранил наркотическое средство до Дата обезличена года. Дата обезличена года в 17 часов 15 минут в ходе проведения обыска в доме Проценко и надворных постройках по вышеуказанному адресу сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 25, 25 гр. Количество наркотического средства- каннабис ( марихуана), массой 25, 25 гр. в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, является крупным размером.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый Проценко В.П. заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Проценко В.П. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее им заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Цыремпилова Д.Б., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Проценко В.П. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Проценко В.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наряду с этим, не вдаваясь в оценку собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Проценко В.П. обвинения – незаконную перевозку наркотического средства, как вмененную органами следствия необоснованно. Как следует из фабулы обвинения, Проценко В.П. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) путем сбора для личного потребления, следовательно, его проезд с наркотическим средством к месту своего жительства в ..., по смыслу закона, охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства. Исключая из объема обвинения – незаконную перевозку наркотических средств, суд исходит из того, что в данном случае исследование собранных по делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что позволяет при рассмотрении дела в особом порядке исключить часть предъявленного органами следствия обвинения.
Действия подсудимого Проценко В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый Проценко В.П.. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Проценко В.П. суд признает: ранее не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину Проценко В.П. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку он не будет иметь реальной возможности его выплатить. Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимого Проценко В.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений.
При этом при назначении Проценко В.П. наказания судом не применяются положения ч.1 ст. 228 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу- миска, лоскут материи, наркотическое средство, фрагмент бумаги, в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Проценко В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год.
Возложить на Проценко В.П.В.П. следующие обязанности и ограничения в период отбытия им наказания: находиться дома в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, не посещать культурно- массовые мероприятия, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбытием наказания, без уведомления и разрешения контролирующего органа не выезжать за пределы сельского поселения «Тут-Халтуйское» и не изменять свое место жительства.
Меру пресечения Проценко В.П.В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу- миску, лоскут материи, наркотическое средство ( травянистую массу «конопля»), фрагмент бумаги, находящиеся на хранении в ОВД по Ононскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения кассационного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.Р. Коренева