Дело 1- 50/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 31 августа 2010 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Недзельского А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.,
подсудимых Попова Д. А. и Попова В. А. ,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Попова Д. А. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, образование 6 классов, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ..., ..., Забайкальского края, ..., ..., юридически не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Попова В. А. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в ..., ..., Забайкальского края, ..., ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.А. и Попов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
07 июня 2010г. в ... ... Попов Д.А. предложил Попову В.А. совершить кражу глубинного насоса «Ручеёк-1» из колодца ФИО 1 на что Попов В.А. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя преступные намерения и преследуя корыстную цель 07 июня 2010г. около 24 часов Попов Д.А. и Попов В.А. пришли на усадьбу ФИО 1, располорженную по адресу ..., где перерезав резиновый шланг от насоса ножом, принесённым с собой, тайно, умышленно из колодца похитили глубинный насос «Ручеёк-1», принадлежащий ФИО 1, стоимостью 1100 рублей. Похищенный насос был реализован за деньги ФИО 2, а впоследствии изъят сотрудниками милиции и возвращён потерпевшей.
Подсудимые Попов Д.А. и Попов В.А. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.
Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., потерпевшая ФИО 1, адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимых Попова Д.А. и Попова В.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия подсудимых Попова Д.А. и Попова В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ («с причинением значительного ущерба гражданину»), в связи с тем, что в материалах дела данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Попов Д.А. совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, не женат, не работает, на учёте у врачей не состоит, в рядах РА не служил в связи с имеющимся заболеванием мышцы сердца, перикарда, венечных артерий, клапанного аппарата, аорты и пороки развития, сопровождающиеся расстройством общего или коронарного кровообращения 1 степени, юридически не судим.
Попов В.А. совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, в рядах РА не служил, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость лёгкой степени, не судим.
Согласно заключения комиссии экспертов ГУЗ ОПБ № 2 от Дата обезличенаг. Номер обезличен Попов В.А. в момент совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (признаки интеллектуального дефекта и эмоционально-волевых нарушений). Однако данные изменения психики выражены не столь глубоко, не сопровождаются психотическими нарушениями и снижением прогностических способностей и поэтому не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Попов В.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом характеристики личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что Попов В.А. вменяем за содеянное.
Смягчающими вину обстоятельствами у Попова Д.А. и Попова В.А. суд признает: признание вины и способствование в расследовании данного преступления, раскаяние в содеянном, способствование в возмещении материального ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств у Попова Д.А. и Попова В.А. суд не усматривает.
При назначении наказания судом также учитывается у Попова В.А. - наличие лёгкой умственной отсталости, у Попова Д.А. - состояние здоровья.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Попова Д.А. и Попова В.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.
Вместе с этим, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу - нож, являющийся орудием преступления, в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Д. А. и Попова В. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д. А. и Попову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Попова Д. А. и Попова В. А. , по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 3 месяца в течении испытательного срока, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Попову Д. А. и Попову В. А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство - нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденные вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский