Дело № 1- 69/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Нижний Цасучей 19 октября 2010 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Н.Р. Коренева,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,
подсудимых Дубанова Владимира Васильевича, Дмитриева Сергея Николаевича,
защитника Казадаева А.А. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Поляковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дубанова Владимира Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. ..., зарегистрированного в ...... ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Дмитриева Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: с. ..., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубанов В. В. и Дмитриев С.Н. совершили дважды тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29 июня 2010 года около 16 час. Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н., находясь на стоянке ФИО 1, расположенной в местности *** в 27 км. южнее Адрес 1, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации за деньги, по предложению Дубанова В.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи одной овцы со стоянки ФИО 2 В этот же день около 17 часов Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н. приехали на стоянку ФИО 2, расположенную в местности *** в 25 км. южнее Адрес 1, где, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, из загона для скота тайно похитили одну овцу возрастом 3 года, которую погрузили на конную повозку и перевезли в Адрес 2, где реализовали за деньги. Преступными действиями Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н. потерпевшему ФИО 2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Кроме этого, 30 июня 2010 года около 13 часов Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н., находясь на стоянке ФИО 2, расположенной в местности *** в 25 км. южнее Адрес 1, из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации за деньги, по предложению Дубанова В.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи одной овцы со стоянки ФИО 2 Реализуя свои преступные намерения Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н., действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитили из загона для скота одну овцу возрастом 3 года, которую погрузили на конную повозку и перевезли в Адрес 2, где реализовали за деньги. Преступными действиями Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н. потерпевшему ФИО 2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемые Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.
Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевший ФИО 2, защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимых Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании государственный обвинитель Бадмаев А.А. просил исключить из объема обвинения подсудимых Дубанова и Дмитриева по каждому эпизоду кражи квалифицирующий признак- незаконное проникновение в иное хранилище, как необоснованно вмененный органами следствия, так как Дубанов работал на стоянке у потерпевшего ФИО 2 и имел свободный доступ в любые помещения.
Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, в связи с отказом государственного обвинителя от прежней квалификации действий подсудимых, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения по обоим составам преступлений квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище.
Действия подсудимых Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража 30.06.2010 г.), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.
Подсудимые Дубанов В.В. и Дмитриев С.Н. совершили преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно.
Отягчающих вину подсудимым Дубанову В.В. м Дмитриеву С.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УПК РФ суд не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами Дубанову В.В. суд признает: ранее не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, чем он активное способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Дубанова двоих несовершеннолетних детей, поскольку как установлено из пояснений подсудимого Дубанова, дети проживают раздельно с ним, он их воспитанием не занимается, материально не содержит.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Дмитриеву С.Н. суд признает: ранее не судим, полное признание вины, дачу правдивых показания в ходе предварительного следствия, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая наличие у подсудимых Дубанова и Дмитриева смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимые Дубанов и Дмитриев нигде не работают, не имеют постоянного и стабильного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, поскольку у них не будет реальной возможности его выплатить.
Учитывая данные о личности подсудимых Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н., ранее не судимых, наличие ряда смягчающих их вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н. возможно без изоляции их от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным назначать.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковые требования потерпевшего ФИО 2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей суд находит законными и обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить, и взыскать с Дубанова В.В. и Дмитриева С.Н. в пользу потерпевшего в солидарном порядке материальный ущерб в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубанова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража 29 июня 2010 года) – 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража 30 июня 2010 года) – 1 ( один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дубанову Владимиру Васильевичу по совокупности преступлений определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
Дмитриева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража 29 июня 2010 года) – 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( кража 30 июня 2010 года) – 1 ( один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дмитриеву Сергею Николаевичу по совокупности преступлений определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубанову Владимиру Васильевичу и Дмитриеву Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Обязать Дубанова Владимира Васильевича и Дмитриева Сергея Николаевича, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 6 месяцев погасить причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Дубанову Владимиру Васильевичу, Дмитриеву Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Исковые требования потерпевшего ФИО 2 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Дубанова Владимира Васильевича, Дмитриева Сергея Николаевича солидарно в пользу ФИО 2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.Р. Коренева