Приговор о признании виновным по делу о незаконном прибретении и хранении наркотических средств



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Нижний Цасучей 28 октября 2010 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,

подсудимых Зайцева Р.А., Зайцева А.Г.,

защитников Казадаева А.А., Фомина Н.Н., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Лебедевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Александра Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в с. ..., ..., ..., ул. ..., д. ..., ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ;

Зайцева Руслана Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего в с. ..., ..., ..., ул. ..., д. ..., ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Зайцев Р.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Зайцев А.Г. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми в ...... при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А., являясь лицами эпизодически употребляющими наркотические средства каннабисной группы, в конце ноября 2009 года, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах от села ... в юго-восточном направлении, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, собрали руками дикорастущую траву коноплю, то есть незаконно приобрели, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 6021, 5 грамма. Часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 3403, 9 гр. Зайцев А.Г. и Зайцев Р.Г. без цели сбыта незаконно хранили на указанном участке местности до 22 декабря 2009 года 13 часов 50 минут до момента передачи оперуполномоченному ФИО 1, действовавшему в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану), массой 2617, 6 гр. незаконно хранили без цели сбыта на указанном участке местности в 800 метрах от с. ...... в юго-восточном направлении до 7 февраля 2010 года, а после в ... по месту жительства Зайцева Р.А. по адресу с. ....... 9 февраля 2010 года в ходе проведения обыска по месту жительства Зайцева Р.А. указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2617,6 гр. было обнаружено сотрудниками ... МРО и изъято. Количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 6021, 5 гр., которое незаконно приобрели и хранили Зайцев Р.А. и Зайцев А.Г. превышает 100гр. и согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Кроме этого, в период времени до 14 часов 22 декабря 2009 года Зайцев Р.А, являясь лицом эпизодически употребляющим наркотические средства каннабисной группы, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно–опасных последствий, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,677 гр. до момента его передачи в указанное время в с. ... ... оперуполномоченному ФИО 1, действовавшему в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 677 гр., которое Зайцев Р.А. приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и незаконно хранил при себе в соответствии с Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет крупный размер.

8 февраля 2010 года около 16 часов Зайцев А.Г., находясь на участке местности, расположенном за рекой ... в 800 метрах от с. ...... в юго-восточном направлении, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2, 470 гр., которое незаконно хранил при себе в левом кармане куртки. 9 февраля 2010 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра Зайцева А.Г. сотрудниками ... МРО указанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2, 470 гр. было изъято у последнего. Количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2. 470 гр., которое незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта Зайцев А.Г. в соответствии с Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" превышает 2 грамма и составляет крупный размер.

Подсудимый Зайцев А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Зайцев А.Г. в присутствии защитника пояснял, что примерно около года совместно с Зайцевым Русланом употребляет наркотические средства. 22 декабря 2009 года к нему домой приехал Зайцев Руслан с парнями, пояснив, что последним нужна трава, он понял, что речь идет про коноплю. Они сели в машину, где познакомились с парнями, он им сказал, что за травой надо ехать, она далеко. Они проехали на машине к реке ..., он один сходил на то место, где ранее они с Русланом в кустах закопали в снег один мешок с коноплей, из которого он отсыпал в белый мешок из под муки траву коноплю, вернувшись к парням, положил мешок с травой в багажник автомобиля. После чего они все проехали к дому Руслана. Там парни спросили его, нужны ли деньги, он согласился, но сумму не называл. Ему передали 200 рублей. Переданную парням траву коноплю они вместе с Русланом собирали за рекой ... в тальнике на пашне, примерно в 500 метрах от с. .... После передачи денег, Руслан вытащил из кармана баночку, в которой находилась «химка», которую он сам приготовил за два дня до происходящего в дневное время на острове, расположенном за рекой ... в 300 метрах от с. ... в юго-западном направлении. Часть изготовленного наркотика он передал в этот же день Руслану, отсыпав немного в баночку. Руслан передал указанную баночку одному из парней, за что попросил у последних 100 рублей. Парни передали Руслану 100 рублей, после чего уехали. 9 февраля 2010 года у него дома проводился обыск, в ходе которого у него обнаружили приспособления для курения наркотического средства. Также в ходе его досмотра в левом кармане куртки обнаружили наркотическое вещество «план», которое он изготовил 8 февраля 2010 года в дневное время около 16 часов за рекой ... в 300 метрах в юго- западном направлении от села ... из той травы конопли, которую они ранее собрали с Русланом ( том 1л.д. 117- 120, том 3л.д. 6- 9).

При проведении очной ставки с Зайцевым Р.А., подозреваемый Зайцев Александр Геннадьевич в присутствии защитника пояснил, что 21 декабря 2009 года, находясь на ... расположенном за рекой ... в 300 метрах от с. ...... в юго-западном направлении, изготовил наркотик «химку», который в этот же день употребил с Зайцевым Русланом, после чего поделился с Русланом наркотиком, отсыпав ему часть наркотика. Именно этот наркотик 22 декабря 2009 года Руслан передал парням. 8 февраля 2010 года он употреблял с Зайцевым Русланом наркотик «план», который он приготовил в этот же день, находясь за рекой ... в 300 метрах от с. ...... в юго-западном направлении, из той травы, которую они насобирали с Зайцевым Русланом ( том 1л.д. 255-259).

При повторном допросе в качестве обвиняемого Зайцев Александр в присутствии защитника уточнил место, где он с Зайцевым Русланом собирал и хранил траву коноплю, и где он изготавливал наркотик, пояснив, что указанное место находится за рекой ... в 800 метрах в юго-восточном направлении ( том 3л.д.165 – 167).

После исследования показаний подсудимого Зайцева А.Г., которые он давал на предварительном следствии, последний на уточняющие вопросы пояснил, что в конце ноября 2009 года они с Зайцевым Русланом насобирали за рекой ... траву коноплю для совместного употребления, где её и хранили. Часть наркотического средства из этого количества они передали сотрудникам, а часть продолжали хранить в том же месте, пока Зайцев Руслан 7 февраля 2010 года не перенес траву к себе домой. Накануне приезда сотрудников, то есть 21 декабря 2009 года, он находясь за рекой ... в 800 метрах от с. ...... в юго-восточном направлении изготовил наркотик «химку», часть из которого они употребили с Русланом в этот же день, а часть он отдал для курения Руслану. Именно этот наркотик Руслан передал сотрудникам 22 декабря 2009 года. Кроме этого, 8 февраля 2010 года, находясь за рекой ... в 800 метрах от с. ... в юго- восточном направлении в дневное время изготовил наркотическое средство «план», которое было обнаружено у него в ходе личного досмотра 9 февраля 2010 года.

Подсудимый Зайцев Р.А. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Зайцев Р.А. в присутствии защитника пояснял, что с марта 2009 года употребляет наркотические средства, получаемые из конопли, с Зайцевым Александром. 22 декабря 2009 года к нему домой подъехали парни, как позже он узнал сотрудники наркоконтроля. Парень по имени ФИО пригласил его в машину пообщаться, сказали, что им надо траву, он понял, что им нужна конопля. Он решил на этом заработать и продать имеющуюся траву, которая принадлежала ему и Зайцеву Александру. Парням сказал, что надо проехать до Александра. Подъехав к Александру, он сказал ему, что парням нужна трава, подразумевая коноплю, которая имелась у них, что нужно выручить парней. Александр согласился. О том, что он хочет продать траву он Александру не сообщал. На машине они проехали к реке ..., где Александр сходил в место, где они хранили коноплю. Вернувшись Александр принес белый мешок из под муки, подойдя к машине, он положил мешок в багажник, после чего они все проехали к его дому. Парни спросили, должны ли они за платить за это, на что Александр ответил, что две сотни хватит. ФИО достал 200 рублей купюрами по 100 рублей и отдал их Александру. Указанную траву они вместе с Зайцевым Александром собирали в конце ноября 2009 года в дневное время около 15 часов за рекой ... в тальнике на пашне примерно в 500 метрах от с. ... в юго-восточную сторону. После передачи денег Александру, он отдал ФИО «химку», которая находилась в баночке, за что попросил у последнего 100 рублей. Эту «химку» сделал Александр 21 декабря 2009 года, которую вместе употребляли в этот же день путем курения, часть наркотика Александр отсыпал ему в пластмассовую круглую баночку желто- зеленого цвета. 9 февраля 2010 года у него дома проводился обыск, в ходе которого в бане нашли траву коноплю и приспособление для курения. Обнаруженную траву коноплю они собирали с Зайцевым Александром и хранили за рекой .... 7 февраля 2010 года он перенес указанную траву к себе домой, чтобы изготовить наркотические средства ( том 1л.д. 250 – 254, том 3л.д. 18-22).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Зайцевым А.Г., Зайцев Руслан в присутствии защитника пояснил, что с марта 2009 года употребляет наркотические средства вместе с Зайцевым Александром. В конце ноября 2009 года за рекой ... в тальнике на пашне они с Зайцевым Александром насобирали траву коноплю, которую хранили в укромном месте за рекой ... в 400 метрах от с. ...... в юго-западном направлении. Траву собирали для себя, на двоих, так как вместе употребляют наркотическое средство, получаемое из травы конопли. 21 декабря 2009 года в вечернее время они вместе с Александром употребили наркотическое средство «химку», после чего Александр отсыпал ему в пластмассовую круглую баночку желто- зеленого цвета наркотическое средство «химку». Изъятая в ходе обыска у него дома трава конопля- это, та же сама трава, которую он собирал с Зайцевым Александром и хранил за рекой .... 7 февраля 2010 года вечером он принес эту траву домой, чтобы для себя изготовить наркотики, траву положил в бане. В дальнейшем эту траву использовал бы вместе с Александром ( том 1л.д. 255 – 259). Подозреваемый Зайцев А.Г. в ходе проведения очной ставки полностью подтвердил вышеизложенные показания подозреваемого Зайцева Руслана (том 1л.д. 255- 259).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона в присутствии защитника, двух понятых, обвиняемый Зайцев Р.А. пояснил, что траву коноплю собирал за рекой ... зимой, указал, что в юго- восточном направлении в сторону реки ..., указанное место расположено в 800 метрах от села ... ( том 3л.д. 142- 148).

При повторном допросе в качестве обвиняемого Зайцев Р.А. в присутствии защитника уточнил, что с Зайцевым Александром собирали и хранили траву коноплю за рекой ... в 800 метрах от села ... в юго–восточном направлении ( том 3л.д. 155- 157).

Помимо признательных показаний подсудимых Зайцева А.Г. и Зайцева Р.А. их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела: заключением экспертиз, материалами проведения оперативно- розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ... МРО УФСКН, к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени Александр и Руслан занимаются незаконным оборотом наркотических средств в с. ......, в связи, с чем было принято решение о проведении ряда оперативно- розыскных мероприятий в отношении данных лиц. На тот момент им не было известно о том, что данные лица действуют совместно. Он принимал участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в роли закупщика, ФИО 2 проводил ОРМ «Наблюдение». В присутствии понятых ему были переданы денежные средства для проведения ОРМ в количестве 200 и 100 рублей, также была осмотрена автомашина, на которой проводилось ОРМ и он сам лично. 22 декабря 2009 года в дневное время они прибыли в село ..., где было установлено место проживания Руслана, после чего приехали к последнему домой. Он спросил у Руслана, где им можно взять траву, подразумевая траву коноплю. Руслан предложил им доехать до Александра, приехав к Александру, у последнего спросили, где можно достать траву, он предложил проехать до реки .... Прибыв к реке, Александр вышел из машины, вернулся с полиэтиленовым мешком, в котором находилась растительная масса, мешок он положил в багажник автомобиля. После чего они проехали к дому Руслана, где последний достал из кармана пластмассовый футляр с маслянистым веществом растительного происхождения, спросив при этом у Александра: «Дадим парням в дорогу?», на что Александр ответил согласием. После чего Руслан передал ему контейнер. Он спросил у Александра, сколько он должен им за траву, тот попросил 200 рублей, он передал Александру деньги в сумме 200 рублей, которые использовались для проведения ОРМ. Руслан попросил за контейнер 100 рублей, которые он ему передал. После чего они вернулись в ... МРО, где он добровольно выдал приобретенные наркотические средства. В ходе проведения дальнейших мероприятии было установлена фамилия Александра и Руслана- Зайцевы, а также то, что они являются родственниками и совместно занимаются незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что на основании поступивший им информации о том, что лица по имени Александр и Руслан занимаются незаконным оборотом наркотических средств в с. ..., было принято решение о проведении в отношении данных лиц оперативно- розыскных мероприятий. Он проводил ОРМ «Наблюдение». 22 декабря 2009 года в дневное время он совместно с сотрудниками ФИО 1, водителем ФИО 3 прибыли в село ..., где проехали по месту жительства лица по имени Руслан, у последнего поинтересовались, где взять траву. Руслан предложил проехать к Александру, приехав к Александру, ФИО 1 спросил у него, где взять траву, подразумевая коноплю. Руслан сказал Александру, что у нас остался же зимник, давай отдадим. После чего они все проехали в сторону реки ..., где Александр вышел из машины, сходил в сторону реки, откуда принес полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения, который положил в багажник автомобиля. После чего они проехали к дому Руслана, где последний достал из верхней одежды и передал ФИО 1 пластмассовый контейнер с веществом растительного происхождения. ФИО 1 спросил, что он должен за траву, Александр попросил 200 рублей на водку. ФИО 1 передал Александру ранее осмотренные деньги в сумме 200 рублей.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что в конце декабря 2009 года он в составе оперуполномоченных ФИО 1 и ФИО 2 выезжал в служебную командировку в с. ...... в качестве опер- водителя автомашины, которая использовалась в проведении ОРМ. Прибыв в с. ...... у местных жителей узнали, где проживает Руслан, после чего подъехали к его дому, где ФИО 1 и ФИО 2 поговорили с Русланом, после чего сели в машину, и проехали до соседнего дома, где как он понял, проживает парень по имени Александр. Поговорив на улице с Александром, все сели в машину и проехали к берегу реки ..., где Александр вышел из машины и пошел вдоль берега, откуда принес мешок из под муки, сказал, что в нем трава, положив его в багажник. После чего они проехали к дому Руслана, где Руслан достал из верхней одежды пластмассовый футляр, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета, и передал его с согласия Александра оперуполномоченному ФИО 1, пояснив, что это вам в дорогу. Руслан попросил у ФИО 1 100 рублей за футляр, ФИО 1 передал ему деньги. Также ФИО 1 спросил у Александра, сколько он должен ему за траву, последний попросил 200 рублей, которые ему были переданы ФИО 1.

Объективно вина подсудимых Зайцева Р.А. и Зайцева А.Г. подтверждается материалами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц по имени Руслан и Александр, проживающих в с. ......:

Из материалов проведения ОРД следует, что оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени Александр с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотиков проводилось сотрудниками ... МРО на основании постановления от 22.12.2009, вынесенного начальником ... МРО, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по ... ( том 1л.д. 10). Оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «Александр», проживающего в с. ......, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, проводилось на основании постановления начальника ... МРО от 22 декабря 2009 года и было поручено оперуполномоченному ФИО 2 ( том 1л.д. 12).

Из акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр следует, что 22 декабря 2009 года в присутствии двух общественных представителей были осмотрены предназначенные для производства ОРМ «оперативный эксперимент» две денежные купюры достоинством по 100 рублей, в общей сумме 200 рублей, отксерокопированы и переданы о/у ФИО 1 (том 1л.д. 13- 14).

Из акта досмотра лица, привлеченного в качестве покупателя для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что 22 декабря 2009 года был произведен в присутствии двух общественных представителей личный досмотр оперуполномоченного ФИО 1, привлеченного в качестве покупателя для проведения ОРМ, какие либо наркотические средства, иные запрещенные предметы при нем не обнаружены (том 1л.д. 15). Из акта досмотра транспортного средства следует, что 22 декабря 2009 года был досмотрен автомобиль ..._ Номер обезличен г/н Номер обезличен, используемый для проведения ОРМ, наркотические, иные запрещенные предметы не обнаружены (том 1л.д. 16).

Из акта добровольной выдачи следует, что 22 декабря 2009 года ФИО 1 в помещении ... МРО добровольно выдал мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета, приобретенного в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в с. ... в 13.50 часов у неустановленного лица по имени Александр. Данный мешок упакован, прошнурован, опечатан, скреплен подписями общественных представителей (л.д. 17- 20 том 1).

Из рапортов о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» следует, что оперуполномоченный ФИО 1 в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в с. ... у неустановленных лиц по имени Руслан и Александр приобрел за 200 рублей растительную массу светло-коричневого цвета, находящуюся в полимерном мешке белого цвета ( том 1л.д.23- 26, 27- 28).

Из материалов проведения ОРД, следует, что оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени Руслан с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотиков проводилось сотрудниками ... МРО на основании постановления от 22.12.2009, вынесенного начальником ... МРО, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по ... (том 1л.д. 134). Оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «Руслан», проживающего в с. ......, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, проводилось на основании постановления начальника ... МРО от 22 декабря 2009 года и было поручено оперуполномоченному ФИО 2 (том 1л.д. 136).

Из акта осмотра предметов следует, что 22 декабря 2009 года в присутствии двух общественных представителей была осмотрена пластиковая бутылка с напитком, используемая в качестве дактилоскопической ловушки при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени Руслан и передана оперуполномоченному ФИО 1 (том 1л.д. 137).

Из акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр следует, что 22 декабря 2009 года были осмотрены предназначенные для производства оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица по имени Руслан в присутствии двух общественных представителей денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, которые были отксерокопированы и переданы ФИО 1 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ( том 1л.д. 138- 139).

Согласно акта досмотра лица, привлеченного в качестве покупателя для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 22 декабря 2009 года в присутствии двух общественных представителей был досмотрен ФИО 1, какие либо наркотические средства, иные запрещенные предметы при нем не обнаружены (том 1л.д. 140). Из акта досмотра транспортного средства следует, что перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» был досмотрен автомобиль ... Номер обезличен г/н Номер обезличен, используемый для проведения ОРМ, какие либо наркотические средства, иные запрещенные предметы не обнаружены (л.д. 141 том 1).

Из актов добровольной выдачи следует, что 22 декабря 2009 года в помещении ... МРО ФИО 1 добровольно выдал в присутствии двух общественных представителей цилиндрический пластмассовый футляр желто-зеленого цвета с веществом темно- коричневого цвета, приобретенный в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в с. ... у неустановленного лица по имени Руслан, а также пластиковую бутылку используемую в ходе проведения ОРМ в качестве дактилоскопической ловушки (том 1л.д. 142- 145, 146- 149).

Из рапортов о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» следует, что 22 декабря 2009 года оперуполномоченный ФИО 1 приобрел за 100 рублей у неустановленного лица по имени Руслан в селе ... цилиндрический футляр желто-зеленого цвета с веществом растительного происхождения темно- коричневого цвета (том 1л.д. 152-155, 156- 157).

Согласно протокола выемки 5 января 2010 года в ... МРО была произведена выемка упакованного и опечатанного полимерного мешка белого цвета с веществом растительного происхождения, приобретенного у лица по имени Александр в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 22 декабря 2009 года л.д. 42-44 том 1), который был осмотрен в присутствии понятых л.д. 45- 47 том 1).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество растительного происхождения, приобретенное 22 декабря 2009 г. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у лица по имени Александр в с. ......, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса ( марихуаны) составляет 3384, 4 гр. ( том 1л.д. 55- 60).

Согласно протокола выемки 5 января 2010 года в ... МРО была произведена выемка упакованного и опечатанного пакета из бесцветного полимерного материалам с емкостью белого цвета, содержащей вещество растительного происхождения ( том 1л.д. 173- 174), данный пакет и материалы ОРД были осмотрены в присутствии понятых (том 1л.д. 176- 178).

Согласно заключению судебно- химической экспертизы вещество растительного происхождения, содержащееся в емкости из полимерного материала, приобретенное в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 22 декабря 2009 года у лица по имени Руслан, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла)- 0, 647 гр. ... (том 1л.д. 186 -190).

Свидетели ФИО 4 и ФИО 5 суду сообщили, что 9 февраля 2010 года принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Зайцева Руслана в с. ......, ул. .... Им были разъяснены их права и обязанности, перед началом обыска Зайцеву Руслану предложили выдать добровольно запрещенные предметы, но он ничего не выдал. В их присутствии в бане у Зайцева Руслана были обнаружены мешок с травой, обрезанные пластиковые бутылки, металлический колпачок. Все обнаруженное было в их присутствии упаковано, опечатано, скреплено их подписями. При этом велся протокол, в котором они расписались. Далее они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства Зайцева Александра по ул. ... в с......., ему также предложили выдать добровольно запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего нет. Обыск проводился в доме и надворных постройках, были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка и тряпка. Все было упаковано и опечатано в их присутствии.

В ходе проведения обыска по месту проживания Зайцева Руслана Алексеевича по адресу с. ......, ул. ......, проведенного в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, на основании судебного решения, с участием двух понятых, были обнаружены и изъяты в бане синтетический мешок белого цвета с травянистой массой темно- коричневого цвета со специфическим запахом, два фрагмента из пластиковых бутылок и металлический колпачок со следами термического воздействия. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, скреплены подписями понятых ( том 1л.д. 234- 237).

Изъятые в ходе обыска по месту жительства Зайцева Р.А. предметы были осмотрены в присутствии понятых ( том 2л.д.1-2).

Согласно заключению эксперта растительное вещество, изъятое 9 февраля 2010 года в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках Зайцева Руслана Алексеевича, находящееся в полимерной упаковке, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 2 617, 6 гр. Наслоения на представленном мешке из полимерного материала белого цвета с крупным плетением нитей содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 2л.д. 10- 16).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы двух фрагментов бутылок и металлического колпачка, изъятых в ходе проведения обыска 09.02.2010 года по месту жительства Зайцева Руслана, наслоения на представленных на экспертизу двух фрагментах бутылок и металлическом колпачке содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( том 2л.д. 132- 135). Согласно заключению эксперта на поверхностях двух фрагментах бутылок и металлическом колпачке следов рук не обнаружено ( том 2л.д. 119- 122)

Из протокола обыска от 09.02.2010 года по месту проживания Зайцева Александра Геннадьевича по адресу с. Тут- Халтуй, ул. ... ..., проведенного на основании судебного решения в присутствии двух понятых следует, что в бане были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка, емкостью 0, 5 литра с наслоениями коричневого цвета и следами термического воздействия, фрагмент ткани цвета хаки, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых (л.д. 101-104 том 1).

Свидетель ФИО 6 суду пояснил, что по приглашению сотрудников милиции 9 февраля 2010 года он и ФИО 7 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Зайцева Александра, который проводился дома у последнего. У Зайцева Александра в ходе досмотра в кармане куртки был обнаружен футляр пластмассовый белого цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета. Указанный футляр был изъят в их присутствии, упакован и опечатан, при этом был составлял протокол, в котором он расписался.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7, данных им на предварительном следствии , следует, что 9 февраля 2010 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении личного досмотра жителя с. ...... Зайцева Александра. В качестве второго понятого был приглашен ФИО 6 В ходе досмотра Зайцева Александра, у последнего в левом кармане камуфлированной куртки был обнаружен контейнер цилиндрической формы белого цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета и фрагмент бумаги со следами термической обработки. Обнаруженный контейнер был изъят сотрудниками, упакован, и опечатан. ( том 2л.д. 202- 203).

Свидетель ФИО 8 суду пояснила, что подсудимый Зайцев Александр является её сыном. Зимой 2010 года у них дома проводился обыск сотрудниками милиции, и она узнала, что в декабре 2009 года её сын и Зайцев Руслан продали наркотики. В ходе обыска присутствовали понятые. В бане была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, тряпка зеленого цвета, все было упаковано и опечатано. Александру предлагали выдать добровольно запрещенные предметы, но он отказался. Также у Александра в ходе досмотра в кармане курки нашли небольшую пластиковую бутылочку, что в ней находилось ей неизвестно.

9 февраля 2010 года в ходе проведения личного досмотра Зайцева Александра Геннадьевича по месту его жительства, в присутствии двух понятых, у последнего в левом боковом кармане куртки был обнаружен пластиковый контейнер белого цвета со следами термического воздействия со спрессованным веществом коричневого цвета (том 2л.д. 56), который был изъят, упакован и скреплен подписями понятых (том 2л.д. 59). К протоколу личного досмотра Зайцева А.Г. имеется фототаблица, на которой зафиксировано, как из левого кармана куртки извлекается предмет, а также зафиксирован сам обнаруженный пластиковый контейнер и фрагмент спрессованного вещества ( том 2л.д. 57- 58).

Изъятые в ходе обыска по месту жительства Зайцева А.Г., а также при его личном досмотре предметы были осмотрены в присутствии понятых (том 2л.д. 1-2).

Согласно заключению эксперта наслоения на пластиковой бутылке, изъятой 9 февраля 2010 г. в ходе обыска по месту жительства Зайцева Александра содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 2л.д. 94-97). Согласно заключению эксперта на пластиковой бутылке, изъятой в ходе проведения обыска 09.02.2010 года по месту жительства Зайцева Александра, следов рук не обнаружено (л.д. 107-109 том 2).

Согласно протокола выемки 15 марта 2010 года в ... МРО была произведена выемка опечатанного пакета из бесцветного полимерного материала с растительным веществом в пластиковом цилиндре ( том 2л.д. 145- 147), указанный пакет был осмотрен в присутствии понятых ( том 2л.д. 148- 149).

Согласно заключению судебно- химической экспертизы вещества растительного происхождения, изъятого 09.02.2010 года в ходе личного досмотра Зайцева А.Г. в одной упаковке, представленный на экспертизу растительный объект является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 2,379 гр. Наслоения на представленном свертке из картона содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах ( том 2л.д. 167- 171).

Согласно заключению эксперта след папиллярного узора на представленной светлой дактилоскопической пленке с размерами сторон 34*36 мм, изъятый с поверхности контейнера с наркотическим средством, обнаруженного 09.02.2010 года в ходе личного досмотра Зайцева А.Г. пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем руки Зайцева Александра Геннадьевич, 03.09.1990 г.р. (том 2л.д. 181-187).

В судебном заседании государственный обвинитель Бадмаев А.А. отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно по факту сбыта 22 декабря 2009 в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» Зайцевым А.Г. и Зайцевым Р.А. группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- каннабис (марихуана) массой 3403, 9 гр. и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 0,677 гр. Учитывая отказ стороны обвинения от прежней квалификации действий подсудимых Зайцева А.Г. и Зайцева Р.А., исключения из обвинения состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ суд не вправе вдаваться в данном случае в правовую оценку действий подсудимых по наличию либо отсутствию в их действиях данного состава преступления, рассматривает дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства судом установлено, что Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А., совместно употребляющие длительное время наркотические средства каннабисной группы, в конце ноября 2009 года находясь в 800 метрах от села ... в юго-восточном направлении, действуя совместно и согласованно, без цели сбыта для личного и совместного употребления незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, общей массой 6021,5 гр. Часть собранного указанного наркотического средства массой 3403, 9 гр. Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А. незаконно хранили без цели сбыта в том же месте, где его и собрали, то есть незаконно приобрели, до момента передачи сотруднику ФИО 1, действовавшему в рамках проведения ОРМ. Оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 2617, 6 гр. Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А. продолжали незаконно хранить без цели сбыта в том же самом месте, где его незаконно приобрели, а 7 февраля 2010 года Зайцев Руслан перенес указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) к себе домой, где оно было изъято 9 февраля 2010 года в ходе проведения обыска по месту жительства последнего.

О том, что наркотическое средство было приобретено при указанных обстоятельствах следует, как из признательных и стабильных показаний подсудимых Зайцева А.Г. и Зайцева Р.А., которые они давали в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения указанного наркотического средства, которые полностью согласуются и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. В частности, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, из которых следует, что они отъезжали за село ..., где Зайцев Александр спускался к реке ... и откуда принес им полимерный пакет с наркотическим средством, так и материалами проведения оперативно- розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», заключением экспертиз, протоколом обыска по месту жительства Зайцева Руслана.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на то, что подсудимые Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А. действовали в группе лиц по предварительному сговору, поскольку из предъявленного им обвинения не усматривается когда, при каких обстоятельствах состоялся сговор между подсудимыми и с какой целью имел место такой сговор. Не указывали о наличии между ними предварительного сговора не незаконное приобретение и хранение наркотических средств и сами подсудимые Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А. при допросе их в ходе предварительного следствия. Поскольку органами следствия не указано и не расписано обвинение в части, когда и при каких обстоятельствах состоялся сговор между подсудимыми, имел ли он место до начала совершения преступления, для какой цели имел место между ними сговор, в том числе на какие преступные действия был направлен их сговор, а также не представлено доказательств наличия предварительного сговора между подсудимыми, суд исключает из обвинения Зайцева Р.А. и Зайцева А. Г., что при совершении преступления они действовали в группе лиц по предварительному сговору. Вместе с этим, судом достоверно установлено, что действия подсудимых, направленные не незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой общей цели- приобретение наркотиков для совместного употребления. Так из стабильных показаний в этой части подсудимых Зайцева Р.А. и Зайцева А.Г., даваемых на предварительном следствии следует, что наркотики они собирали вместе для личного и совместного употребления, хранили приобретенные наркотики в одном и известном им обоим укромном месте, распоряжались наркотиками сообща. Из показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 1 следует, что в ходе разговора с Зайцевым Русланом по поводу приобретения конопли, последний предложил проехать до Зайцева Александра, и при разговоре с ним, Руслан предложил Александру отдать парням траву, пояснив, что у нас же остался «зимник», что также указывает на совместный и согласованных характер действий подсудимых.

Таким образом, действия подсудимых Зайцева А.Г. и Зайцева Р.А. подлежат квалификации в данной части по ч.2 ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как они совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Отдельной квалификации действий подсудимых по ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 2617, 6 гр., которое было изъято в ходе обыска у Зайцева Руслана не требуется, поскольку как было установлено в судебном заседании действия подсудимых были направлены на приобретение всего количества наркотического средства каннабис (марихуаны) общей массой 6021, 5 гр., и охватывались единым умыслом.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимый Зайцев Р.А. при неустановленных органами следствия обстоятельствах приобрел наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 677 грамма, которое незаконно хранил при себе до 14 часов 22 декабря 2009 года, то есть момента передачи его оперуполномоченному ФИО 1, действовавшему в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент».

Из показаний подсудимого Зайцева Р.А., в данной части, даваемых в ходе предварительного следствия следует, что 22 декабря 2009 года в селе ... он передал парню, как позже узнал ФИО 1 А., баночку желтого цвета с наркотиком. Данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 о том, что данное наркотическое средство было передано Зайцевым Русланом в ходе проведения ОРМ ФИО 1, за что последний передал ему 100 рублей; материалами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени Руслан, из которых следует, что ФИО 1 действовавший в качестве закупщика наркотических средств приобрел у парня по имени Руслан баночку желтого цвета с веществом растительного происхождения, которое по заключению экспертизы является наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишное масло).

Органами следствия не установлено и не представлено суду доказательств при каких обстоятельствах, где и когда именно данное наркотическое средство было приобретено Зайцевым Русланом, его действия в данной части подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), так как он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение Зайцева Александра Геннадьевича в незаконном изготовлении им 21 декабря 2009 года наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 677 гр. и его незаконном хранении не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

Как следует из обвинения, Зайцев А.Г. 21 декабря 2009 года около 15 часов, находясь за рекой ..., ..., умышленно незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0, 677 гр., которое незаконно хранил при себе до 18.00 часов 21 декабря 2009 года, т.е до момента передачи Зайцеву Руслану.

Органами следствия суду в подтверждение указанного обвинения представлены лишь признательные показания в данной части Зайцева Александра, из которых следует, что накануне приезда сотрудников милиции он за рекой ... изготовил из дикорастущей конопли указанное наркотическое средство, которое вечером употребил с Зайцевым Русланом и отсыпал ему часть этого наркотика. Этот же самый наркотик, изготовленный им накануне, Руслан передал сотрудникам УФСКН 22 декабря 2009 года за 100 рублей. Других достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обвинение в данной части органами следствия суду не представлено. Судом установлено, что Зайцевым Русланом 22 декабря 2009 года было передано в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотруднику ФИО 1 наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло), массой 0, 677 гр., то есть совершенно другой вид наркотического средства. Из предъявленного Зайцеву Руслану обвинения следует, что в рамках ОРМ он передал ФИО 1 наркотическое средство- масло каннабиса ( гашишное масло). Как следует из материалов ОРМ, заключений судебно – химических экспертиз ни Зайцевым Русланом, ни Зайцевым Александром 22 декабря 2009 года в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий не передавалось сотрудникам наркотическое средство гашиш ( анаша, смола каннабиса), массой 0, 677 гр. Наркотическое средство гашиш ( анаша, смола каннабиса), массой 0, 677 грамма у Зайцева Александра в указанное обвинении время ни кем не было обнаружено и не было изъято. Таким образом, одни признательные показания подсудимого Зайцева А.Г. без подтверждения их каким-то объективными письменными доказательствами не могут быть положены в основу обвинения, других же доказательств в этой части обвинения органами следствия суду не представлено.

Кроме этого судом установлено, что 8 февраля 2010 года Зайцев А.Г., находясь за рекой ..., в дневное время ... незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2, 470 гр., которое незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут 9 февраля 2010 года, а именно до проведения личного досмотра, в ходе которого указанное наркотическое средство в присутствии двух понятых было изъято у последнего.

Таким образом, действия подсудимого Зайцева А.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), так как он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Зайцев Александр Геннадьевич хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности, в связи с другими заболеваниями. Имеющиеся у Зайцева А.Г. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических способностей, и отсутствии психотических расстройств не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Зайцев А.Г. не нуждается ( том 2л.д. 22- 25).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Зайцева А.Г., всестороннем анализе данных об его личности, в связи, с чем суд признает Зайцева А.Г. вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Зайцев Руслан Алексеевич хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Зайцев Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Зайцев Р.А. не нуждается ( том 2л.д. 30- 33).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Зайцева Р.А., всестороннем анализе данных об его личности, в связи, с чем суд признает Зайцева Р.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимые Зайцев А.Г. и Зайцев Р.А. совершили преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, другое к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судимы, имеют семьи, Зайцев Р.А. воспитывает троих малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, условия их жизни, признание вины, семейное и материальное положение.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Зайцеву А.Г. суд признает: ранее не судим, полное признание вины, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, чем он активно способствовал раскрытию и расследования преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Зайцеву Р.А. суд признает: ранее не судим, полное признание вины, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие заболевания.

Поскольку одно из преступлений Зайцевым А.Г. и Зайцевым Р.А. было совершено в составе группе лиц, что не являются квалифицирующим признаком преступления, данное обстоятельство в силу ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим.

При назначении наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая материальное положение подсудимых, которые нигде не работают, не имеют постоянного источника дохода, Зайцев Р.А. имеет на иждивении троих детей, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у них не будет реальной возможности его выплатить.

Учитывая данные о личности подсудимых Зайцева А.Г. и Зайцева Р.А., ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, наличие ряда смягчающих их вину обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить при назначении окончательного наказания ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с определением испытательного срока и возложении на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов суд считает необходимым взыскать с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 4 ( четыре) года лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 62 УК РФ– 1 ( один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зайцеву Александру Геннадьевичу по совокупности преступлений определить 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа.

Зайцева Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 4 ( четыре) года лишения свободы без штрафа

- по ч.1 ст. 62 УК РФ – 1 ( один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зайцеву Руслану Алексеевичу по совокупности преступлений определить 4 (четыре) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Александру Геннадьевичу и Зайцеву Руслану Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года каждому.

Обязать Зайцева Руслана Алексеевича и Зайцева Александра Геннадьевича, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где проходить регистрацию.

Меру пресечения Зайцеву Александру Геннадьевичу и Зайцеву Руслану Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Зайцева Руслана Алексеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связаннее с оплатой труда адвоката, в сумме 5370 рублей 76 копеек.

Взыскать с Зайцева Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5370 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 677 гр., каннабис (марихуана), массой 2,617 гр., гашиш ( анаша, смола каннабиса), массой 2, 370 гр., каннабис (марихуана), массой 3403, 9 гр., бутылку из полимерного материала, емкостью 0, 5 литра, два фрагмента полимерных бутылок и металлический колпачок, след папиллярного узора на отрезке светлой пленки уничтожить, материалы оперативно- розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденные вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Р. Коренева