Дело 1- 61/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 20 октября 2010 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Недзельского А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ононского района Бадмаева А.А.,
подсудимой Зелепугиной Натальи Леонидовны,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Зелепугиной Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, на иждивении двое детей, работающей продавцом у ИП Дамбаев, зарегистрированной в с. <адрес>, проживающая в <адрес>, юридически не судима, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зелепугина Н.Л. совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
13.06.2010г. в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут в <адрес> по адресу <адрес> между Зелепугиной Н.Л. и ФИО 2. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2. попытался нанести удары руками Зелепугиной Н.Л. В этот момент Зелепугина Н.Л. с целью напугать ФИО2 и прекратить его противоправные действия, при этом не предвидя возможности наступления смерти, либо причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при соблюдении элементарных мер предосторожности должна и могла предвидеть эти последствия, взяла металлический савок и замахнулась им на ФИО2., который в этот момент схватил савок руками и попытался выхватить его. В процессе борьбы Зелепугина Н.Л. ударила два раза ФИО2. совком по голове, причинив ему два колото-резаных ранения в области волосистой части головы, которые квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
ФИО2 испугавшись действий Зелепугиной Н.Л. выбежал в ограду указанного дома и стал бросать камни в окна веранды, где находилась Зелепугина Н.Л. В этот момент Зелепугина Н.Л. вновь с целью напугать ФИО2. взяла на веранде нож и вышла в ограду дома, увидев, что ФИО2. убегает от неё побежала вслед за ним. Забежав в огород указанного дома ФИО2. остановился и схватил Зелепугину Н.Л. за руку, в которой находился нож, зажав её руку у себя под левой подмышкой и попытался вырвать нож из её руки. В этот момент Зелепугина Н.Л. продолжая действовать с преступной небрежностью, при этом, не предвидя возможности наступления смерти, либо причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 хотя при должной внимательности и предусмотрительности при соблюдении мер предосторожности при обращении с ножом должна и могла предвидеть эти последствия, с силой выдернула руку с ножом из подмышки ФИО2 при этом, причинив последнему ножевое колото-резаное ранение средней трети передневнутренней поверхности левого плеча с повреждением по ходу раневого канала плечевой артерии, плечевой вены, плечевого нерва, мягких тканей плеча с кровоизлияниями в мягких тканях, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался 14.06.2010г. в МУЗ Ононская ЦРБ от острой массивной кровопотери развившейся в результате совокупности имеющихся повреждений: колото-резаное ножевое ранение средней трети передневнутренней поверхности левого плеча с повреждением крупных кровеносных сосудов – плечевой артерии, плечевой вены; двух колото-резаных ранений в области волосистой части головы.
Подсудимая Зелепугина Н.Л. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.
Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевший ФИО 1 адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимой Зелепугиной Н.Л. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия подсудимой Зелепугиной Н.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как она совершила причинение смерти по неосторожности.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Зелепугина Н.Л. совершила преступление небольшой степени тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, не замужем, имеет на иждивении двоих дочерей (ДД.ММ.ГГГГ.р.) на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, юридически не судима.
Приговором Ононского р/с от 19.11.2007г. Зелепугина Н.Л. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Постановлением Ононского районного суда от 04.12.2009г. по ходатайству начальника УИИ № 11 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю Зелепугина Н.Л. освобождена от отбытия оставшейся части наказания, назначенного по приговору Ононского районного суда от 19 ноября 2007г. и досрочно снята судимость.
Обстоятельствами смягчающими наказание у Зелепугиной Н.Л. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в т.ч. одного малолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшего явившейся поводом к совершению преступления
Обстоятельств отягчающих наказание у Зелепугиной Н.Л. суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 41 Конституции РФ закрепившей, что здоровье человека является важнейшим социальным благом и охрана этого блага от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства, также учитывается наступление необратимых последствий в виде смерти потерпевшего, а также неосторожный характер преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристики подсудимой и обстоятельства преступления.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой Зелепугиной Н.Л. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что её исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
При определении подсудимой вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Зелепугина Н.Л. совершила преступление небольшой степени тяжести, по неосторожности, ранее не отбывая лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание надлежит в колонии-поселении.
Вместе с тем, учитывая, что на иждивении Зелепугиной Н.Л. находится двое несовершеннолетних дочерей (19.09.1994г.р. и 08.04.1998г.р.), в т.ч. одна малолетняя, не достигшая возраста 14 лет, дети проживают совместно с матерью, которая является их единственным кормильцем и обеспечивает надлежащий уход за детьми, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Зелепугиной Н.Л. исполнение наказания по настоящему приговору до достижения младшим ребёнком возраста 14 лет, т.е. до 09.04.2012г.
Вещественное доказательство по делу – нож, савок, соскобы с калитки ограды, с дорожки возле веранды в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, штаны, трико, футболка, сапоги, куртка, фрагмент футболки, лопата, кусок материи, наволочка подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зелепугину Наталью Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Зелепугиной Н.Л. отбывание реального наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., т.е. до 09.04.2012г.
Меру пресечения Зелепугиной Наталье Леонидовне в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство – нож и савок, являющиеся орудиями преступления, а также соскобы с калитки ограды, с дорожки возле веранды, в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; штаны, трико, футболка, сапоги, куртка, фрагмент футболки, лопата, кусок материи, наволочка подлежат возвращению по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский