Дело № 1- 72/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.с. Нижний Цасучей 17 ноября 2010 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Н.Р. Коренева,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Таушкановой Е.Д.,
подсудимой Кондратьевой И. Г. ,
защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Соронхоровой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьевой И. Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева И.Г. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2010 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 часов Кондратьева И.Г., находясь в больничной палате № детского отделения <адрес> расположенного по <адрес>, в которой находилась на лечении потерпевшая ФИО 1, достоверно зная, что у последней имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО 1 в палате, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила из дорожной сумки сотовый телефон марки «Sony Ericson – W 910 i» со встроенной флэш-картой на 1 Gb, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 8970 рублей. Похищенным телефоном Кондратьева распорядилась и воспользовалась по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемая Кондратьева И.Г. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Кондратьева И.Г. вину в совершении указанного преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.
Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., потерпевшая ФИО 1, защитник Фомин Н.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимой Кондратьевой И.Г. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кондратьева И.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Кондратьевой И.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьевой И.Г., так как она с последней примирилась, подсудимая Кондратьева принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий она к Кондратьевой не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., защитник Фомин Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кондратьевой И.Г. в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что требования ст. 76 УК РФ в данном случае полностью соблюдены.
Подсудимая Кондратьева И.Г. также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе, в связи с примирением с потерпевшим. Так как данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив добровольность заявления потерпевшей, считает возможным уголовное дело в отношении Кондратьевой И.Г. прекратить за примирением с потерпевшим.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Кондратьева И.Г. совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия написала явку с повинной, вину признала полностью и чистосердечно раскаялась, причиненный потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб возмещен, похищенный сотовый телефон последней возвращен. Кроме этого подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, загладив таким образом причинный вред. С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО 1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении Кондратьевой И.Г. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кондратьевой И. Г. , совершившей преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Кондратьевой И. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон разрешить к использованию потерпевшей ФИО 1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
Судья: Н.Р. Коренева