Дело № 1- 16(2010)г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 22 ноября 2010 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Л.И. Терехова, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края А.А.Бадмаева, подсудимого Калиниченко М.В., защитника – адвоката А.А.Казадаева, предоставившего удостоверение № 266 и ордер № 34868 от 27 января 2010 г., при секретаре И.П. Лебедевой, потерпевшем К. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нижний Цасучей Ононского района Забайкальского края материалы уголовного дела в отношении:
КАЛИНИЧЕНКО М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего на стоянке в местности «Молочка», Ононского района, работающего по договору, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калиниченко М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
24 января 2010 года, около 22 часов, в <адрес>,
К. находясь в доме М. расположенном по улице <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил находившемуся там же Калиниченко М.А. выйти на улицу для разговора. Выйдя в сени К-в внезапно ударил кулаком в глаз Калиниченко, тем самым спровоцировав ссору с последним.
После чего Калиниченко, выбежал в ограду дома и, из-за внезапно-возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление опасных последствий, нанес К-ву. удар кулаком в область лица, после которого К-в вместе с Калиниченко упали на землю и Калиниченко не менее трех раз ударил К-ва рукой по лицу и пнул его ногой в ботинке в область живота. Поднявшись с земли К-в стал угрожать Калиниченко, тем, что разберется с ним. Калиниченко схватив с земли палку, нанес ею один удар по левой руке и один удар по ногам К-ву. В результате неправомерных действий Калиниченко К-ву были причинены следующие повреждения : открытая черепно-мозговая травма, сопровождающуюся ушибом головного мозга, переломом основания черепа, закрытое повреждение органов брюшной полости, разрыв тонкой кишки, являющиеся опасными для жизни и квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также закрытый перелом костей левого предплечья, перелом левой малоберцовой кости, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также множественные ушибы, осаднения лица, шеи, конечностей, ушибленную рану 2 пальца левой кисти, левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Калиниченко М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что 24 января 2010 года, в вечернее время, он и его сожительница К. пошли на стоянку, расположенную в местечке «Молочка» где они работают без оформления, по найму. По дороге К.. стало плохо, у нее разболелась голова и они вернулись в деревню, по пути зашли погреться к М. Сожительница его сразу легла на кровать, а он выпив с М. водки, тоже лег спать. Около 22 часов, он сквозь сон услышал, что М. с кем-то разговаривает. По голосу узнал, что это бывший муж его сожительницы- К-в, который принес водку и они с М. распивали ее. К. спросил у М. где его жена Наталья и почему она их прячет. М. ответила, что никого не прячет и что они спят на кровати. После чего К-в подошел к нему, растолкал его и позвал выйти на улицу для разговора. Он пошел за К-вым, в сенях К. развернулся и ударил его кулаком в левый глаз. В ответ он оттолкнул К. и когда вышли на улицу ударил его по лицу. После чего они сцепились и стали бороться и упали на землю. Он выбрался из под К., встал и ударил его три раза кулаком в лицо, старался бить сильнее, чтобы К. не встал, так как боялся, что у К. может быть нож и он может зарезать его. После этого он пнул лежащего на земле К. ногой по животу и отбежал к калитке. К. поднялся на ноги и угрожая ему расправой пошел на него. Он подумал, что у К. в руке нож, испугался, что он его зарежет, ногой нащупал на земле палку, схватил ее и ударил ею один раз К. по левой руке и один раз по ногам, чтобы уронить его на землю. К. от удара палкой по ногам упал на спину и застонал, после чего он прекратил наносить удары К.. В этот момент из дома выбежала его сожительница Наталья и сказала, что бы он не бил К.. Вместе с Натальей они подняли К. с земли, завели в дом и оставили на полу у печки. М. была в доме пьяная и скорее всего спала. После этого они с Натальей ушли домой к его родителям. Вину признает частично в содеянном раскаивается.
Доводы подсудимого о том, что между ним и К. возникла драка подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Калиниченко, осмотренного врачом 29.01.2010 г. имелись следующие телесные повреждения : ушибы мягких тканей лица, кистей рук, кровоподтек левого глаза, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов тупого твердого предмета, каковым могли быть кулак, нога в обуви и т.д. в область лица, кистей, либо при ударах о таковые, по срокам не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.(л.д.75)
Свои показания Калиниченко М.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав в присутствии понятых место происшествия, пояснил сколько ударов и в какие части тела были причинены им потерпевшему К-ву а также на очной ставке между ним и К-вым., пояснял, что он 4 раза ударил К-ва по лицу, один раз пнул ногой по животу и два раза ударил палкой, один раз по руке и раз по ногам.(л.д. 114-122, 150-154 )
Потерпевший К-в суду показал, что 24 января 2010 года зашел вечером к М., предложить ей купить дрова, а она попросила его купить «чекушку» водки. В доме М. находился Калиниченко М.. Он купил водку и вернулся к М., у нее уже никого не было. Что случилось после этого не помнит. Пришел в себя на кухне у М., он был в крови, все тело болело. М. ему рассказала, что он вместе с нею распил принесенную водку и пошел домой, в сенях у нее с кем-то разодрался, после чего зашел в дом и лег спать у печки. Сам он ничего не помнит, хотя был трезвый. Свою бывшую жену Н. у М. не видел. О том, что его избил Калиниченко знает от сотрудников милиции. Ранее у него с ним конфликтов не было, общались нормально. Из-за травм, причиненных Калиниченко он получил инвалидность 3 группы, до сих пор его здоровье не восстановилось, он нуждается в проведении операции. Просит взыскать с Калиниченко в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
Свидетель К.. суду показала, что 10 января 2010 года она ходила домой к бывшему мужу К-ву, чтобы навестить сына. К-в стал к ней придираться, ударил ее три раза кулаком по лицу, хватал за волосы, она вырвалась и ушла. 24 января 2010 года вместе со своим сожителем Калиниченко М., вечером пошли пешком на стоянку, где работают. По дороге ей стало плохо, закружилась голова, видимо стряхнуло голову от ударов К-ва. Они с Калиниченко решили вернуться домой и по дороге зашли погреться к М.. У М. она сразу же легла, так как ей стало хуже, а Калиниченко сел выпивать с М.. Она уснула, через какое-то время ее разбудила М. и сказала, что Калиниченко с К-вым дерутся в ограде.. Она выбежала из дома и увидела, что К-в лежит спиной на земле, стонет, а Калиниченко стоит около него, драки уже не было. Вместе с Калиниченко они подняли К-ва и завели его в дом и положили на пол у печки. Лицо у него было в крови. М. попросили оставить К. у себя, пока он не оклемается, а сами ушли домой к родителям.
Свидетель М.., показания которой были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показывала на предварительном следствии, что 24 января 2010 года в течение дня распивала спиртное. Около 18 часов пришли Калиниченко Максим с сожительницей К., которая сразу легла спать, а они с Калиниченко распили спиртное и тот тоже лег спать. Вскоре пришел К-в. принес «чекушку», они распили ее вдвоем, она опьянела и видимо уснула, так как не помнит, что случилось. Проснулась ночью, от чьих-то стонов. Вышла на кухню и увидела, что на полу у печки лежит К-в., весь в крови, кто его избил не сказал, встал и ушел домой. Позже от соседки узнала, что Калиниченко и К. дрались у нее в ограде.( л.д.129-132)
Свидетель К.Б. суду показал, что 24 января 2010 года он с братом К-вым. ездили в лес за дровами, на следующий день снова собирались поехать в лес. Утром он зашел к брату и увидел, что он избит, лицо в крови, синее. На его расспросы ответил, что вечером был у М. и что случилось с ним не помнит. От жителей села знает, что брата избил Калиниченко М., скорее всего из-за бывшей жены, которая сейчас живет с Калиниченко.
Как следует из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.О. 25 января 2010 от мужа узнала, что его брата К-ва. избили. На другой день на улице она встретила Калиниченко М., который, спросил про здоровье К-ва. и сказал, что идет к нему, чтобы извиниться за то, что избил его. Рассказал, что это случилось у М., К-в. позвал его на улицу и первым ударил его, за что не знает. ( л.д.137-140)
Свидетель О.. суду показал, что 24 января 2010 года вечером, он и его отчим К-в которого он считает отцом, вернулись из леса и отец пошел искать покупателей, чтобы продать дрова. Вернулся он утром, лицо и одежда у него были в крови, что с ним случилось не сказал и лег спать. По просьбе отца он пошел посмотреть где он оставил шапку и так как иногда отец заходит к М.., то он зашел к ней. Дом у нее был открыт, но никого не было, пол на кухне был в крови. Вечером он опять зашел к М., чтобы узнать кто избил отца. У нее в это время были его мать К.О.. и ее сожитель Калиниченко М., который сказал, что отца избил он, сказал, что они разберутся сами, о причинах драки он ничего не сказал. Калиниченко был с похмелья и в области глаза у него был синяк.
Исследованные в судебном заседания показания подсудимого, свидетелей, суд оценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат другим доказательствам исследованным в судебном заседании и полностью согласуются с ними. Объективно вина подсудимого Калиниченко М.В.. подтверждается :
- сообщением Ононской ЦРБ от 26.01.2010 г. о поступлении в больницу К-в с множественными ушибами головы, туловища, тупой травмой живота.(л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия- квартиры М. установлено, что у крыльца, на расстоянии 1,3 м в южную сторону, на снегу обнаружен сгусток бурого цвета, похожий на кровь, размерами 2 х 1,2 см. В доме, возле входа у вешалки, на стене, на обоях, на полу -пятна бурого цвета, похожие на кровь. У вешалки, на полу обнаружена куртка темно-серого цвета, со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь. На печке, с восточной стороны, на высоте 1,4 см от пола обнаружен смазанный след бурого цвета, предположительно нанесенный пальцами руки. В комнате, у кровати на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате, на диване обнаружена куртка серого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. ( л.д.7-18).
- протоколом осмотра места происшествия- квартиры К-в., установлено, что на кухне, на вешалке обнаружена одежда, в которой, со слов участвующего в следственн6ом действии К.Б.., находился его брат К-в - куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, брюки серого цвета, на всех предметах одежды имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.(л.д.21-29)
- протоколом выемки изъята у Калиниченко М.В. одежда в которой он находился в момент нанесения телесных повреждений К. – куртка и брюки камуфлированные, военного образца. На одежде имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.(л.д.59-53)
- изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.54,62,78,95)
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено, что на куртке и брюках, изъятых у подозреваемого Калиниченко М.В., на куртке женской, изъятой в ходе осмотра места происшествия - квартиры М. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К-ва. не исключается, от подозреваемого Калиниченко М.В.- исключается (л.д.223-226)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 22 от 27.01.2010г., установлено, что на теле потерпевшего К-в сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа. Закрытый перелом костей левого предплечья со смещением отломков, перелом левой малоберцовой кости. Закрытая травма живота. Разрыв тонкого кишечника. Разлитой каловый перитонит, токсическая фаза. Множественные ушибы, осаднения лица, шеи, конечностей. Ушибленная рана 2-го пальца левой кисти, левой голени, которые могли образоваться от неоднократных ударов тупого твердого предмета, каковым могли быть кулак, палка, ноги в обуви.
Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга, перелом основания черепа, закрытое повреждение органов брюшной полости, разрыв тонкой кишки, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Закрытый перелом костей левого предплечья, перелом левой малоберцовой кости повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Множественные ушибы, осаднения лица, шеи, конечностей, ушибленная рана 2-го пальца левой кисти, левой голени не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.(л.д. 155-157)
Как следует из показаний эксперта Б.., данных им на предварительном следствии и оглашенных судом, телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего К. такие как сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа могли образоваться от ударов кулаками, если удары были сильные и если драка происходила на земле. Травма живота, разрыв кишечника могли образоваться от удара ногой в обуви. Левое предплечье легко можно сломать палкой даже и не большой. Малоберцовую кость голени также можно сломать и при одном ударе палкой или другим предметом.(л.д.160-163)
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля А.., которая суду показала, что она лечащий врач К-ва., который был доставлен 26 января в больницу в крайне тяжелом состоянии и первоначальный диагноз был- сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа. Закрытая травма живота, разрыв тонкого кишечника, разлитой гнойный перитонит. Закрытый перелом костей левого предплечья со смещением осколков, множественный ушибы, осаднения лица, шеи, конечностей, ушибленная рана 2 пальца левой кисти. В процессе лечения диагноз был уточнен в части черепно-мозговой травмы. Поскольку рентгенография черепа выявила воздух в боковых желудочках мозга, то подтвердился перелом основания черепа и следовательно черепно –мозговая травма у него открытая. С этим диагнозом согласился и консультирующий его нейрохирург.
Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Калиниченко имелись следующие телесные повреждения:
открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом основания черепа, ушибом головного мозга 1 ст., являющееся опасной для жизни и квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывом тонкой кишки, повреждение является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;
закрытый перелом левой локтевой кости, открытый двойной перелом левой малоберцовой кости, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель( каждое) и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести (каждое);
множественные ушибы, осаднения лица, шеи, конечностей, ушибленные раны 2 пальца левой кисти, левой передней поверхности голени, эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Поскольку причинение телесных повреждений К-ву. происходило в течение одного эпизода, то есть в пределах ограниченного временного периода ему было нанесено несколько ударов по голове, при этом каждое последующее воздействие на голову потерпевшего, усугубляло действие предыдущего, провести разграничение от какого именно воздействия: от ударов кулаками или от падения с высоты собственного роста, не представилось возможным.
Выводы первичной судебно-медицинской и повторной судебно-медицинской экспертизы не противоречат друг другу при определении количества телесных повреждений, механизма их образования и тяжести, вместе с тем, учитывая, что заключение повторной судебно-медицинской экспертизы уточняет первичное заключение и отвечает на дополнительно поставленные вопросы, суд принимает его за основу.
Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Калиниченко М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.
Подсудимый Калиниченко М.В. судимостей не имеет, физически здоров, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает в гражданском браке с К. работает по договору на чабанской стоянке. Имеет на иждивении двух малолетних детей. Жалоб и заявлений на него со стороны односельчан в администрацию села не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калиниченко М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 62 УК РФ.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Калиниченко М.В. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Калиниченко М.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывая лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего К-ву. подлежит удовлетворению частично, с подсудимого Калиниченко М.В. следует взыскать в пользу К-ва в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в связи с совершенным подсудимым умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учитывает как факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшему и степень вины причинителя вреда- подсудимого, так и материальное положение подсудимого, отсутствие стабильного заработка, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калиниченко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Калиниченко М.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Калиниченко М.В. – 20000 рублей в пользу К-ва в счет компенсации морального вреда, в остальной части заявленных требований отказать
Вещественные доказательства – куртку кожаную, брюки серого цвета, брюки спортивные черного цвета вернуть по вступлению приговора в законную силу потерпевшему К-ву., куртку серого цвета- принадлежащую свидетелю М. передать ей же по принадлежности.
Судебные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Казадаева А.А. в сумме 895 рублей взыскать с Калиниченко М.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ____________________________________________Л.И. Терехова