Приговор о признании виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище



Дело 1- 82/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 31 декабря 2010 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.,

подсудимого Бронникова П.В.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Поляковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бронникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бронников П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинивший значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2010 года около 23 часов Бронников П.В., находясь в квартире Замешаева В.И. по адресу: с<адрес>, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, решил совершить кражу телевизора из квартиры Беломестновой А.М. Реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что хозяйка дома отсутствует, Бронников П.В. в тот же день 17 сентября 2010 года около 23 часов 30 минут пришел к дому Беломестновой А.М., расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно тайно похитил телевизор марки «Jinlipu» производства КНР стоимостью 3000 рублей.

Подсудимый Бронников П.В. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Бронникова П.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Действия подсудимого Бронникова П.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Бронников П.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, но с женой не проживает, детей не имеет, не работает, на учёте у врачей не состоит, в рядах РА служил, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Бронникова П.В. суд признает: признание вины и способствование в расследовании данного преступления, раскаяние в содеянном, способствование в возмещении материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у Бронникова П.В. суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бронникова П.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Судом также не усмотрено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – телевизор – в ходе следствия выдан потерпевшей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бронникова П.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бронникову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Бронникова П.В., по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ один раз в 3 месяца в течении испытательного срока, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Бронникову П.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство – телевизор, находящийся на хранении у потерпевшей Беломестновой А.М., по вступлении приговора в законную силу выдать Беломестновой А.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Недзельский