П Р И Г О В О Р
Дело № 1-78(2010)
Именем Российской Федерации
с.Нижний Цасучей 15 декабря 2010 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Л.И.Терехова с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района А.А.Бадмаева,
подсудимого Васильева В.И.
защитника адвоката А.А.Казадаева, представившего удостоверение № 294 и ордер № 62781 от 21.09.2010, при секретаре И.П.Лебедевой, потерпевшем ФИО 1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживавшего до ареста по <адрес>, ранее судимого : Ононским районным судом Читинской области 20.05.1996 по ст.108 ч.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободившегося 02.03.2000; 31.05.2001 Ононским районным судом Читинской области по ст.161 ч.2 п. «д», ст.30 ч.3 ст.111 ч.3 п. «в», ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Васильев В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес>, в квартире ФИО 2, расположенной по улице <адрес>, между Васильевым В.И. и ФИО 1 произошла ссора из-за якобы причинения Васильевым телесного повреждения ФИО 3 В ходе ссоры ФИО 1 нанес один удар кулаком в область лица Васильеву, после чего последний умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, имеющимся у него ножом нанес один удар в область живота ФИО 1., причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум 600 мл, являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Васильев В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел к своему знакомому ФИО 3, который находился в квартире своей подруги ФИО 4, по <адрес>. Вместе с братом ФИО 3- ФИО 1 они сходили в магазин за спиртным и вернувшись стали его распивать. Вскоре ФИО 1 уехал работать к ФИО 5, после чего на иномарке подъехали двое незнакомых ему мужчин, они выпили вместе, затем он, ФИО 3 и один из подъехавших мужчин, водитель иномарки, поехали в <адрес>, в какой -то дом, где находились 4 незнакомых ему мужчин, все вместе они стали распивать спиртное. В этот момент у кого-то из присутствующих потерялся телефон, в краже которого уличили ФИО 3 и побили его. Когда он и вместе с водителем иномарки возвращались домой, то по дороге встретили ФИО 3 и на машине довезли его до дома, на <адрес>, в дом ФИО 6. Он вместе с ФИО 3 зашел в дом, ФИО 1 в это время спал на кровати пьяный, ФИО 3 разбудил его. ФИО 1 он сказал, что ФИО 3 поступил плохо- своровал телефон и за это его побили. В этот момент у него в голове произошла какая-то мгновенная вспышка, падал ли он в этот момент или ударял ли его кто не помнит. Это состояние оценивает как алкогольное опьянение. Увидел что ФИО 1 и ФИО 3 держали его с разных сторон и толкались. Кто-то из них, кажется ФИО 1, ударил его кулаком по лицу и разбил губу. Он оттолкнул их и вышел. Ранее он говорил, что ему показалось, что ФИО 3 и ФИО 1 дрались между собой, на самом деле драки между ними он не видел. Ругани в отношении его также не было. В комнате втроем они находились минуты 2-3, как ему кажется, затем вышли на улицу. В ограде ему показалось, что ФИО 1 стоит по пояс голый, хотя до этого, в комнате, он был одет в какую-то кофту. Он не ударял ФИО 1 ножом Ножа у него с собой не было. После чего он вышел из ограды и уехал домой.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у обвиняемого Васильева В.И. имелась припухлость мягких тканей в области верхней губы слева, две поверхностные ранки на слизистой верхней губы слева, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (л.д.43-44).
Подсудимый Васильев В.И. заявил, что не желает ни кого привлекать к ответственности за причиненные ему телесные повреждения.
Потерпевший ФИО 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он вместе с братом ФИО 3 и Васильевым В. , по кличке «Б», распивали спиртное в квартире ФИО 4. Вскоре за ним приехал ФИО 5 и увез его работать. Примерно в половине первого ФИО 5 привез его домой к ФИО 2. ФИО 2 была дома с дочерью ФИО 7 . Он сразу лег спать, так как был пьян. Проснулся от того, что в комнату вошел его брат ФИО 3, под глазом у брата был синяк. Он спросил кто его избил и ФИО 3 кивнул на Васильева В. , который также вошел в комнату. Он рассердился на Васильева за это и ударил его кулаком в лицо, в ответ Васильев ударил его в живот, вначале он подумал, что кулаком, но боль была резкая и он понял, что Васильев ударил его ножом. После чего он вышел в ограду сказал ФИО 2, что Васильев порезал его ножом, показал рану и попросил вызвать «Скорую». Утром, когда они распивали спиртное в доме ФИО 4, он видел у Васильева рукоятку перочинного ножа, торчавшую из кармана. С братом ФИО 3 отношения у него хорошие, они никогда не дерутся между собой. В настоящее время состояние здоровья у него восстановилось, он просит не наказывать Васильева строго, так как все случилось на почве пьянства.
На предварительном следствии потерпевший ФИО 1 в ходе очной ставки настаивал на своих показаниях, утверждая, что в ответ на его удар Васильев В.И. ткнул его ножом в живот, так как после этого удара он почувствовал резкую боль в животе. (л.д.123-126)
Свидетель ФИО 3 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в дом его подруги ФИО 4, где он находился, пришел его знакомый Васильев В., с которым они накануне распивали спиртное. Вместе с Васильевым и братом ФИО 1 они стали распивать спиртное, но ФИО 1 вскоре уехал с ФИО 5 работать. После этого на иномарке подъехали 2 ранее незнакомых мужчин, они вместе употребили спиртное, а затем он, Васильев и водитель иномарки поехали в <адрес>, чья это была идея не помнит. Приехали в какой-то дом, где 4 мужчин распивали спиртное, они присоединились к ним. В момент распития произошел конфликт из- за того, что у кого-то потерялся сотовый телефон, подумали на него и побили, кто бил не помнит, после чего он пошел домой, но по дороге его подобрали Васильев и тот мужик на иномарке и довезли его до дома ФИО 6, где они с ФИО 1 временно жили. Вдвоем с Васильевым они зашли в квартиру, он разбудив своего брата ФИО 1 показал синяк под глазом, пожаловался, что его побили и указал на Васильева. ФИО 1 поднявшись с дивана ударил Васильева кулаком в лицо, тот не удержался на ногах. Он не видел как Васильев поднимался и что делал после этого, так как был занят разговором по телефону. ФИО 1 и Васильев вышли из дома. О том, что у брата ранение он узнал позже, когда ФИО 1 зашел в дом и показал ему ранку на животе, небольшую. Они вызвали «Скорую» и ФИО 1 увезли в больницу. В тот день он у Васильева ножа не видел. С братом ФИО 1 они очень дружны и не дерутся между собой.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО 3 имелся кровоподтек вокруг правого глаза с переходом на щечно-скуловую область. Кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности указанное повреждение не повлекли ( л.д.36-37)
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО 3., по ходатайству стороны обвинения, оглашены его показания, данные на предварительном следствии: « … ФИО 1 увидев у меня под глазом синяк, спросил « кто избил» и увидев Васильева В., встал с дивана и ударил его кулаком по лицу. От удара Васильев упал на пол, тут же вскочил и ударил брата ФИО 1 по телу спереди в область живота, либо грудной клетки. Брат ругался на Васильева, за то что он избил меня, а Васильев отпирался. Я в это время стоял в комнате и не вмешивался в ссору и не пытался их разнимать, стоял за спиной брата. Почти сразу ФИО 1 вышел на улицу, Васильев вышел следом за ним. Только через несколько минут от брата узнал, что Васильев ударил его ножом, ФИО 1 показал ему рану на животе, с левой стороны. Рана была небольшая и кровоточила. Ножа он у Васильева не видел, но слышал, что тот частенько с собой носил нож». ( л.д.71-74, 144-146)
В судебном заседании свидетель ФИО 3 объяснить причину по которой изменил показания не смог, но настаивал на показаниях, данных им суду, утверждая, что не видел как Васильев наносил удар ФИО 1.
Анализируя показания свидетеля ФИО 3, суд критически относится к изменению им показаний в судебном заседании, полагает, что свидетель изменил показания с целью смягчить ответственность подсудимого. За основу суд принимает показания свидетеля ФИО 3 данные им в ходе предварительного следствия, оценивает их как допустимые доказательства, полученные без нарушения закона.
Несовершеннолетний свидетель ФИО 7., допрошенная в присутствии педагога ФИО 8., суду показала, что дома у них временно проживали ФИО 1 и его брат ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов она вернулась из школы, дома была ее мама и младшая сестра, которой 7 лет. Примерно в 13 часов пришел ФИО 1 и лег спать в зале, где она смотрела телевизор. Минут через 15-20 после этого пришли ФИО 3 и Васильев В. , по прозвищу «Б», оба они были пьяные. ФИО 3 разбудил ФИО 1 и показал ему синяк под глазом. ФИО 1 сразу встал и сказав «за брата» ударил Васильева кулаком по лицу и тот не удержался на ногах. Она выбежала в ограду и сказала маме, что мужчины ругаются, мама попросила ее присмотреть за порядком в доме. Когда она вошла в дом, все трое мужчин были в кухне . Васильев В. стоял в дверном проеме в зал, ФИО 1 стоял у печки, а ФИО 3 напротив печки. Она видела, что ФИО 3 снял с себя куртку и с разворота ударил Васильева В. по лицу кулаком. Она выбежала в ограду, следом за ней вышел ФИО 1, держался за живот, он подошел к ее маме и сказал: «Он меня порезал», он поднял футболку, но она рану заметить не успела, так как из дома вышел Васильев В. и она испугавшись вышла за калитку. В руке у Васильева В. она заметила нож, он убирал его в задний карман штанов, лезвие ножа было скрыто рукавом куртки, но рукоятка ножа блестящая, желтоватого цвета была видна. Раньше она видела такой нож перочинный, с металлической блестящей рукояткой, желтоватого цвета у Васильева, когда он приходил к ее отчиму ФИО 6. Когда Васильев убирал нож в карман он несколько раз повторил : « я его не трогал». Васильев уехал на иномарке, на которой они приехали с ФИО 3. Все это произошло в течение нескольких минут, порядок в доме нарушен не был, только в кухне были сломаны коробки с помидорами, видимо на них наступили, кроме ФИО 1, ФИО 3 и Васильева в тот момент в доме никого не было, ее мать ФИО 2 стирала в ограде, в дом не заходила.
Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО 7 стабильны на протяжении всего следствия, так на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Васильевым В.И. она настаивала на своих свои показаниях и утверждала, что в момент когда Васильев В. выходил из их дома, после конфликта с ФИО 1, она видела в руке Васильева нож, точнее рукоять от перочинного ножа, лезвие которого было спрятано в рукаве куртки. ( л.д.109-113)
В процессе проверки показаний на месте несовершеннолетний свидетель ФИО 7., в присутствии понятых, с участием педагога подтвердила свои показания и воспроизвела обстановку случившегося ДД.ММ.ГГГГ происшествия между Васильевым и ФИО 1, в квартире где она проживает с родителями и при помощи статистов указала где находились участники конфликта и какие действия совершали. (л.д.98-108)
Свидетель ФИО 2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около обеда домой пришел ФИО 1, который вместе со своим братом ФИО 3 временно жили у нее. ФИО 1 был пьян и лег спать в зале. Примерно через полчаса после этого на автомашине к ограде дома подъехали ФИО 3 и Васильев В. , также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, они прошли в дом. Ее дочь ФИО 7, которая смотрела в зале телевизор, вышла на улицу и сказала, что ФИО 3 и ВАсильев разбудили ФИО 1. Она отправила дочь в дом, чтобы присмотрела за порядком, но ФИО 7 вскоре вернулась и сказала, что мужчины ссорятся и дерутся. В этот момент из дома вышел ФИО 1 и сказал ей, что его порезали. Задрал свой свитер и показал ей небольшую рану в левой части живота, которая кровоточила. Следом за ним из дома вышел Васильев, в руке у него что-то блеснуло, как ей показалось нож с металлической рукояткой. Он убрал его в карман брюк и пошел к калитке, при этом он говорил: «Я его не трогал». Она крикнула дочери ФИО 7, которая была у калитки, чтобы та вызывала «Скорую помощь», а сама побежала за ограду за Васильевым, который уже сидел в автомашине. Она закричала на него, что он порезал парня, водитель машины не остановился и уехал. Она не знает из-за чего произошла ссора, ФИО 1 и ФИО 3 братья и между собой не ссорились и не дрались..
На предварительном следствии, в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым В.И., свидетель ФИО 2 подтвердила свои показания о конфликте между Васильевым и ФИО 1, после которого последний показал ей ранение на животе, настаивала на том, что видела как Васильев убирал в карман что-то блестящее, как ей кажется нож с металлической рукояткой. (л.д. 140-143)
Свидетель ФИО 9 суду показала, что она в течение полутора лет сожительствует с Васильевым В. 19 сентября к ним домой приходили ФИО 3 со своей подругой ФИО 4, они все вместе выпили спиртного по случаю дня рождения ФИО 4, после чего ФИО 3 и ФИО 4 ушли. Утром 20 сентября ее положили в больницу и с того дня Васильева она не видела.
Свидетель ФИО 10 ., показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показывал на предварительном следствии, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, в шиномонтажную мастерскую. Вместе с ним приехал ФИО 11, который попросил его довезти до дома бывшей жены брата. Приехав по указанному ФИО 11 адресу, они встретили в ограде двух мужчин, один был молодой, примерно лет 20-25, а второй в возрасте. Имена их он не помнит, мужчины распивали спиртное и попросили его купить им еще спиртного. Он дал им бутылку водки и бутылку джин-тоника, после распития спиртного мужчины попросили довезти их до <адрес>. Втроем они приехали в какой-то дом в <адрес>, где распивали спиртное несколько мужчин и они присоединились к ним. Между молодым парнем, который приехал с ними и другими мужчинами возник конфликт, причину которого он не понял. В результате чего парня избили и он пешком пошел домой. Вскоре и они со вторым мужчиной поехали домой и по дороге встретили парня, которого побили. Они довезли его до дома. Парень и мужчина зашли в дом, а он остался на улице, в машине. Минут через 5, старший мужчина вышел из ограды и сел к нему в машину и когда они отьезжали из ограды вышла женщина и стала ругать их. Мужчина, который сел к нему в машину сказал, что он разругался и ударил брата, на губе у него была свежая кровь, из-за чего они поругались мужчина не говорил. Он не видел в руках у него ножа. Когда они вместе ездили в <адрес> телесных повреждений у этого мужчины не было. Он доставил его куда тот указал и на этом они расстались. С этим мужчиной он ранее не знаком, но сможет его опознать по внешнему виду и чертам лица. (л.д.206-209 )
В ходе предъявления опознания свидетель ФИО 10 опознал по фотографии, предъявленной ему наряду с 2 другими фотографиями, Васильева В.И. и пояснил, что с этим человеком ДД.ММ.ГГГГ он встретился в доме невестки ФИО 11 и возил его по с<адрес>. (л.д.210-214)
Согласно показаниям свидетеля ФИО 6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии он показывал, что Васильев В, его одноклассник и иногда они вместе распивают спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Васильев очень агрессивный и его лучше не задевать. Васильев всегда носит с собой нож, ножи у него разные и перочинные и была «бабочка»(раскрывающийся нож) О том, что Васильев в его доме ткнул ножом ФИО 1, знает со слов последнего. Сам он при этом не присутствовал, был на работе.( л.д.178-181)
Как следует из показаний свидетеля ФИО 4, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, 19 сентября 2010года, вечером, она вместе со своим другом ФИО 3 ходила в гости к Васильеву В.И. и его сожительнице. По случаю ее дня рождения они все вместе распили спиртного и разошлись по домам. На другой день, на работе в больнице, узнала, что Васильев порезал ножом ФИО 1, это ей известно со слов ФИО 1. (л.д.189-193)
Объективно вина подсудимого Васильева В.И. подтверждается :
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО 2 в ходе которого установлено, что в прихожей повреждены 2 пластмассовых ящика с помидорами порядок, в остальных помещениях дома нарушен не был. При входе в прихожую, на полу, на коврике обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия была изъята одежда потерпевшего ФИО 1 – футболка и кофта, на которых обнаружены сквозное отверстие и пятна, бурого цвета, коврик коричневого цвета ( л.д. 08-17)
-в ходе обыска, произведенного в квартире Васильева В.И. изъята джинсовая куртка черного цвета, принадлежащая Васильеву.( л.д. 88-90)
-протоколом выемки у подозреваемого Васильева В.И. изъяты брюки спортивные (л.д.119-122)
- протоколом осмотра изъятого установлено, что на передней половинке футболке, в 18 см от нижнего края и в 3 см от бокового шва имеется сквозное линейное отверстие шириной 15мм, на кофте трикотажной в 25 см от нижнего края и в 3 см от бокового шва на передней полочке имеется сквозное отверстие линейной формы шириной 15мм.
Осмотренные предметы, футболка, кофта, джинсовая куртка, кофта синего цвета, брюки спортивные, коврик коричневого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 168-173)
- согласно заключению судебно медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум 600 мл, являющиеся опасными для жизни и квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, каковым мог быть нож. (л.д.50-51)
- как следует из заключения трассологической судебной экспертизы, проведенной в отношении одежды потерпевшего ФИО 1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на передней половинке кофты установлено сквозное повреждение, линейной формы, длинной 15мм, расположенное перпендикулярно центрально-осевой линии, на расстоянии 30 мм до левого бокового шва и 270 мм до нижнего среза кофты; на футболке установлено сквозное повреждение передней половинки линейной формы длинной 15 мм, расположенное перпендикулярно центрально-осевой линии, на расстоянии 30 мм от центра повреждения до левого бокового шва и 180 мм до нижнего среза. Имеющиеся повреждения на кофте и футболке относятся к категории колото-резанных и могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета с одним лезвием, двусторонней заточкой, каким мог быть нож с шириной лезвия около 15мм ( л.д.161-163)
Анализ и оценка доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Васильев В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его деяния суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы подсудимого Васильева В.И. о том, что он не причинял удара ножом потерпевшему ФИО 1, суд оценивает как способ защиты. В судебном заседании показания Васильева В.И. в этой части опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетеля ФИО 3, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО 2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО 7, прямо указавшими на подсудимого как на виновное лицо, другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда оснований нет. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья.
Подсудимый Васильев В.И. имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, освободившись условно-досрочно от отбывания наказания проживает без регистрации в <адрес>, сожительствует с ФИО 9. Васильев В.И. не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
По месту жительства характеризуется посредственно, участия в общественной жизни села не принимает, жалоб в администрацию села на его плохое поведение от жителей села не поступало.
Согласно характеристике с ИК-2, за время отбывания наказания Васильев проявлял себя в целом с положительной стороны. Активно участвовал в воспитательных мероприятиях. Освоил специальность машиниста котельных установок. Работал кочегаром в котельной учреждения. К работе относился добросовестно, за что был неоднократно поощрялся руководством учреждения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Васильева В.И. является рецидив преступлений.
02 марта 2009 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края Васильев В.И. от отбывания наказания по приговору Ононского районного суда Читинской области от 31.05.2001 г. условно-досрочно освобожден на 03 года 11 месяцев 04 дня.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы в исправительных колониях строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильева В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ононского районного суда Читинской области от 31.05.2001, окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Васильева В. И. - содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 21 сентября 2010.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, передать по вступлению приговора в законную милу по принадлежности : футболку, кофту- потерпевшему ФИО 1, джинсовую куртку, брюки спортивные, кофту темно-синюю- осужденному Васильеву, коврик – ФИО 2.
Судебные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Казадаева А.А. в сумме 895 рублей взыскать с Васильева В.И. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ____________________________________________Л.И. Терехова
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.