Дело 1- 6/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 14 января 2011 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Недзельского А.А.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Ононского района Бадмаева А.А.,
подсудимого Кондратьева А.А.,
законного представителя подсудимого - Духновской Н.Г.
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кондратьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 4 класса, холостого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживает на <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В начале августа 2010 года (точная дата следствием не установлена), Кондратьев А.А., находясь на <адрес>, расположенной в <адрес> достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, решил собрать дикорастущую коноплю. Реализуя свои преступные намерения Кондратьев А.А. в начале августа 2010 года, около 15 часов, взяв сумку-баул на поляне, расположенной в <адрес>, руками путем срывания верхушек и листьев дикорастущей конопли, собрал ее в сумку-баул, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 290,3 грамма, которую в указанное время перенес к вышеуказанной <адрес> и стал ее незаконно хранить на чабанской стояке до 17 часов 32 минут 17 августа 2010 года. 17 августа 2010 года в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения обыска на <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 290,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.
Подсудимый Кондратьев А.А. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Бадмаев А.А., законный представитель Духновская Н.Г., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Кондратьева А.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия подсудимого Кондратьева А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Кондратьев А.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, официально не работает, проживает на чабанской стоянке без регистрации, работает по устному договору, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, не судим.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Кондратьев А.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки лёгкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения по тормозному типу. Указанное расстройство психики не позволяло Кондратьеву в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в помощи защитника. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом характеристики личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что Кондратьев А.А. вменяем за содеянное. У него имеется психическое расстройство личности, которое не исключает вменяемости.
Обстоятельствами смягчающими наказание у Кондратьева А.А. суд признает: признание вины и способствование в расследовании данного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание у Кондратьева А.А. суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитывается и состояние психического здоровья Кондратьева А.А.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Кондратьева А.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 290,3 гр., в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Кондратьева А.А. по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 3 месяца в течении испытательного срока, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Кондратьеву А.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 290,3 гр.- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский