Дело 1- 12/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 19 января 2011 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Недзельского А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.,
подсудимого Гуляева А.В.,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гуляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, женатого, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого
1) 18.09.1995г. Ононским районным судом по ст. 145 ч.2 и ст. 146 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождён 19.10.2001г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;
2) 22.01.2002г. Ононским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 161 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ присоединён приговор Ононского районного суда от 18.09.1995г., к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 28.10.2005г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня;
3) 30.06.2008г. Ононским районным судом осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера наказания не изменялась; 03.11.2010 г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуляев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2010 года около 17 часов 50 минут в <адрес> Гуляев А.В., двигаясь по проулку между улицами Октябрьская и Свободы, увидел идущую ему навстречу Сафину Н.А., в левой руке которой находился белый полиэтиленовый пакет и дамская сумочка. Гуляев А.В., предполагая, что в полиэтиленовом пакете могут находится ценные вещи, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, решил открыто похитить у Сафиной пакет. Реализуя свои преступные намерения, Гуляев А.В. проследовал за Сафиной на улицу Свободы и на пустыре, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подбежав к Сафиной Н.А. правой рукой обхватил ее за шею и уронил на землю, чем причинил последней разрыв верхней губы и кровоподтеки в области передней поверхности шеи, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, причинившие физическую боль. После чего Гуляев А.В. левой рукой из левой руки Сафиной Н.А. рывком вырвал белый полиэтиленовый пакет, то есть открыто похитил его, с находившимися в нем рабочими брюками, пластиковой картой Сбербанка России и кошельком, в котором находились деньги в сумме 1570 рублей. С похищенным пакетом Гуляев А.В. попытался скрыться в проулок, однако, увидев выходящего из проулка мужчину, бросил похищенный пакет на землю и, убежав, спрятался. Преступными действиями Гуляева А.В. потерпевшей Сафиной Н.А. был причинен материальный ущерб в сумме 1570 рублей.
Подсудимый Гуляев А.В. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Гуляева А.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия подсудимого Гуляева А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Гуляев А.В. совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, официально не работает, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, женат, детей на иждивении не имеет, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Гуляев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. У Гуляева А.В. имеются признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (F 07.88 по МКБ-10). Имеющиеся у Гуляева А.В. изменения психики выражены не столь значительно, сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств и поэтому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается
С учетом характеристики личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что Гуляев А.В. вменяем за содеянное.
Обстоятельствами смягчающими наказание у Гуляева А.В. суд признает: признание вины, явку с повинной, способствование в расследовании данного преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание у Гуляева А.В. суд признаёт наличие рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершённых Гуляевым А.В. следует признать особо опасным, т.к. он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом также учитываются и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной трети максимального срока наказания.
При назначении наказания судом также учитывается состояние психического здоровья Гуляева А.В.
Указанное преступление Гуляев А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 30.06.2008г. и поэтому, в силу ст. 70 УК РФ.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Гуляеву А.В. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Исходя из имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать Гуляеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Судом также не усмотрено оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Гуляев А.В. совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, в связи с чем отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.
Вещественное доказательство по делу – выданы по принадлежности потерпевшей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ононского районного суда от 30.06.2008г.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ононского районного суда от 30.06.2008г. и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Гуляеву А.В. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с «23» ноября 2010 года.
Вещественные доказательства – белый пакет с брюками, кошельком с деньгами в сумме 1570 рублей, пластиковой картой Сбербанка разрешить к использованию Сафиной Н.А. по вступлению приговора в законную силу; паспорт, ИНН, страховое свидетельство, страховой медицинский полис разрешить к использованию Гуляеву А.В. по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский