Дело № 1- 9/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Нижний Цасучей 25 января 2011 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,
подсудимого Снеткова Р.П.,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Снеткова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого 13.01.2009 г. Шилкинским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снетков Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
03 декабря 2009 года в вечернее время в <адрес> Снетков Р.П. после распития спиртных напитков у себя дома по <адрес> из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, решил совершить кражу музыкального центра из помещения сельского Дома досуга. Реализуя свои преступные намерения, Снетков Р.П. 03 декабря 2009 года около 20 часов пришел в здание сельского Дома досуга, расположенного в с. Икарал Ононского района по ул. Солнечная, 24, и, осознавая противоправный характер своих действий, путем взлома окна проник в помещение Дома досуга, где из кабинета методиста, тайно, умышленно похитил музыкальный центр марки «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным музыкальным центром Снетков Р.П. распорядился по собственному усмотрению.
Преступными действиями Снеткова Р.П. МУК Центр Казачьей Культуры «Возрождение» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый Снетков Р.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Снетков Р.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Бадмаев А.А., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Снеткова Р.П. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Снетков Р.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Снеткова Р.П. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Подсудимый Снетков Р.П. совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость, официально не женат, детей не имеет, не работает, на учёте с заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно выводов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 09.12.2010 года № 145 у Снеткова Р.П. хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен к этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Снетков Р.П. не нуждается (л.д. 104 – 107).
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и заключение настоящей судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт Снеткова Р.П. вменяемым за содеянное.
Снетков Р.П. ранее судим по приговору от 13.01.2009г. Шилкинским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Обстоятельствами смягчающими наказание Снеткову Р.П. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование в возмещении ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ от 13.01.2009 года.
Кроме того, суд назначает наказание, руководствуясь требованиями ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Учитывая данные о личности подсудимого Снеткова Р.П., наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Снеткова Р.П. возможно без изоляции его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает назначать нецелесообразным.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Материальный ущерб в ходе следствия возмещён в полном объёме.
Вещественное доказательство по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, музыкальный центр в ходе следствия выдан по принадлежности.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снеткова Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снеткову Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Снеткова Р.П., по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 3 месяца в течении испытательного срока, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Снеткову Р.П. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство – музыкальный центр, по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию потерпевшим.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский