Дело № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Нижний Цасучей 24 января 2011 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Недзельского А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д.
подсудимого Димова В.А.,
защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 от 23.04.2010 г. и ордер №80288 от 25 ноября 2010 года,
потерпевшего Калиниченко В.А.,
при секретаре Жамбаловой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Димова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Димов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010 года около 24 часов в <адрес> Димов В.А. пришел в квартиру Калиниченко В.А., расположенную по адресу: <адрес> с целью распития спиртного. Находясь в квартире, Димов В.А. понял, что хозяева спят и, воспользовавшись этим обстоятельством, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную собственность, решил совершить кражу бензопилы. Реализуя преступные намерения, Димов В.А. из кухни квартиры, которая вляется жилищем, умышленно, тайно похитил бензопилу марки «SHTEL» стоимостью <данные изъяты> рублей, а из веранды похитил канистру емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> литров бензина по цене <данные изъяты> рубля за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащего Калиниченко В.А. на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Димов В.А. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Таушканова Е.Д., потерпевший Калиниченко В.А., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Димова В.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия подсудимого Димова В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Димов В.А. совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, официально не женат, не работает, на учёте у врачей не состоит, юридически не судим.
Смягчающими вину обстоятельствами у Димова В.А. суд признает: признание вины и способствование в расследовании данного преступления, раскаяние в содеянном, способствование в возмещении материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Отягчающих вину обстоятельств у Димова В.А. суд не усматривает.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая добровольное возмещение имущественного ущерба и способствование подсудимым в расследовании данного преступления, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Димова В.А. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Вместе с этим, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство по делу - бензопила, в ходе следствия выдана потерпевшему.
В ходе судебного следствия потерпевший Калиниченко В.А. отказался от поддержания заявленных ранее исковых требований о возмещении имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Димова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Димову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Димова В.А., по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 3 месяца в течении испытательного срока, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Димову В.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство – бензопилу, по вступлении приговора в законную силу, разрешить к использованию потерпевшим Калиниченко В.А.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: А.А. Недзельский