Обвинительный приговор по ст.238 ч.1 УК РФ в отношении Молчановой О.В. от 22.03.2011



Дело № 1-25/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 22 марта 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А.,

подсудимой Молчановой О.В.,

адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Молчановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, работающей <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова О.В. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Молчанова О.В., находясь у себя дома по адресу: с<адрес>, действуя умышленно, желая сбыть спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью получения материального дохода реализовала за 50 рублей под видом алкогольной продукции Мотыреву А.А., действующему в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», 210 мл. спиртосодержащей жидкости, при этом введя последнего в заблуждение относительно пищевых качеств спиртосодержащей жидкости, не сообщая, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для здоровья человека.

Согласно заключению эксперта реализованная Молчановой О.В. жидкость является спиртосодержащей, с объемом долей этилового спирта 76,0%, содержит денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) в концентрации 0,0015%. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к продукции ГОСТом Р51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Ввиду наличия денатурированной добавки данная жид­кость является непригодной для производства алкогольной продукции, приготовлена на основе спирта этилового непищевого или пищевого, не пригодного для производства алкогольной продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г., спирт этиловый непищевой или пищевой, непригодный для производст­ва алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам.

Подсудимая Молчанова О.В. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Бадмаев А.А., адвокат Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой Молчановой О.В. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Молчанова О.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Молчановой О.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимая Молчанова О.В. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, на учёте в лечебных учреждениях с хроническими заболеваниями не состоит.

Отягчающих вину подсудимой Молчановой О.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами Молчановой О.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой Молчановой О.В., ранее не судимой, наличие ряда смягчающих ее вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Молчановой О.В. возможно без изоляции ее от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду незначительного дохода подсудимой. В связи с отсутствием в селе рабочих мест, суд также полагает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, стеклянная бутылка – подлежат уничтожению, аудиокассета подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молчановой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Молчанову О.В. в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в УИИ по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в 3 месяца.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, аудиокассету TDK хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом 250 грамм с мерной линейкой уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационного представления, жалобы защитника, потерпевших. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Недзельский