Дело № 1-18/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 16 марта 2011 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Л.И. Терехова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Бадмаева А.А., подсудимого Васильева С.А., защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО 1., при секретаре Лебедевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Васильева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 cm 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
31 октября 2010 года в дневное время Васильев С.А., распивая спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в личном подсобном хозяйстве ФИО 1. имеются овцы, с целью обращения в личную собственность решил совершить кражу одной овцы. Реализуя свои преступные намерения 01 ноября 2010 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов Васильев С.А. пришел к дому ФИО 1 расположенному по адресу: <адрес> где путем свободного доступа проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил одну овцу стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО 1 Похищенную овцу Васильев С.А. перенес к себе домой и распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями Васильева С.А. потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый Васильев С.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.
Государственный обвинитель Бадмаев А.А., потерпевшая ФИО 1., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Васильева С.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Васильева С.А. подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Подсудимый Васильев С.А. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Васильева С.А. выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Васильев С.А. не нуждается.( л.д. 91-94)
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном исследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, в связи с чем суд признает Васильева С.А. в содеянном вменяемым и ответственным за свои действия.
Смягчающими вину обстоятельствами Васильеву С.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчающих вину подсудимому Васильеву С.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УПК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие у подсудимого Васильева С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Васильев С.А. нигде не работает, не имеют постоянного и стабильного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, поскольку у него не будет реальной возможности его выплатить.
Учитывая данные о личности подсудимого Васильева С.А., ранее не судимого, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Васильева С.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным назначать.
При назначении наказания судом учитываются и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковые требования потерпевшей ФИО 1., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере причиненного ущерба в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст.316 ч.Ю УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Васильева С.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 6 месяцев погасить причиненный материальный ущерб.
Меру пресечения Васильеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Исковые требования потерпевшей ФИО 1. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Васильева С.А. в пользу ФИО 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство-нож кустарного производства – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И.Терехова
Приговор вступил в законную силу «28» марта 2011 года