Дело № 1-27/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижний Цасучей 30 марта 2011 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Л.И. Терехова,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края А.А. Бадмаева,
подсудимого Галсанова Г.Б.
адвоката Н.Н Фомина., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре И.П Лебедевой., представителе потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галсанова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке с ФИО2., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> рабочим, проживавшего до ареста в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Галсанов Г.Б. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2010 года около 20 часов в <адрес> Галсанов Г.Б., вернувшись с чабанской стоянки домой по <адрес> и увидев, что жены ФИО2 нет дома, отправился ее искать, вернулся домой около 23 часов. Не дождавшись ФИО2 и зная, что она ушла вместе с ФИО3, Галсанов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3., из чувства ревности к ФИО2, решил причинить вред здоровью ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, 29 ноября 2010 года в период времени между 01 часом и 02 часами ночи Галсанов, вооруживших у себя дома кухонным ножом кустарного производства с длиной лезвия 22,9 см., пришел в дом ФИО4., <адрес> где обнаружил ФИО2 вместе с ФИО3 в одной комнате. Действуя из личных неприязненных отношений на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий достал из рукава куртки нож и умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область груди слева.
Своими умышленными действиями Галсанов причинил ФИО3 одно колото-резанное проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого края нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровья.
От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия в <адрес>
Смерть ФИО3 наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, гемоторакса слева, развившихся в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого края нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца.
Подсудимый Галсанов Г.Б. в судебном заседании вину в содеянном признал, суду пояснил, что не отрицает того, что смерть ФИО3 наступила от его удара ножом, но умысла на убийство потерпевшего у него не было, убивать его не хотел. 28 ноября 2010 года, вечером он вернулся домой со стоянки. Его жены ФИО2 дома не было, он отправился искать ее по селу. Зашел к своей тете ФИО5, затем к знакомому ФИО6., где выпили спиртного, после чего вернулся домой. Посидев немного, опять пошел искать ФИО2, брал ли нож с собой не помнит. От дочери знал, что жена ушла с ФИО3 и ФИО7, поэтому пошел к дому ФИО4, сожителю ФИО7. Дверь в дом была открыта, в кухне горел свет, он разбудил ФИО7, узнал от нее, что его жена здесь. Он пошел в спальню из которой ему навстречу вышел ФИО3., а его жена ФИО2 сидела на кровати и одевалась. Барадиев его толкнул из комнаты, что случилось потом он не помнит.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Галсанова Г.Б. данные им на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого 02.12.2010. Галсанов Г.Б. в присутствии защитника пояснял: «… в тот день на стоянке я употреблял спиртное, но был не пьяный. Побыл дома минут 30 пошел искать ФИО2 …зашел к ФИО6 выпили 2 бутылки водки на троих, посидели часа два, разошлись по домам. Вспомнил, что ФИО2 ушла с ФИО7 и пришел в дом ее сожителя ФИО4, дернул дверь и зашел в дом. На кухне горел свет, но никого не было. Прошел в зал, разбудил ФИО7. Спросил где ФИО2, ответила ли она не помню. Услышал скрип кровати в спальне и пошел туда. Увидел, что ФИО3 встал с кровати и идет в мою сторону, в комнате на кровати лежит ФИО2, она была в одежде. Я сказал ФИО3 чтобы он не лез в мою семью, он стал высказывать в ответ нецензурную брань, махнул кулаком, ударил ли он меня не помню. Я отошел на полшага назад, вынул нож из левого рукава куртки, который я взял дома, когда пошел искать ФИО2 Нож был в рукаве, внизу рукава, лезвием упертый в манжет куртки. Я достал нож и нанес удар в тело ФИО3, куда именно не помню, так как не целился. Удар ножом нанес не для того чтобы убить, а хотел нанести ему вред. От удара он упал на пол. Я испугался увидев кровь у ФИО3 и закричал, чтобы вызывали «Скорую» и руками стал закрывать ему рану на груди слева, из которой сильно бежала кровь. Я пошел к фельдшеру, разбудил водителя «Скорой» и вернулся в дом ФИО4 и там остался дожидаться приезда милиции. После того как нанес удар ножом ФИО3 кинул нож на пол и он острием лезвия воткнулся в пол.( т.1 л.д.71-75)
Допрошенный 27.01.2011г. дополнительно, обвиняемый Галсанов Г.Б. показывал : «… пошел искать жену ФИО2, дети сказали, что она ушла с ФИО3 и ФИО7, это меня разозлило, я подумал что жена мне изменяет с ним. Зашел к ФИО6 распили на троих 2 бутылки водки, пошел домой, по дороге купил еще бутылку водки… Дома взял нож, для чего не помню. Вспомнил, что ФИО2 может быть у ФИО4 и пришел к его дому. … толкнул дверь комнаты… увидел, что ФИО3 встал с кровати и идет ко мне, в комнате на кровати лежала ФИО2, она была в одежде, то есть одевалась… я хотел пройти дальше в комнату ФИО3 махнул кулаком, ударил ли он меня не помню, больше он меня не ударял. Я отошел на полшага, вынул нож из левого рукава куртки… и нанес им удар в тело ФИО3, куда именно не помню, не целился, убивать его не хотел, а только нанести ему вред.(т.1 л.д.128-132)
Допрошенный 16.02.2011г. обвиняемый Галсанов Г.Б. дал аналогичные показания, дополнил, что « … После 23 часов пришел домой… меня разозлило, что жены ФИО2 нет дома, от детей узнал, что она ушла с ФИО3, подозревал, что она изменяет мне с ним… Взял нож, который лежал в кухне, в шкафу, обычно мы им не пользуемся. Почему взял именно этот нож и для какой цели не знаю... вспомнил, что ФИО2 может находиться у ФИО4… я толкнул дверь комнаты, она не открывалась, так как думаю, что ФИО3 держал ее, затем толкнул ее сильнее, дверь открылась Увидел возле двери ФИО3, ранее ошибочно указывал, что он встал с кровати. На кровати лежала ФИО2, она была в одежде, одевала кофту…» ( т.2 л.д. 5-10).
В ходе проверки показаний подозреваемого Галсанова Г.Б. с выходом на место происшествия, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона - в присутствии адвоката, двух понятых и статиста, с применением фотосъемки, Галсанов Г.Б. показал, как он 29.11.2010 г. прошел к спальной в доме ФИО4., к нему навстречу вышел ФИО3 Между ними возникла ссора, к ходе которой он достал из рукава куртки нож и нанес им удар в область груди слева ФИО3 Нож кинул в спальной, он воткнулся в пол острием (т. 1 л.д. 76-81). К протоколу проверки показаний приобщена фототаблица, на которой Галсанов Г.Б. демонстрирует обстоятельства произошедшего, показывает, как он проследовал в <адрес>, зашел в дом, прошел в спальную комнату, показал где находился ФИО3 каким образом он нанес ему удар ножом в грудь, после чего кинул нож и вышел из комнаты (т. 1 л.д. 82-88).
В судебном заседании подсудимый Галсанов Г.Б. показания, оглашенные судом, подтвердил частично, пояснил, что не он не помнит момент нанесения удара ножом ФИО3, а только предполагает, что это могло так случиться..
Суд оценивает изменение показаний подсудимым в судебном заседании как способ защиты и принимает за основу показания, данные Галсановым Г.Б. на предварительном следствии, учитывая что подсудимый на протяжении предварительного следствия стабильно показывал об обстоятельствах содеянного, подробно пояснял при каких обстоятельствах им был нанесен удар ножом потерпевшему, показания давал в присутствии защитника, добровольно, без какого-то либо давления со стороны, в ходе проверки показаний на месте происшествия, в присутствии понятых и защитника подтвердил показания. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование отдельных деталей происходящих событий, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. Признавая показания подсудимого Галсанова Г.Б., данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния стабильны, противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Объективно вина подсудимого Галсанова Г.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей ФИО8., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО3 являлся ее внуком, сыном ее дочери ФИО9 умершей в 2000 году. Больше близких родственников у ФИО3 кроме нее не было. ФИО3. не был женат, детей у него не было. В последнее время он нигде не работал. В 2009 году ее внук жил в <адрес> вместе с ФИО2 и ее детьми. Она уходила от своего мужа Галсанова Г. к ФИО3 вместе с детьми. Затем через некоторое время ФИО2 снова вернулась к своему мужу Галсанову Г., из-за чего, она не знает. После того как ФИО3 и ФИО2 расстались, он продолжал ездить в <адрес>, поддерживал ли он отношения с ФИО2 ей не известно. Какие отношения были между Галсановым и ее внуком ей так же неизвестно. По характеру ФИО3. был вспыльчивый, трудолюбивый, малообщительный, замкнутый. В последнее время он стал часто употреблять спиртное.(т.1 л.д.157-159)
Представитель потерпевшей ФИО1. суду показал, что 29 ноября 2010 ему позвонили и сказали, что Галсанов убил его племянника ФИО3 Из-за чего это случилось он не знает. Ему известно, что ФИО3 какое-то время жил с женой Галсанова, а затем она вернулась к мужу. По характеру его племянник ФИО3. был нормальный, работящий парень, воспитала его бабушка, родители его умерли. Ничего плохого ни про ФИО3 ни про Галсанова Г.Б. он сказать не может, знает последнего о как порядочного человека. Просит строго не наказывать подсудимого, племянника ФИО3. все равно не вернуть, а у подсудимого Галсанова Г.Б. трое малолетних детей.
Свидетель ФИО2. суду пояснила, что 28 ноября 2010 года она вместе со своей двоюродной сестрой ФИО7 пришла в дому ФИО4 по адресу <адрес>, туда же пришли ФИО3 и ФИО10 и они вместе с хозяином дома ФИО4 распивали спиртное. Через некоторое время ФИО7 и ФИО4. ушли спать в зал, т.к. опьянели. Она и ФИО3 прошли в спальню, поговорить. Примерно около 02 часа ночи 29.11.10 г. она услышала, что пришел ее муж Галсанов Г. Он крикнул, чтобы она выходила. Она хотела выйти, но ее остановил ФИО3, который был с ней в спальне, сказал ей, что выйдет и сам поговорит с Галсановым. Он поднялся с кровати, на которой они сидели и разговаривали, вышел из комнаты, в руках у него ничего не было. Она увидела, что ФИО3 первый налетел на Галсанова, испугалась и закрыла дверь. Минуты через 2 в комнату зашел ФИО3 руками он держался за грудь, упал на колени, а потом на спину, на груди у него была кровь. Следом зашел Галсанов и сказал ей, что она добилась чего хотела. В руке у него был нож, который он бросил на пол и тот воткнулся лезвием в половицу.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 28 ноября 2010 года около 18 часов она и ФИО2 пришли к ФИО4., чтобы выпить спиртное. Примерно через полчаса к ФИО4 пришли ФИО3 и ФИО10, они принесли с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра. Они все вместе стали распивать на кухне спиртное. Около 22 часов она и ФИО4 пошли спать в зал, т.к. уже опьянели. ФИО2 и ФИО3 оставались на кухне. Через некоторое время она услышала, что в дом зашел Галсанов Г., он зашел в зал и спросил у нее, где ФИО2, она ему сказала, что не знает. Он направился в спальню, она слышала, что Галсанов и ФИО3 стали ругаться, она услышала шум, возню, конкретно, что говорили, она не поняла, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Была ли драка между ними, она не знает, шума, драки, ударов не слышала. Из комнаты она не выходила. Через несколько минут прибежал Галсанов, сказал, что он убил ФИО3, руки у него были в крови, ножа в руках не было.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 28 ноября 2010 года около 18 часов к нему домой пришли ФИО7 и ФИО2, чуть позже пришли ФИО10. и Барадиев М-Ж.С., принесли с собой две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Все вместе стали распивать спиртное. Примерно через час ФИО10 ушла домой. ФИО2 и ФИО3 ушли в спальню вдвоем, поговорить. Он уснул в зале т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он под утро, ночью ничего не слышал, спал крепко. Когда он проснулся, он увидел, что на кухне сидят участковый милиции ФИО11, Галсанов Г., ФИО12 и ФИО2, они сказали, что Галсанов зарезал ножом ФИО3 и они ждут приезда милиции.
Как следует из оглашенных судом в порядке ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10., 28 ноября 2010 года она зашла в гости к ФИО2 у нее дома был ФИО3 и ее дети. Галсанова Г. в это время дома не было. Затем пришла ФИО7 и пригласила их в дом к ФИО4 с которым жила. Они отправились туда, при этом ФИО4 купил две бутылки водки объемом 0,5 литра. В доме у ФИО4 находились сам ФИО4 и его мать ФИО12. Она немного попыталась поговорить с ФИО12, но она инвалид, плохо слышит и после ужина уехала к себе в комнату на инвалидном кресле. Вскоре она тоже ушла домой. 28 ноября 2010 года ФИО2 уволили с работы, т.к. она употребляла спиртное на работе, приводила туда друзей, так же к ней часто ночью приходил ФИО3. Иногда с ФИО2 на работу приходил ее муж Галсанов Г., который контролировал ее, чтобы она не ушла с работы и не встречалась с ФИО2
Свидетель ФИО13. суду пояснил, что 28 ноября 2010 года вернулся домой вечером сколько, точно было времени, он не помнит. К нему пришел его брат ФИО6 и Галсанов Г.. Они выпили 2 бутылки водки, посидели и разошлись. Галсанов говорил, что ищет свою сожительницу ФИО2, т.к.когда он вернулся с чабанской стоянки, дома ФИО2 не было. Когда Галсанов уходил, он был в состоянии алкогольного опьянения, был спокоен, агрессии не проявлял, он всегда ведет себя спокойно. Ножа у него он не видел.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 28 ноября 2010 года он отправился в вечернее время к своему брату ФИО13 взял с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. В это время к его брату зашел Галсанов Г., сказал, что ищет жену ФИО2. Галсанов вел себя спокойно, по характеру он всегда спокойный. Они выпили имеющееся спиртное, просидели около 2-х часов, затем он и Галсанов разошлись по домам. Ножа у Галсанова он не видел, он вел себя нормально, был не сильно пьян.
Как следует из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14.-фельдшера, около 02 часа 10 минут 29 ноября 2010 года к ней домой прибежал Галсанов Г. был взволнован, напуган, сказал, что ударил ножом ФИО3 в живот. Торопил ее быстрее оказать помощь ФИО3, пока он живой. Она отправила его к водителю «Скорой», чтобы заводили машину. Придя к дому ФИО4., в спальне увидела, что на полу лежит ФИО3. Вокруг него на полу было много крови. Она осмотрела его, обнаружила колото-резанное ранение грудной клетки. ФИО3 не подавал каких-либо признаков жизни, она констатировала его смерть. На улице уже стояла машина «Скорой». В комнате, где находился труп ФИО3, недалеко от входа в пол был воткнут острием нож, больших размеров. Галсанов вел себя адекватно, разговаривал нормально, не заметила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вернулась домой и сообщила о случившемся в дежурную часть ОВД Ононского района.(т.1 л.д.140-143)
Свидетель ФИО15.- водитель автомашины «Скорой помощи» суду пояснил, что 29 ноября 2010 года около 2 часов 30 минут к нему домой прибежал Галсанов Г. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя шумно, торопил его, кричал что умирает человек, истекает кровью.. Когда они вышли на улицу, Галсанов сказал, что ткнул ножом ФИО15 в доме ФИО4 Он выгнал машину и поехал к дому ФИО4
Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 29.11.2010 г. около 02 часа 30 минут к нему домой прибежала ФИО2. и сообщила, что Галсанов Г., ее муж, зарезал ножом ФИО3 в доме ФИО4 Прибыв на место, он обнаружил в спальной комнате труп ФИО3., возле трупа в комнате он заметил воткнутый острием в пол нож с пластмассовой ручкой больших размеров. Галсанов Г. ему пояснил, что искал свою сожительницу ФИО2, которая ушла вместе с ФИО3, с которым ранее сожительствовала. Также он рассказал, что употреблял вечером спиртное и взял с собой из дома нож, для чего именно, не пояснил. Когда Галсанов пришел в дом ФИО4., увидел в спальной комнате свою сожительницу ФИО2.с ФИО3, стал ругаться с ним и в ходе ссоры нанес ФИО3 удар ножом по телу. Галсанов был спокоен, телесных повреждений на нем он не заметил, так же он пояснил, что нож, которым ударил ФИО3, воткнул в пол в комнате (т.1 л.д.136-139)
Несовершеннолетний свидетель ФИО16 допрошенная в присутствии педагога ФИО17. законного представителя ФИО16., суду пояснила, что она живет с мамой ФИО2, двумя младшими братьями и папой Галсановым Г.Б.. 28 ноября 2010 года Галсанов Г. был на стоянке, а она дома с матерью и братьями. Вечером к ним пришла ФИО7 и мама с ней куда-то ушла и вернулась домой на следующий день. В 2009 году, она, ее братья и мама жили вместе с ФИО3. В это время их папа Галсанов Г. работал на чабанской стоянке возле <адрес>. Почему мама ушла от папы, она не знает, они не ругались. Когда они жили с ФИО3, он выпивал спиртное, бил маму. С папой Галсановым Г. им было жить лучше, он практически не пил спиртного, маму не бил, они не ругались. Когда они жили с ФИО3, папа их часто приезжал навещать, она не видела, чтобы он ругался с ФИО3. Затем папа вернулся к ним, и они снова стали жить вместе.
Как следует из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля на предварительном следствии «..ФИО3 приезжал в <адрес>, заходил к ним в гости в то время, когда дома был папа, и в его отсутствие. 28 ноября 2010 года, когда папа Галсанов Г. уехал на чабанскую стоянку на работу, к ним домой пришел ФИО3., он был пьяный, она это заметила по его внешнему виду. Затем к ним домой пришла ее тетя ФИО7. И она увидела, что мама, тетя ФИО7. и ФИО7 куда-то пошли.. Вечером, сколько было времени, она не знает, вернулся домой папа Галсанов Г., он спросил, где мама, она сказала ему, что о мама ушла вместе с ФИО3 и тетей ФИО7.(т.1 л.д.169-172)
Свидетель ФИО16. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что с течением времени забыла кое-что.
Свидетель ФИО18. суду пояснила, что 28 ноября 2010 года около 21 часа к ней домой пришел Галсанов Г., и спросил, не приходила ли к ней домой его сожительница ФИО2, на что она ответила, что ФИО2 не видела и он ушел. 29 ноября 2010 года около 02 часов, она проснулась от того, что в окна ее дома кто-то стучит, открыла дверь, забежал Галсанов, он был взволнован и испуган, кричал, что ударил ножом ФИО3 и у ФИО2, сильно бежит из раны кровь, что нужно скорее вызвать скорую помощь. Она отправила Галсанова за фельдшером, сама пошла следом и встретила фельдшера ФИО14., когда та уже выходила из дома и они вместе с ФИО14 отправились к дому ФИО14 фельдшер подошла к ФИО3, который лежал в комнате на полу. Галсанов просил спасти ФИО3, рассказал, что он зашел в дом, увидел ФИО2 и позвал ее домой. В это время к нему вышел ФИО3 и попытался развязать драку, после чего он ударил ножом ФИО3. Фельдшер сказала, что ФИО3 уже скончался и спасти его невозможно.
Как следует из оглашенных судом в порядке ст. 285 УПК РФ показаний эксперта ФИО19., он подтвердил вынесенное им заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3. Пояснял, что телесное повреждение имеющееся на трупе образовалось незадолго до наступления смерти, в результате удара колюще-режущим предметом, ударом средней физической силы, каковым мог являться нож, в область передней поверхности грудной клетки слева. Не исключает возможность, что проникающее колото-резанное ранение было причинено ФИО3 ножом, изъятым при осмотре места происшествия. Время наступления смерти ФИО3 после получения им колото-резанного ранения размерами до 2х0,9 см., глубиной раневого канала до 6 см. соответствует времени достаточному для заполнения околосердечной сорочки кровью 100 мл и гемоторакса объемом до 1,5 л, в промежуток времени до получаса. (т. 1 л.д. 246-248).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является квартира ФИО4 которая расположена в северо-западной части <адрес>. В северо-западной части квартиры находится спальная комната. При входе в комнату слева имеется железная кровать. От порога осматриваемой комнаты в южную сторону в полу на расстоянии 113 см. находится воткнутый нож. С рукоятки ножа изъяты следы рук, на липкую ленту. На полу осматриваемой комнаты между холодильником и железной кроватью обнаружен труп мужчины бурятской национальности. Со слов участвующего ФИО4 труп принадлежит ФИО3. Труп находится головой в направлении на юг, ногами на север, лежит на правом боку. Правая рука согнута в локтевом суставе и вытянута вдоль туловища. Левая рука согнута в локте и вытянута в сторону. Ноги полусогнуты в коленях, голова запрокинута назад. На лице имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На одежде: футболке, трико, джинсах черного цвета имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На груди трупа имеется рана размером 2х1 см. На полу под трупом лужа красно-бурого цвета размером 1х1 м. На полу в южную сторону от трупа обнаружены следы обуви в виде отпечатков красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъят нож, следы рук с рукоятки ножа, помещенные на липкую ленту типа «скотч» К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, на которой зафиксированы нахождение трупа в момент осмотра, ножа, пятен крови. (т. 1 л.д. 13-26).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 71 следует, что на трупе ФИО3 имелось одно колото-резанное проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого края нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца. Имеющееся у потерпевшего проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала правого края нижней доли левого легкого, передне-боковой стенки перикарда, передне-боковой стенки левого желудочка сердца, осложнившихся тампонадой околосердечной сорочки кровью до 100 мл., гемотораксом слева до1,5 л., является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровья.
Смерть ФИО3 наступила от тампонады полости околосердечной сорочки кровью, гемоторакса слева, развившихся в результате колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого края нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружено содержание этилового алкоголя-3,0 %, в моче-3,8%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Учитывая характер и локализацию данного телесного повреждения наличие косо-вертикальной раны с ровными краями, остроугольными концами в левой половине грудной клетки, поражающуюся раневым каналом, идущим спереди назад, несколько слева на право, длиной до 6 см., можно предположить, что оно могло образоваться незадолго до наступление смерти в результате удара колюще-режущим предметом, ударом средней физической силы, каковым мог являться нож, в область передней поверхности грудной клетки слева потерпевшего. Имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения причинены одним ножом, являются смертельными.
Представленный на осмотр нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кустарного производства, с длиной клинка 22,9 см., шириной в средней части 3,2 см., толщиной 0,3 см., по спинке ножа косой срез, ручка ножа из полимерного материала черного цвета, длиной 14,4 см., шириной 4,5 см., толщиной 1,5 см., в передней части клинка от острия до 6 см, с обеих сторон имеются пятна бурого цвета, ширина клинка на уровне 6 см., до 2,9 см.. Причинение телесных повреждений имеющихся у потерпевшего представленным ножом возможно. Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д.177-181).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы эксперта № 107 следует, что у Галсанова Г.Б. имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхнего века левого глаза, осадненная рана верхнего века левого глаза под бровью,которые могли образоваться в результате однократного касательного воздействия(удара) тупым твердым предметом, каковым мог быть кулак. Имеющееся у Галсанова телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхнего века левого глаза, ссадина верхнего века левого глаза, не повлекли за собой расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровья. (т. 1 л.д. 188-189).
Подсудимый Галсанов Г.Б. в судебном заседании пояснил, что не знает где и когда получил эти телесные повреждения и не желает ни кого привлекать к уголовной ответственности за их причинение.
Одежда Галсанова Г.Б.: мастерка спортивная красного цвета, трико темно-синего цвета, куртка камуфлированная зеленого цвета, одежда Барадиева М-Ж.С.: брюки черного цвета, трико черного цвета, футболка черного цвета, нож кустарного производства, изъятый при осмотре места происшествия, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 220-224, 225-226).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что один след пальца руки, изъятый с ножа, обнаруженного на месте происшествия для идентификации личности пригоден, оставлен обвиняемым Галсановым Г.Б.. (т.1 л.д. 201-202).
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Галсанов Г.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. Временного психического расстройства, согласно представленных материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, у Галсанова Г.Б., при совершении инкриминируемого ему деяния не усмотрено. Находился в ясном сознании, его действия в условиях возникшей конфликтной ситуации носили последовательный и целенаправленный характер, вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал бредовых галлюцинаторных расстройств. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Запамятование отдельных деталей происходящих событий, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У него выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Галсанова изменения психики не сопровождаются психотическими расстройствами, психопатоподобными нарушениями (нарушение поведения проявляется преимущественно в алкогольном опьянении), интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается. (т. 1 л.д.210-217)
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем суд признает Галсанова Г.Б. вменяемым и ответственным за свои действия.
Анализ и оценка доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что характер примененного Галсановым орудия, локализация причиненной раны объективно свидетельствуют о том, что Галсанов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Умысел Галсанова на совершение убийства ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, Галсанов нанес один удар ножом по телу ФИО3, со средней физической силой. Сразу же после случившегося Галсанов, видя состояние ФИО3, попытался руками закрыть рану, чтобы остановить кровотечение, затем побежал за помощью к фельдшеру, просил оказать медицинскую помощь ФИО3 разбудил водителя «Скорой» чтобы доставить ФИО3 в больницу, что свидетельствует о том, что умысла на причинение смерти потерпевшего у подсудимого не было. Галсанов Г.Б. пояснял, что не желал смерти ФИО3, хотел испугать его, причинить ему вред здоровью, чтобы он отстал от его жены. Сам по себе факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Галсанова убить ФИО3. Галсанов осознавал общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал этого, но не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности должен был и мог это предвидеть эти последствия.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Галсанова Г.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Совершенное Галсановым Г.Б. преступление отнесено к категории особо тяжких, представляет повышенную опасность для общества.
Галсанов Г.Б. по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный человек, заботливый отец. Работал разнорабочим на ветеринарном участке. Состоял в гражданском браке с ФИО2 Содержал и воспитывал троих несовершеннолетних детей. Доброжелательно относился к односельчанам, в быту вел себя скромно, злоупотреблял, но в меру, спиртным. От жителей села <адрес> имеется 2 ходатайства о смягчении наказания Галсанову Г.Б.
До возбуждения уголовного дела Галсанов Г.Б. сообщил о случившемся участковому Сазонову М.Ю, пояснил, что ударил ножом ФИО3 указал, где находится нож. Поскольку сообщение Галсанова в совокупности с другими доказательствами по делу положено в основу обвинения, суд расценивает данное сообщение как явку с повинной.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для преступления, а также мнение представителя потерпевшего о назначении наказания.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого Галсанова Г.Б. суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Галсанову Г.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, нож - подлежит уничтожению, одежда Галсанова Г.Б., ФИО3. - передаче по принадлежности владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л :
Галсанова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Галсанову Г.Б. исчислять с 29 ноября 2010 года.
Меру пресечения Галсанову Г.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, одежду Галсанова Г.Б.: мастерку спортивную красного цвета, трико темно-синего цвета, куртку камуфлированную зеленого цвета передать по принадлежности Галсанову Г.Б.; одежду ФИО3: брюки черного цвета, трико черного цвета, футболку черного цвета передать по принадлежности представителю потерпевшей Сынгуеву Б.Г. нож кустарного производства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство, а также вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Судья Л. И. Терехова
Приговор вступил в законную силу «12» апреля 2011 года.