Дело № 1-36/2012

с. Нижний Цасучей 08 июня 2012 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Кисилёва А.В.,

подсудимых Мыльникова С.В., Ерофеева А.Ю.,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ерилова А.В.

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мыльникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически не судимого.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ерофеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> ребёнка, <данные изъяты> проживает <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судим,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мыльников С.В. и Ерофеев А.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2011 года (точная дата следствием неустановленна) Ерофеев А.Ю., находясь в доме Мыльникова С.В., расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации за деньги, предложил Мыльникову С.В. похитить КРС, на что последний согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, на следующий день, Ерофеев А.Ю. и Мыльников С.В., взяв с собой из дома нож и ружье 12 клб, пришли на пастбище, расположенное в <адрес>, где Мыльников С.В., из охотничьего гладкоствольного, ружья, 12 клб., модели «ИЖ-18-Е», убил 3 КРС: корову и две телки, после чего Ерофеев А.Ю., Мыльников С.В., разделали туши коров на части, затем, тайно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили корову черной масти, стоимостью 30000 рублей, телку красной масти, стоимостью 30 000 рублей и телку красно – пестрой масти, стоимостью 20000 рублей, принадлежащих Е.А.В.., которыми распорядились по собственному усмотрению.

Преступными действиями Мыльникова С.В., Ерофеева А.Ю., потерпевшему Е.А.В.., причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемые Мыльников С.В. и Ерофеев А.Ю. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Мыльников С.В. и Ерофеев А.Ю. вину в совершении указанного преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Кисилёв А.В., потерпевший Е.А.В.., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимых Мыльникова С.В. и Ерофеева А.Ю. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые Мыльников С.В. и Ерофеев А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Мыльникова С.В. и Ерофеева А.Ю. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мыльников С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Мыльникова изменения психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением, болезненным нарушением мышления и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера Мыльников не нуждается (л.д. 70- 73).

Обоснованность заключения и выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Мыльникова С.В., всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждается последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, противоречий в выводах экспертов не содержится. Суд признает Мыльникова С.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Ерофеева А.Ю. у суда также не имеется, и таких данных в материалах дела не содержится, в связи с чем суд признает Ерофеева А.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимые Мыльников С.В. и Ерофеев А.Ю. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, нигде не заняты, юридически не судимы.

Смягчающими вину обстоятельствами Мыльникову С.В. суд признает: явку с повинной, признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, чем он способствовал раскрытию и расследования преступления, наличие у него заболеваний, раскаяние в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами Ерофееву А.Ю. суд признает: явку с повинной, признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих вину обстоятельств Мыльникову С.В. и Ерофееву А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимые нигде не работают, постоянного и стабильного источника дохода не имеют, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, полагая, что у них не будет реальной возможности его выплатить.

Суд, учитывая тяжесть содеянного Мыльниковым С.В. и Ерофеевым А.Ю., наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, полагает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей, так как, по мнению суда, их исправление возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимым Мыльникову и Ерофееву судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение иного наказания, а также дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Мыльниковым С.В. и Ерофеевым А.Ю. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ – кухонный нож как орудие преступления – уничтожить, ружьё 12 калибра, модели ИЖ-18Е, как орудие преступления, оставить в ОВД по Ононскому району для принятия самостоятельного решения о его дальнейшей судьбе в соответствии с п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Потерпевшим Ериловым А.В. в ходе следствия предъявлен гражданский иск о возмещении с виновных лиц суммы ущерба в размере 80000 рублей. Учитывая что материалами уголовного дела указанная сумма ущерба в полном объёме подтверждена и не оспаривается подсудимыми, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мыльникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Ерофеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мыльникову С.В. и Ерофееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года каждому.

Обязать Мыльникова С.В. и Ерофеева А.Ю. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в три месяца, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства и не выезжать за пределы района проживания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течении 6 месяцев погасить причинённый материальный ущерб.

Меру пресечения Мыльникову С.В. и Ерофееву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с Мыльникова С.В. и Ерофеева А.Ю. в пользу Е.А.В. в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 80000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, кухонный нож как орудие преступления – уничтожить, ружьё 12 калибра, модели ИЖ-18Е, как орудие преступления, оставить в ОВД по Ононскому району для принятия самостоятельного решения о его дальнейшей судьбе в соответствии с п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденные вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2012 года.