Дело № 1-32/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Нижний Цасучей 05 июня 2012 года Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.А. Недзельского, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Бадмаева А.А., подсудимой Литвиновой Н.М., защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Пойловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Литвиновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> классов, проживающей <данные изъяты> имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литвинова Н.М. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2012 года, около 16 часов, в <адрес> Литвинова Н.М., находясь в торговом бутике <адрес> расположенного на втором этаже торгового центра «Луч» по адресу <адрес>, увидев на витрине сотовые телефоны, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, воспользовавшись отсутствием продавца, решила их похитить. Реализуя свои намерения, Литвинова Н.М., в указанное время, подошла к прилавку бутика № 13 принадлежащего индивидуальному предпринимателю Бондаренко В.В., откуда умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модели X 450 в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели 2669/ 93 в корпусе серо-желтого цвета изготовленный по типу «раскладной», стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» модели X 188 в корпусе стального цвета стоимостью 2500 рублей, а всего похитила имущества принадлежащего Бондаренко В.В. на общую сумму 4900 рублей. Преступные действия Литвиновой Н.М. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из торгового центра была застигнута Бондаренко В.В. В случае доведения преступления до конца преступными действиями Литвиновой Н.М. потерпевшей Бондаренко В.В. был бы причинен материальный ущерб в размере 4900 рублей, который является для нее значительным. Подсудимая Литвинова Н.М. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны. Государственный обвинитель Бадмаев А.А., адвокат Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает ходатайство подсудимой Литвиновой Н.М. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Литвиновой Н.М. у суда не имеется, и таких данных в материалах дела не содержится, в связи с чем суд признает Литвинову Н.М. вменяемой и ответственной за свои действия. Действия подсудимой Литвиновой Н.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимой, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Литвинова Н.М. совершила преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет личное подсобное хозяйство, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима. Смягчающим наказание обстоятельством у Литвиновой Н.М. суд признаёт признание вины и способствование расследованию данного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств у Литвиновой Н.М. судом не установлено. С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Литвинова Н.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимой, нигде не работающей, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку у неё не будет реальной возможности его выплатить. Также суд не находит оснований и для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ. Учитывая данные о личности подсудимой Литвиновой Н.М., тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Литвиновой Н.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества. Приходя к такому выводу суд исходит из принципа неотвратимости назначенного наказания, его соразмерности как тяжести совершённого преступления, так и личности виновного. Суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. оно не будет способствовать исправлению осужденной. При назначении наказания судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшей – разрешить к использованию законному владельцу. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Литвинову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвиновой Н.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Литвинову Н.М. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое место жительства и не выезжать за пределы Ононского района, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Литвиновой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ – сотовые телефоны: Самсунг Х450, Сони Эриксон 2669/93, Нокиа Х 188 – разрешить к использованию Бондаренко В.В. по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: А.А. Недзельский Приговор вступил в законную силу 16 июня 2012 г.