Дело № 1-65/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижний Цасучей 11 сентября 2012 года Судья Ононского районного суда Забайкальского края А.В. Булгаков, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Киселёва А.В., подсудимой Гилевой В.Г., защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жалсановой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гилевой В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гилева В.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. С начала августа 2011 года по 09 сентября 2011г. Гилева В.Г. у себя в дома по адресу: <адрес>, хранила с целью сбыта спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 09 сентября 2011 года, в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 45 минут, Гилева В.Г., находясь у себя дома, действуя умышленно, незаконно, желая сбыть имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализовала за 100 рублей под видом алкогольной продукции ФИО 1, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 220 мл. спиртосодержащей жидкости, не сообщая последнему, что употребление указанной жидкости внутрь представляет опасность для здоровья человека. Жидкость, которую Гилева В.Г. реализовала в качестве алкогольной продукции, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 95,3 %, приготовлена на основе спирта этилового (или синтетического, или технического, или пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по превышению предельно допустимых концентраций допустимых токсичных микропримесей: сивушных масел и сложных эфиров; по наличию посторонних компонентов: ацетона в концентрации 3,5 мг/л в пересчете на безводный спирт, 2-бутанона в концентрации 4мг/л в пересчете на безводный спирт, фенилэтанола в концентрации 4 мг/л, в пересчете на безводный спирт, диэтилфталата в концентрации 8,7 мг/л в пересчете на безводный спирт. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г. Употребление внутрь в пищевых целях закупленной у Гилевой В.Г. спиртсодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. Подсудимая Гилева В.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны. Государственный обвинитель Киселёв А.В., адвокат Фомин Н.Н., не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает ходатайство подсудимой Гилевой В.Г. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гилева В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Гилевой В.Г. у суда не имеется. Суд признает Гилеву В.Г. вменяемой и ответственной за свои действия. Действия подсудимой Гилевой В.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимой и на условия её жизни. Подсудимая Гилева В.Г. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами Гилевой В.Г. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Учитывая, что преступление совершено 09.09.2011г, суд при назначении наказания руководствуется уголовным законом, действовавшим на тот период времени - в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010г., предусматривающем более мягкое наказание по сравнению с уголовным законом, действующем на момент рассмотрения дела в суде. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции федеральных законов от 09.03.2001г. №25-ФЗ, от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Гилевой В.Г. преступления на менее тяжкое суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимой, тяжести совершенного преступления, возможности осужденной получать доход от подсобного хозяйства, суд считает возможным, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 1 года. Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновной. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению, CD-R диск – подлежит хранению в материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гилеву В. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 (один) год. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным оснлованиям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника. Судья А.В. Булгаков