Дело № 1-66/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 05 сентября 2012 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края А.В. Булгаков,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Фотина Р.А.,

подсудимой Першиной С.Д.,

адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Соронхоровой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Першиной С. Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>., проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першина С.Д. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

С начала февраля 2012 года по 05 марта 2012 года Першина С.Д. у себя в дома по адресу: <адрес> хранила спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 05 марта 2012 года, в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 20 минут, Першина С.Д., находясь у себя дома, действуя умышленно, незаконно, желая сбыть имеющуюся у неё спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, реализовала за 100 рублей под видом алкогольной продукции ФИО 1, действовавшей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 270 мл. спиртосодержащей жидкости, не сообщая последней, что употребление указанной жидкости внутрь представляет опасность для здоровья человека.

Жидкость, которую Першина С.Д. реализовала в качестве алкогольной продукции, является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 81,9 %, приготовлена на основе спирта этилового (синтетического, технического и пищевого) не пригодного для производства алкогольной продукции. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ для пищевой алкогольной продукции по превышению предельно допустимой концентрации сивушных масел (около 933 мг/дм3) и наличию посторонней примеси- ацетона (около 13 мг/дм³). Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производст­ва алкогольной продукции включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г.

Закупленная у Першиной С.Д. спиртсодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при употреблении её внутрь в пищевых целях.

Подсудимая Першина С.Д. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Фотин Р.А., адвокат Фомин Н.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой Першиной С.Д. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Першина С.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Першиной С.Д. у суда не имеется. Суд признает Першину С.Д. вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия подсудимой Першиной С.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимая Першина С.Д. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции федеральных законов от 09.03.2001г. № 25-ФЗ, от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Першиной С.Д. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая пенсионный возраст подсудимой, суд полагает нецелесообразным применять наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы и считает необходимым применить наказание в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимой, тяжести совершенного преступления, возможности осужденной получать доход в виде пенсии по старости, суд считает возможным, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 2 лет.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности, как тяжести содеянного, так и личности виновной.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению, CD-R диск – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Першину С. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, CD-R диск хранить при уголовном деле, полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Мера пресечения Першиной С.Д. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья А.В. Булгаков