Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Нижний Цасучей Дата обезличена года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Поляковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налётовой Н. А. , Налётова Е. Ю. к администрации муниципального района «...» об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению права граждан на жилье по прямому назначению,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21. 10.1994 года являются собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в с. ..., ..., Забайкальского края. Дом, в котором располагается квартира, пришел в непригодное для проживания состояние из-за халатного отношения к своим обязанностям руководства жилищно-коммунального хозяйства, администрации с. ... и муниципального образования «...», по вине которых в 1996 г. и 1998 г. вышла из строя котельная жилищно-коммунального хозяйства с. .... С того времени в доме, где расположена их квартира, не работают системы тепло и водоснабжения, канализация, была отключена электроэнергия, проживание в доме стало невозможным. В районе действуют программы переселения жителей с. ... или выплаты им субсидий, но они под действие этих программ не попадают, поскольку являются собственником квартиры, а программы рассчитаны на граждан, имеющих жилье на условиях социального найма. Истцы просят взыскать в их пользу стоимость квартиры в размере 1 848 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 26400 рублей, утвержденной по ... Приказом Министерства регионального развития № 303 от 26.12.2008 г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Налётова Н.А., действующая в своих интересах, и как представитель истца Налётова Е.Ю. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дом, в котором расположена её квартира пришел в непригодное состояние для проживания из халатного отношения жилищно-коммунального хозяйства с. ... и администрации .... В 1996 году произошла авария, отопление в доме разморозили, в 1998 году произошла вторая авария, из строя вышла котельная, в доме не работали системы тепло, водоснабжения, канализация. В настоящее время проживать в квартире невозможно, так как дом полностью разрушен, её вины как собственника квартиры в этом нет, после аварии она не могла сама организовать подачу тепла и воды в доме, так как и не имеет возможности своими собственными силами восстановить все системы жизнеобеспечения.
Истец Налётов Е.Ю. в судебное заседание не явился, с указанного им места жительства в суд вернулось уведомление о получении извещения о дне, времени и месте проведения судебного заседания. Суд в силу ст. ст. 113, 118, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истицы Петров С.Н. и Малютин А.И. суду пояснили, что суд при определении стоимости жилого помещения должен исходить из положений ФЗ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в котором установлены принципы определения размера предельной стоимости одного квадратного метра площади жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда, а также Приказа Министерства регионального развития № 86 от 01.03.2010 года, в котором определена стоимость одного квадратного метра по ... в размере 26400 рублей. Исходя из чего стоимость жилого помещения составляет 1848000 рублей, именно в таком размере истице причинен ущерб в результате утраты права пользования жилым помещением по его назначению.
Представитель ответчика администрации МР «...» Лапшаков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что квартира была разрушена и по вине истцов, которые выехали с неё и не приняли мер для сохранения своего имущества. Также полагал, что стоимость жилого помещения, указанная истицей, явно завышена и не отражает реальный ущерб.
Заслушав истицу, представителей истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 11.05.1995 г. истцы Налётова Н.А. и Налётов Е.Ю. приобрели право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв. м по адресу: с. ..., ..., .... Договор зарегистрирован 22 мая 1995 года в администрации ... ... (л.д. 13-14).
В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в 1996 году и 1998 году в результате аварии на котельной тепло-водоснабжающей системы, принадлежащей администрации ... и находящейся в оперативном управлении МУП ЖКХ с. вышли из строя системы тепло, водоснабжения и канализации многих объектов поселка, в том числе и высотных домов Номер обезличен. Жильцы многоквартирных домов не смогли поддерживать достаточную для проживания температуру в жилых помещениях, осуществлять водоснабжение, пользоваться канализацией, в результате чего покинули дома.
Дом Номер обезличен, где расположена квартира истцов, полностью подвергся разрушению: стены дома и перегородки на 30 % разобраны и разрушены; имеются нарушения герметики стыков панелей; разрушен слой кровли; имеется множество следов протечек, полностью разрушен слой штукатурки; центральное отопление, холодный и горячий водопровод и канализация полностью разобраны, отопительные трубопроводы внутренние и наружные, радиаторы, элементы санитарно-технических устройств отсутствуют л.д. 28). В доме нет проводки электроосвещения, энергоснабжения, нет подземных кабельных сетей.
Заключением Межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена г., дом Номер обезличен, в котором расположена квартира истцов, признан не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, аварийным, подлежащим сносу (л.д. 29).
В результате аварийной ситуации, имевшей место на котельной, принадлежащей администрации муниципального района, прекратилось тепло, водоснабжение, перестала функционировать канализация в многоэтажном доме, являющемся муниципальной собственностью. Указанные обстоятельства представителем ответчика Лапшаковым С.В. в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с положениями Федеральных законов № 154-ФЗ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» и № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» содержание муниципального жилищного фонда, организация содержания и развития муниципальных энерго- газо-, тепло- и водоснабжения, канализации относятся к вопросам местного значения, равно как и содержание муниципального жилищного фонда. ..., как собственник имущества, не организовала работу котельной таким образом, чтобы не допустить повреждение имущества, и не приняла меры для сохранности муниципального жилищного фонда.
В настоящее время восстановление отопления и других систем жизнеобеспечения не произведено, проживание в квартире истцов признано невозможным, поскольку жилое помещение утратило свое назначение, как изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам, что и явилось причиной невозможности использования истцами своей квартиры по её прямому назначению.
Доводы представителя ответчика Лапшакова С.В. о том, что квартира была разрушена и по вине самих истцов, которые не приняли мер к сохранению своего имущества, выехали из квартиры, фактически бросив её, суд находит необоснованными, так как вины истцов- собственников имущества, по мнению суда, в повреждении квартиры нет, своими силами они не могли организовать восстановление отопления и подачу воды в высотном доме. Для восстановления квартиры истцов необходимо восстановление всего жилого дома в целом, в том числе, всех систем жизнеобеспечения.
Доводы представителя ответчика Лапшакова С.В. о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку последние выехали из своей квартиры еще в 1995 году, то есть до произошедших аварий, также не могут приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартира Налётовых пришла в негодность, именно, в связи с имевшими место авариями из за чего пришли в негодность в целом все жилые помещения, расположенные в ... с. ..., а не по иным причинам.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления, не исполнивший обязательств по надлежащему тепло и водоснабжению, не принявший надлежащих мер к сохранности жилых помещений, брошенных жильцами в с. ... ..., обязан в силу ст.1082 ГК РФ возместить истице стоимость жилого помещения, которым она не может пользоваться.
Определяя стоимость жилого помещения, которая подлежит выплате истцам, суд полагает, что в данном случае истцам должна быть возмещена рыночная стоимость квартиры в том населенном пункте, в котором она расположена. По мнению суда, именно рыночная стоимость квартиры будет отражать причиненный реальный ущерб.
Доводы истицы Налетовой Н.А. и её представителей о том, что при определении размера ущерба суд должен исходить из стоимости одного квадратного метра по ..., утвержденной Приказом Министерства регионального развития от 1 марта 2010 г. N 86, суд находит необоснованными. Указанные в приказе нормативы стоимости 1 кв. метра используются для выплаты субсидий и государственных социальных сертификатов, и применяются в рамках реализации конкретной программы, при этом указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета. По изложенным основаниям суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что сумма, которую просят взыскать истцы, не соответствует причиненному ущербу.
При таких обстоятельствах суд считает правильным взять за основу заключение судебно- товароведческой экспертизы, согласно которого рыночная стоимость объекта на момент пригодности для проживания составляет 559 505 рублей. Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что при определении рыночной стоимости квартиры экспертами учитывались характеристики объекта оценки, количественные и качественные характеристики объекта, характеристика местоположения объекта, анализ и условия рынка. При выборе аналогов экспертами учитывались объекты недвижимости аналогичные объекту оценки, применились корректировки на условия использования, местоположения.
Учитывая невозможность устранения препятствий пользования и распоряжения жилым помещением иным путем, иначе как путем выплаты соответствующей стоимости, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в их пользу стоимость жилого помещения в размере 559505 рублей. В судебном заседании истица и её представители правильность и обоснованность выводов эксперта не оспаривали, других доказательств размера рыночной стоимости жилья суду не представили.
Право собственности Налётовой Н.А., Налётова Е.Ю. на принадлежащую им квартиру должно быть прекращено после выплаты денежной компенсации.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истица просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, что она подтвердила договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств. Исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, объема работы проведенной представителями по делу, суд считает необходимым возместить в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
С ответчика в доход бюджета муниципального района «...» следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования в размере 8795 рублей 10 коп.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебно- товароведческой экспертизы, проведенной ходатайству ответчика, стоимость которой согласно представленной счет – фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Налётовой Н. А. , Налётова Е. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального района «...» в пользу Налётовой Н. А. и Налётова Е. Ю. стоимость жилого помещения- квартиры Номер обезличен в ..., расположенной в с. , ..., в размере 559 505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 563505 рублей.
Взыскать с администрации муниципального района в бюджет муниципального района «...» государственную пошлину в размере 8795 рублей 10 копеек.
Взыскать с Администрации муниципального района «...» в пользу ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей.
Прекратить право собственности Налётовой Н. А. , Налётова Е. Ю. на квартиру Номер обезличен ... в с. района после получения компенсации стоимости жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Налётовой Н.А., Налётову Е.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья: Н.Р. Коренева