Гражданское дело № 2-178 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Нижний Цасучей 30 июня 2010 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Л.И.Тереховой, при секретаре И.Э.Соронхоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немытова С.В. к Семерич Л.Н. и Фалилееву А.Л., Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» о признании межевания участка земель сельскохозяйственного назначения севернее, северо-восточней и восточней озера Укшинда недействительным,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в газете «Ононская Заря» опубликовал объявление о выделении участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 108 га восточнее, северо-восточнее и северней озера Укшинда. В течение месяца возражений по поводу извещения не поступило. Обратившись в Ононский филиал КГУП «Забайкальское БТИ» узнал о том, что Дата обезличена года тот земельный участок на который он претендовал отмежеван Семерич и Фалилееву. Считает межевание недействительным потому, что возражений на его объявление в газете не было; в нарушение п.2 ст.13 Закона РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» никаких согласительных процедур между ним и ответчиками проведено не было; специалист Ононского филиала КГУП «Забайкальское БТИ», предупрежденный о его намерении выделить участок в конкретном месте, произвел межевание без согласительных процедур.
В судебном заседании истец и его представитель Мыльников Ю.В., привлеченный также в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования поддержали. Мыльников Ю.В. суду пояснил, что он и его гражданская жена Карасева В.Г. проживают в доме, расположенном на спорном земельном участке, в местечке Укшинда., ранее это была чабанская стоянка СПК «Ононский», а после его реорганизации имущество СПК, в том числе и указанная чабанская стоянка были переданы в собственность муниципального района. В течение нескольких лет чабанскую стоянку арендовало ООО «Онон», а с декабря 2009 года администрация муниципального района заключила договор социального найма жилого помещения. По устной договоренности с Немытовым, который со своей женой, также проживают в указанном доме без регистрации, они ведут совместное хозяйство и с этой целью Немытов собирался выделить земельный участок из долевого имущества именно в этом месте, где они живут.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора В.Г.Карасева суду показала, что с иском Немытова согласна. Живет в доме на чабанской стоянке в местечке Укшинда с 2000 года, этот дом ей был предоставлен СПК
« Ононский» по условиям работы, как скотнику. Другого жилья не имеет поэтому после передачи имущества СПК «Ононский» в муниципальную собственность так и осталась проживать в этом доме и ухаживала за скотом, администрации района. С декабря 2009 года этот дом передан ей и ее гражданскому мужу Мыльникову Ю.В. по договору социального найма и они собираются приватизировать дом.. У нее нет земельной доли, и межевание нарушило ее права получение земельного участка, на котором расположен дом. Немытов имеет право на земельную долю в размере 108 га, живут они вместе и собирались вместе заниматься разведением скота.
.
Ответчики Семерич Л.Н. и Фалилеев А.Л. представили суду письменное возражение о несогласии с иском в связи с тем, что Дата обезличена в газетах «Забайкальский рабочий» и «Ононская Заря» были опубликованы их извещения о намерении выдела земельных участков, площадью 54 га, у каждого, в местечке Укшинда. Согласно порядка оформления земли, в течение месяца от других пайщиков возражений не поступило. Следовательно, согласно п. 4 ст. 13 ФЗ РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они вправе провести межевание. Дата обезличена года был заключен договор на выполнение работ и проведено межевание участков.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности А.Д.Кутелев исковые требования не признал, доводы изложенные в возражениях поддержал.
Ответчик Краевое унитарное предприятие « Забайкальское БТИ» исковые требований не признал, в письменных возражениях представленных суду мотивировал свои доводы тем, что при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли(долей( в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план изготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Дата обезличена Ононским филиалом КУП «Забайкальское БТИ» заключены договоры с Семерич Л.Н. и Фалилеевым А.Л. на выполнение работ. Заявителями были предъявлены свидетельства на право собственности на землю, копии газет от 03.02.2009 г. «Забайкальский рабочий», «Ононская Заря» о сообщениями о намерениях выделить в натуре свою земельную долю. Работы по межеванию земельных участков были оплачены заявителями и выполнены инженером-землеустроителем. Кадастровые паспорта на земельные участки готовы. Предприятием интересы Немытова С.В. нарушены не были поскольку он не обращался в Ононский филиал для составления договора на проведение работ по землеустройству.
Представитель ответчика КУП «Забайкальское БТИ» по доверенности С.Ф.Чаговцева, исковые требования истца не признала, поддержала доводы указанные в возражении.
Ответчик администрация муниципального района « Ононский район» в лице представителей по доверенности С.В.Лапшакова и О.А.Авиловой исковые требования признали частично суду пояснили, что спорный участок относится к землях сельскохозяйственного назначения. На этом участке расположен имущество состоящее в реестре муниципального района – жилой дом, стаи, водокачка. Дата обезличена года с Мыльниковым Ю.В. и Карасевой В.Г., проживающими в этом доме заключен договор социального найма и дано разрешение на приватизацию жилья. При оформлении собственности на дом, собственники имеют право на земельный участок для обслуживания дома, исходя из этого признают иск в части.
Суд выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы пришел к следующему выводу.
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ№ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения; в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка; в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным.
В связи с ликвидацией АО «Ононский», общее собрание дольщиков не собиралось. Извещения о намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей дольщики публикуют в газетах «Забайкальский рабочий», «Ононская Заря».
Как установлено в судебном заседании истец Немытов С.В. и ответчики Семерич Л.Н. и Фалилеев А.Л. являлись дольщиками АО «Ононский» и каждый из них имеет право на земельную долю в общей долевой собственности, так Семерич Л.Н. и Фалилеев А.Л. имеют право на земельную долю в размере 54 га каждый, что составляет 1/464 в праве общей долевой собственности у каждого и подтверждается свидетельствами на право собственности на землю от 04.07,1994г., Немытов С.В., согласно свидетельству на право собственности на землю от 04.07.1994г. имеет право на долю в размере 54 га,, а также согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2010 г. имеет право на земельную долю в размере 54 га по договору дарения от 10.12.2009 г, то есть ему принадлежит 2/464 в праве общей долевой собственности.
Согласно имеющимся материалам дела площадь земельного участка в местечке «Укшинда» Ононского района Забайкальского края составляет 727,9 га. На дату 12 апреля 2010 года зарегистрировано право собственности на данном участке 8 правообладателей, из них 7 человек выделили земельные участки по 54 га каждый и 1 человек выделил 3 участка единым массивом в размере 166 га.
Представитель ответчика КУП «Забайкальское БТИ» С.Ф.Чаговцева суду пояснила, что согласно устоявшемуся обычаю в Ононском районе дольщики указывают местоположение выделяемого участка по названию местности, например «Укшинда», поскольку такая местность в районе одна и описать более конкретно местонахождение участка зачастую невозможно из-за отсутствия объектов на местности необходимых для привязки к какому либо месту. Объявления подают с целью согласования границ земельного участка для выдела своей доли из долевого имущества. В кадастровых паспортах прописывается не адрес места нахождения участка а кадастровый номер участка, который присваивается конкретным координатам определенным межевым планом. Права истца Немытова С.В. межеванием земельных участков ответчикам Семерич и Фалилееву не нарушены поскольку ответчики извещения о намерении выделить земельные участки опубликовали практически за год до публикации истца, возражений на извещения ответчиков истец не заявлял. Споров о местоположении выделяемого участка на момент проведения межевания Семерич и Фалилееву не было, поэтому не было необходимости в проведении согласительных процедур. Выделяемые участки Семерич и Фалилеева не граничили с другими земельными участками отмежеванными в этой местности Укшинда, поскольку свободной земли было много. Кроме того, истец Немытов С.В. не заключал договор на проведение землеустроительных работ, представитель истца Мыльников Ю.В. обратился в Ононский филиал предприятия после проведения межевых работ Семерич и Фалилееву с требованием показать документы межевых дел ответчиков, хотя сам правоустанавливающих документов на земельные участки не предъявил.
Согласно межевых планов от 02 февраля 2010 подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № 75:15:0:76, расположен по адресу : Забайкальский край Ононский район СПК «Ононский» в местечке Укшинда. Заказчикам кадастровых работ Фалилееву А.Л. и Семерич Л.Н. на земельные участки составлены кадастровые паспорта от 06 мая 2010 года и от 04.03.2010 года, кадастровые номера
участков 75:15 : 260202 :78 и 75:15:260202:75, внесены в государственный кадастр недвижимости 16.04.2010 и 04.03.2010, соответственно.
. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков А.Д.Кутелев, его доверители Семерич Л.Н. и Фалилев А.Л. извещение о своих намерениях выделить земельные участки в счет земельных долей в местечку Укшинда опубликовали в газетах «Забайкальский рабочий» и « Ононская Заря» 03 февраля 2009 года. Описывая местоположение участков указали местечко «Укшинда», поскольку другого такого места в Ононском районе нет. Не получив, по истечении месяца, предусмотренного законом, возражений на их извещения и считая местоположение земельных участков согласованным они 02 февраля 2010 года заключили договор на проведение работ по землеустройству.
Ответчик Семерич Л.Н. суду показала, что вместе с Фалилеевым А.Л., который является родственником мужа, собираются заняться разведением скота и поэтому решили выделить свои участки. После публикации извещений ни каких возражений в месячный срок не поступило, сразу за межеванием участков они не обратились из-за отсутствия денежных средств и только 2 февраля 2010 года заключили договор с БТИ, оплатили услуги и провели межевание своих земельных участков. Знает, что на одном из земельных участков находится чабанский дом, стайки для скота и водокачка. Поскольку заниматься хозяйством они собираются совместно с Фалилеевым, то ни каких споров между ними нет и для них важно что на участке есть и стайки и водокачка и они собираются решать вопрос с администрацией района о их приобретении.
Решением общего собрания членов СПК «Ононский» от 25 ноября 2004 года в связи с реорганизацией хозяйства часть основных средств СПК было решено передать в муниципальную собственность района. Решением Ононской районной Думы от 03.05.2005 года разрешено администрации Ононского района принять в муниципальную собственность имущество сельскохозяйственного кооператива «Ононский» в том числе стоянку Карасевой В.Г. с жилым домом, 1985 года постройки, стаю, 1999 года постройки, водокачку 1978 года и 68 голов крупно-рогатого скота и 4 лошадей.
Согласно выписке из реестра муниципальной казны муниципальный район «Ононский район» является собственником жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1985 году, расположенного в урочище ..., Забайкальского края.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика- администрации района С.В.Лапшаков на спорном земельном участке находится муниципальное имущество. 30 декабря 2009 года администрация района заключила договор социального с найма жилого помещения, дома, расположенного в местности Укшинда с Мыльниковым и Карасевой и согласны с приватизацией ими дома. Администрация района не оформляла право собственности на имущество переданное СПК, в том числе и на этот дом. Дом расположен на землях дольщиков АО «Ононский», отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, поэтому вопросы о выделе земельного участка к не относятся к компетенции муниципального района, право собственности администрации района на имущество ответчиками не оспаривается.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суд сделать вывод о том, что исковые требования Немытова С.В. не подлежат удовлетворению.
В случае, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в соответствии со ст.14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка и указанием на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Истец Немытов зная об поданном извещении Семерич и Фалилеевым о выделении земельных участков в местности Укшинда не обратился в установленный законом срок с возражением, в соответствии с вышеуказанными нормами закона. В судебном заседании ссылался на то, что ответчики не конкретизировали местонахождение выделяемого участка. Доводы истца опровергнуты объяснениями ответчиков с о том, что в соответствии со сложившимся обычаем при подаче извещения о выделе земельного участка в местности Укшинда, дольщики указывают название местности и это является основанием для подачи возражений относительно местоположения участка, что подтвердили извещениями в газете граждан, выделивших земельные участки в указанной местности.
Поскольку истец Немытов С.В. не подал возражения на извещения ответчиков о выделении земельных участков в местности Укшинда в течение установленного законом месячного срока с момента публикации извещений в средствах массовой информации, вопрос о местоположении выделяемых земельных участков считается согласованным и это послужило основанием для процедуры образования земельных участков.
На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основе экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
При заключении договоров на межевание земельных участков ответчиками Семерич и Фалилеевым в Ононский филиал КУП «Забайкальское БТИ» были представлены газеты «Забайкальский рабочий» и «Ононская Заря» с сообщениями о намерении выделить в натуре свою земельную долю и свидетельства о оправе собственности на землю. Возражений относительно местоположения выделяемых участков на указанный момент не имелось.
Таким образом нарушений при проведении процедуры межевания земельных участков судом не установлено.
.
Доводы истца Немытова С.В. о признании межевания недействительным тем, что на спорном участке находится жилой дом, в котором проживают по договору социального найма Мыльников и Карасева с которыми он хотел бы заниматься ведением сельского хозяйства суд находит необоснованными, поскольку права истца межеванием земельного участка не нарушены.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются..
Между тем, как установлено в судебном заседании истец Немытов С.В. имея право на 1/464 земельную долю, согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданном ему 04.07.1994 года, получил право на земельную долю в таком же размере по договору дарения от 10.12.2009 года.
В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит регистрации.
Свидетельство о государственной регистрации права по договору дарения выдано 17.02.2010 года.
Применительно к недвижимости государственная регистрация является внешним знаком, подтверждающим существование права. Именно с государственной регистрацией, а не с фактом владения, используемым для движимых вещей, гражданское право связывает предположение о правомочности субъекта. Таким образом, предоставление юридической силы правам добросовестного приобретателя недвижимости следует связывать не с владением, а с государственной регистрацией прав.
Учитывая изложенное, право на земельную долю в размере 108 га у Немытова возникло с момента государственной регистрации права, то есть с 17.02.2010. Следовательно к 04 января 2010 года, то есть к моменту публикации извещения о намерении выделить земельный участок в размере 108 га у истца Немытова С.В. не было субъективного права на выделение участка в таком размере и до 17 февраля 2010 года не было правоустанавливающего документа, необходимого для процедуры межевания, подтверждающего его право на земельную долю по договору дарения,
Доводы третьих лиц, заявляющих самостоятельные права относительно предмета иска Мыльникова Ю.В. и Карасевой В.Г. суд также находит необоснованными поскольку они не имеют права на земельную долю на землях АО «Ононский» и зная о претензиях Семерич и Фалилеева, относительно выделения земельного участка в местности Укшинда, 30 декабря 2009 года заключили договор о социальном найме жилого помещения - дома, расположенного в местности Укшинда, ссылаясь на то, что приватизируют дом и приобретут в собственность земельный участок на котором он расположен.
Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах доводы истца Немытова С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Немытову С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании межевания участка земель сельскохозяйственного назначения севернее, северо-восточнее и восточнее озера Укшинда недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.И.Терехова.