Гражданское дело № 2-241(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 26 августа 2010г.
Судья ... суда ... Недзельский А.А., при секретаре Д.Э. Жамбаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «... ЦРБ» к Крутолапову В. В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУЗ «... ЦРБ» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои доводы тем, что Крутолапов В.В. проживает по адресу: ..., ... и имеет просроченную задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 19.09.2009г. по 31.07.2010г. Сумма задолженности составляет 50 155 рублей 84 копейки. Кроме того, на данную сумму начислена пеня в размере 4 952 рубля 08 копеек. Просит взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину с ответчика.
В судебном заседании представитель истца главный врач Лазо И.Б., действующий на основании прав по должности поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил следующее. В марте 2008г. Крутолапов В.В. на основании устного разрешения полученного в администрации МР «...» вселился в бывшее административное здание МУЗ «... ЦРБ. Письменный договор с Крутолаповым не заключался. Письменный договор на оказание коммунальных услуг с Крутолаповым также не заключался в связи с его неявкой для заключения договора, хотя Крутолапов не отказывался от оказания коммунальных услуг. Теплоснабжение квартиры осуществляется за счёт котельной, которая состоит на балансе больницы и работает за счёт средств больницы. Кроме того, ответчик пользуется горячей водой из системы теплоснабжения. Расчёт суммы ежемесячного платежа производился на основании известной площади жилого помещения – 59 квадратных метров. Расчёт пени производился главным экономистом на основании утверждённых нормативов.
Ответчик Крутолапов В.В. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил следующее. С марта 2008г. проживает в указанном доме. Дом подключён к центральной системе теплоснабжения и отапливается от котельной МУЗ «... ЦРБ. Из системы теплоснабжения он пользуется горячей водой. Оплачивал коммунальные услуги он всего один раз в кассу больницы. Письменный договор на оказание коммунальных услуг с ним не заключался, хотя ему говорили, чтобы он пришёл подписать договор. Договор он не подписал, потому что у него нет денег на оплату данных услуг. Однако от услуг тепло и водоснабжения он не отказывался. Сумму иска признаёт в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1853 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУЗ «... ЦРБ» удовлетворить.
Взыскать с Крутолапова В. В. в пользу МУЗ «... ЦРБ» сумму долга по оплате за коммунальные услуги в размере 50 155 рублей 84 копейки, сумму пени в размере 4 952 рубля 08 копеек, а всего 55 107 рублей 92 копейки.
Взыскать с Крутолапова В. В. в бюджет муниципального района «...» государственную пошлину в размере 1853 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения решения в ... суд путем подачи кассационной жалобы в ... суд.
Судья: _____________________________________________ А.А. Недзельский