Дело № 2-324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациис. Нижний Цасучей 09.12.2010 годаОнонский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., с участием помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д., при секретаре Жамбаловой Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Е.В. к ИП Кожевниковой Е.В. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и изменения записи в трудовой книжке,у с т а н о в и л:
Моторина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, указывая в обоснование следующее: 01 июня 2007 года между нею и ИП Кожевниковой Е.В. был заключен бессрочный трудовой договор, дата начала действия договора с 01 июня 2007 года, в должности продавец-оператор в фуджи-экспресс. В трудовой книжке была произведена запись о принятии истца на работу с 01 марта 2009 года приказом №1 от 01 марта 2009 года. Когда истец обратилась к ответчику по этому вопросу, та ответила, что именно с 01 марта 2009 года она начала делать обязательные налоговые отчисления в Пенсионный фонд РФ. 30 октября 2010 года истец был уволен ответчиком в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию, приказом №1 от 30 октября 2010 года. Фактически же истец заявления по увольнению по собственному желанию не писала, намерения такого не имела. Указанными действия ответчика истцу был причинен моральный вред – истец переживала из-за незаконного увольнения, так как нее семья, маленький ребенок, в настоящее время ей трудно найти работу. Во время работы никаких взысканий в отношении истца со стороны ответчика не было, недостачи товарно-материальных ценностей она не допускала, таким образом, моральный вред истец оценила в 10000 рублей. Кроме того, период отсутствия на работе из-за незаконного увольнения истец просит признать вынужденным прогулом, время которого исчисляется от следующего дня после увольнения до дня восстановления на работе либо изменения формулировки увольнения, и просит взыскать с ответчика сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Моторина Е.В. изменила исковые требования и просила изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению численности работников. В части восстановления на работе от поддержания исковых требований отказалась. В остальной части исковые требования поддержала в заявленном объёме и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, денежные средства за период вынужденного прогула, за услуги адвоката, и внести изменение записи в трудовой книжке. Суду пояснила следующее. Примерно за 2 недели до увольнения ответчик позвонила её по телефону и сказала о предстоящей ликвидации торговой точки. Истица поняла, что предстоит сокращение и она будет уволена в связи с сокращением и ей будут полагаться соответствующие компенсационные выплаты. После того, как истица получила на руки трудовую книжку, она узнала, что уволена по собственному желанию, хотя такого намерения не высказывала, заявление об увольнении не писала.
Ответчик ИП Кожевникова Е.В. исковые требования признала частично. Суду пояснила следующее. Примерно 10 октября 2010г. она сообщила истице о предстоящей ликвидации торговой точки. В конце октября была проведена ревизия, нарушений выявлено не было. 30.10.2010г. истица была уволена и с тех пор торговая точка не работает. Впоследствии был открыт новый магазин, но там нет свободной вакансии, т.к. продавцом работаю сама. После получения копии искового заявления дважды звонила Моториной и предлагала ей выходить на работу в новый магазин, но она отказалась. В настоящее время предложить ей другое место работы не могу, т.к. нет вакансий. Признаю, что увольнение произведено с нарушением норм трудового законодательства и согласна изменить формулировку увольнения, согласна выплатить компенсацию за время вынужденного прогула и согласна изменить запись в трудовой книжке о дате приёма на работу. Истица фактически была принята на работу с 01.06.2007г. и с этого же времени ей производились все необходимые отчисления в пенсионный фонд.
Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора района, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, суд полагает возможным принять от ответчика – Кожевниковой Е.В. признание иска в части изменения формулировки увольнения, выплате компенсации за время вынужденного прогула, внесения изменения в трудовую книжку в части даты приёма на работу, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.
Истицей представлена в суд квитанция об оплате 1000 рублей адвокату за составление искового заявления. Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд признаёт обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.
Что касается исковых требований Моториной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в нарушение трудового законодательства ответчик уволил истца по собственному желанию без наличия соответствующего волеизъявления истца. Судом учитывается и тот факт, что увольнение было бы произведено во всяком случае, изменилась бы лишь формулировка увольнения.
Таким образом, суд находит вышеизложенное действия работодателя неправомерным, нарушающим трудовые права истицы, в частности право на законные основания увольнения.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание неправомерные действия ИП Кожевниковой в осуществлении гарантированных законом трудовых прав Моториной Е.В., характер и размер понесённых нравственных страданий, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Размер выплаты компенсации за время вынужденного прогула определяется судом из расчёта среднего заработка истицы в размере сумма 1 рублей и периода подлежащего оплате – 39 календарных дней. К выплате подлежит сумма 2 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Моториной Е.В. удовлетворить частично.
Изменить Моториной Е.В. формулировку увольнения согласно записи № 2 от 30.10.2010г. в трудовой книжке с увольнения по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя, п. 2 ст. 81 ТК РФ. Днём увольнения считать 09.12.2010г.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.В. в пользу Моториной Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2010г. по 09.12.2010г. в размере сумма 2 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.В. в пользу Моториной Е.В. судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Кожевникову Е.В. внести в трудовую книжку Моториной Екатерины Е.В. следующие изменения: признать запись за номером 1 недействительной, установить дату приема на работу в должности продавец-оператор в «Фуджи-Экспресс» с 01.06.2007 г.
Взыскать с ИП Кожевниковой Е.В. в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
Судья: _________________________А.А. Недзельский
Решение в законную силу вступило.