Гражданское дело № 2321( 2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Нижний Цасучей 02 декабря 2010года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Л.И.Тереховой, при секретаре И.П.Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихиной Е.И. к Гаврилову Н.И. о возмещении ущерба причиненного невыплатой по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Толстихина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.08.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Борзинского отделения СБ РФ № 4178 и Гавриловым Н.И. был заключен кредитный договор, согласно которому Гаврилов Н.И. получил кредит в сумме 600000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего возврата Гавриловым Н.И. были предоставлены поручительства, в том числе и ее. Как поручитель она приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнением Гавриловым Н.И. всех обязательств по кредитному договору. Из-за несвоевременной оплаты Гавриловым Н.И. кредита, взыскание задолженности в сумме 313171 рубль 10 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 4558 рублей 52 копейки, возложено решением Ононского районного суда на поручителей, в том числе и на нее, в солидарном порядке. В процессе исполнительного производства с июня 2009 по август 2010 года, судебными приставами, по исполнительному листу из ее зарплаты удержано 75056 рублей 87 копеек. Исполнительное производство окончено 21.09.2010. Бездействием ответчика по возврату кредита ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вызванных информацией о долговых обязательствах, ставших известными на работе ее руководству, а также фактом участия ее в судебных заседаниях и проводимыми в отношении ее исполнительными действиями. Считает, что эти обстоятельства порочат ее достоинство, доброе имя и деловую репутации., в результате чего она испытывает психологический дискомфорт. Оценивает моральный вред в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Толстихина Е.Н. поддержала заявленные требования, уменьшив сумму иска, причиненного ей в связи с оплатой задолженности по кредитному договору с 75056 рублей 87 копеек до 72 631 рублей 29 копеек, так как в связи с переплатой задолженности ей была возвращена судебным приставом сумма 2425 рублей 58 копеек. На удовлетворении заявленных требований истица настаивала.
Ответчик Гаврилов Н.И. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба причиненного невыплатой по кредитному договору в сумме 72631 рубль 29 копеек признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно договору поручительства от 17 августа 2005 года заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Борзинского отделения Сберегательного банка РФ № 4178 и Толстихиной Е.Н., последняя обязуется перед банком отвечать за исполнение Гавриловым Николаем Ивановичем всех его обязательств перед банком по кредитному договору от 17.08.2005, заключенному между ними об уплате суммы кредита, полученной Гавриловым Н.И. в размере 600000 рублей под 19 % годовых, со сроком возврата кредита до 16.08.2010 г.
Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Гаврилов Н.И. не выполнил и решением Ононского районного суда Читинской области от 09.12.2008 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Борзинского отделения Сберегательного банка РФ № 4178, согласно которому с Гаврилова Н.И. Гавриловой Л.И., Гавриловой Т.Д., Казакова В.В. и Толстихиной Е.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 313171 рубль 10 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4558 рублей 18 копеек, солидарно.
Постановлением Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 21.09.2010 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ононским районным судом Читинской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317729 рублей 28 копеек с должников Толстихиной Е.Н., Казакова В.В., Гавриловой Л.И., Гавриловой Т.Д., Гаврилова Н.И. в пользу Борзинского отделения Сберегательного банка РФ № 4178, прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Как следует из справки представленной Ононским районным отделом судебных приставов, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов в взыскании задолженности по кредитному договору с Толстихиной Е.Н. судебным приставом-исполнителем было взыскано 72631 рубль 29 копеек.
Учитывая изложенное Толстихина Е.Н., как поручитель исполнивший обязательство, вправе требовать от ответчика возврата всех выплаченных ею сумм.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требования
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска в части взыскания суммы выплаченной Толстихиной Е.Н. в счет задолженности по кредитному договору в сумме 72631 рубль.29 коп., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как пояснила в судебном заседании истица Толстихина Е.Н. бездействием ответчика по возврату кредита ей были причинены нравственные страдания, потому, что информация о долговых обязательствах стала известна на работе, поскольку поступил исполнительный лист о взыскании с нее задолженности, она вынуждена была участвовать как ответчик в судебных заседаниях, кроме того пострадала ее кредитная история в Сберегательном банке. Она переживала из-за сложившейся ситуации, испытывала психологический дискомфорт.
Доводы истицы о том, что бездействием Гаврилова по возврату кредита ей были причинены нравственные страдания суд находит необоснованными, поскольку она, как поручитель, несла перед банком ответственность за исполнение Гавриловым обязательств по кредитному договору и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору обязана была отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Сложившаяся ситуация с принудительным исполнением по взысканию задолженности возникла для Толстихиной Е.Н., в том числе и из-за ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору поручительства.
При таких обстоятельствах исковые требования Толстихиной Е.Н. о компенсации ей морального вреда в сумме 100000 рублей, удовлетворению не подлежат.
. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гаврилова Н.И. в пользу Толстихиной Е.И. 72631 рубль 29 копеек в возмещение убытков понесенных с исполнением обязательств по кредитному договору в связи с ответственностью за должника.
Взыскать с Гаврилова Н.И. в бюджет муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Толстихиной Е.Н.отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ононский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2010.
Судья Л.И.Терехова.