Гражданское дело № 2-70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Нижний Цасучей 07 апреля 2011 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.П. к С.Н.М. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 марта 2008г. С.Н.М. взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть до 01.03.2010г. под 10% ежемесячно. За указанное время С. вернула только <данные изъяты> – проценты. Просит взыскать со <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Всего просит взыскать в ее пользу <данные изъяты>
Истица П.В.П. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила снизить сумму процентов до <данные изъяты>, суду пояснила, что 13.09.2005г. к ней обратилась <данные изъяты> и попросила дать в долг <данные изъяты>, она согласилась. Стрельникова написала расписку и первое время отдавала сумму процентов по <данные изъяты>, потом выплаты прекратились. Через год она отдала <данные изъяты>, ещё через год она отдала <данные изъяты> и потом отдала ещё <данные изъяты>. На пояснения ответчика истица согласилась, что за указанное время ответчица выплатила ей <данные изъяты>. Также показала, что за прошедшее время они 2 раза переписывали расписку – в 2007 и в 2008г. Но во всех трёх расписках речь идёт об одной и той же сумме. В своих расчётах она брала во внимание последнюю расписку. За предыдущее время сумму процентов взыскивать не хочет.
Ответчица <данные изъяты> уточнённые исковые требования признала и суду показала, что в связи с необходимостью в 2005г. действительно взяла в долг у <данные изъяты> <данные изъяты> под 10 процентов ежемесячно. В связи с финансовыми затруднениями своевременно выплачивать долг не смогла. За прошедшее время выплатила <данные изъяты> <данные изъяты>. Также пояснила, что является пенсионеркой, муж также на пенсии. Размер пенсии небольшой. Кроме того, на иждивении находится внучка. Дети ей не помагают. Также оплачивает кредит в банке. Выплатить всю сумму долга сразу не сможет, в связи с чем просит предоставить рассрочку.
Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает деньги или другие вещи, а вторая сторона (заемщик) обязуется возвратить такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий допускается письменная расписка заемщика.
В обоснование своих исковых требований истец представил письменную расписку, из содержания которой следует, что С.Н.М. берет в долг у П.В.П. под 10% ежемесячно <данные изъяты> сроком до 01.03.2010г. В расписке указана дата 01.03.2008 г. и стоит подпись. Также представлены расписки аналогичного содержания датированные 13.09.2005г. и 01.01.2007г.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчица нарушила условия договора займа и не вернула сумму долга в оговоренные в расписке сроки, истица вправе требовать с ответчицы проценты за пользование суммой займа по день выплаты суммы основного долга.
Суд не усматривает оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа, определенных истицей исходя из согласованных сторонами условий договора о размере таких процентов, что являлось правом сторон при заключении договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения указанных процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как на указанные проценты данная норма закона не распространяется, поскольку взыскание спорных процентов (10% в месяц) по договору не является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а является платой за пользование суммой займа, приравненной к основному долгу.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчёт суммы процентов, представленный истицей у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующего законодательства, и представленных в суд материалов дела, суд полагает возможным принять от ответчика – С.Н.М. признание иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Истица П.В.П. не возражала против предоставления С.Н.М. рассрочки платежа на 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица при подаче иска госпошлину не оплачивала, поскольку является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования П.В.П. удовлетворить.
Взыскать со С.Н.М. в пользу П.В.П. по договору займа от 01 марта 2008 года сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>
Рассрочить С.Н.М. исполнение настоящего судебного решения, в части взыскания суммы основного долга и процентов в пользу П.В.П., до полного погашения долга, путем ежемесячной выплаты в пользу П.В.П. не менее <данные изъяты>, начиная с 01.05.2011г.
Взыскать со С.Н.М. в доход бюджета муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения суда путем подачи жалобы в Ононский районный суд.
Судья: А.А. Недзельский
Решение вступило в законную силу 19.04.2011