Дело № 2-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 мая 2011 года
Ононский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,
при секретаре Поляковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина С.И. , Золотухина В.С. к администрации муниципального района «Ононский район» об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению права граждан на жилье по прямому назначению путем взыскания денежной компенсации за утраченное жилье,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они являются пользователями жилого помещения, расположенного в <адрес>, которое было предоставлено им на основании ордера, где они проживали с 24.02.1994 по 05.11.2002 года. В 1998 году в результате аварии на котельной тепло- водоснабжающей системы, принадлежащей администрации Ононского района и находящейся в оперативном управлении МУП ЖКХ в селе <адрес> вышли из строя системы тепло, водоснабжения и канализации многих объектов поселка, в том числе и высотного №, в результате чего они вынуждены были покинуть квартиру. В настоящее время дом, в котором расположена их квартира находится в аварийном и непригодном для проживания состоянии. Администрацией района не были приняты меры по сохранности муниципального жилищного фонда. Истцы полагают, что ответчик обязан выплатить им выкупную стоимость утраченного жилого помещения, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере <данные изъяты> рублей, утвержденной по <адрес> Приказом Министерства регионального развития № 313 от 30 июня 2010 года, в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы просили суд устранить препятствия, мешающие нормальному осуществлению права владения, пользования, распоряжения жилым помещением – квартирой № в доме № села <адрес> по прямому назначения, путем взыскания с администрации муниципального района «Ононский район» средней рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 25 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация сельского поселения «Холуй- Базинское».
В судебном заседании истец Золотухин С. И., действующий в своих интересах и как представитель истца Золотухина В.С. по доверенности, исковые требования уточнил и уменьшил, просил суд взыскать с администрации муниципального района «Ононский район» рыночную стоимость утраченного жилья исходя из экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, суду пояснил, что после имевших в селе <адрес> аварий в 2000 году он переехал с семьей на <адрес>, где проживает по настоящее время в служебной квартире, которая была предоставлена по месту работы его жене.
Представитель истца Золотухина С.И.- Фомин Н.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что поскольку в результате аварий жилье пришло в непригодное для проживания состояние, истцы фактически лишились своего жилья, то администрация муниципального района обязана выплатить рыночную стоимость утраченного жилья. Полагает, что в данном случае применима аналогия закона, а именно положения ст. 32 ЖК РФ о выкупе жилого помещения.
Истец Золотухин В.С. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Золотухина С.И.
Представитель ответчика администрации МР «Ононский район» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика- администрации МР «Ононский район».
Представитель соответчика- администрации сельского поселения «Холуй-Базинское» Жалсанова Г.С., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
Заслушав истца, представителя истца, представителя соответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 24 февраля 1994 года истцу Золотухину С.И. и членам его семьи- - сыну Золотухину В.С. на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 25).
В декабре 1998 года в результате аварии на котельной тепло и водоснабжающей системы, принадлежащей администрации Ононского района и находящейся в оперативном управлении МУП ЖКХ <адрес> вышли из строя системы тепло, водоснабжения и канализации многих объектов поселка, в том числе и высотного дома №.
Заключением межведомственной комиссии от 23.11.2009г. многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена квартира, находящаяся в пользовании истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.
Из пояснений истца Золотухина С.И. и представителя соответчика Жалсановой Г.С., письменных материалов дела судом установлено, что в августе 2000 году истец Золотухин С.И. и члены его семьи выехали из вышеуказанной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. 05 ноября 2002 года Золотухин С.И. и его сын Золотухин В.С. были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании ордера от 1 февраля 2003 года супруге истца ФИО 1 как главному квартиросъемщику, и членам её семьи, в том числе мужу Золотухину С.И. и сыну Золотухину В.С. было предоставлено жилое помещение, расположенной в <адрес> ( л.д. 74), где истец Золотухин С.И. проживает до настоящего времени.
На основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Ононский район» от 23.06.2005 года <адрес> передан в муниципальную собственность сельского поселения «Холуй- Базинское». Жилое помещение, расположенное в <адрес> является муниципальной собственностью.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <адрес>, где расположена квартира, предоставленная им в пользование, признан непригодным для проживания, в связи с чем просили взыскать с ответчика среднерыночную стоимость утраченного жилья, применив по аналогии ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В судебном заседании установлено, что истцы собственниками жилья не являются, жилое помещение предоставлялось в пользование на основании ордера, в настоящее время собственником спорной квартиры является администрация сельского поселения «Холуй Базинское». Таким образом, доводы о применении положений ст. 32 ЖК РФ основаны на неправильном толковании истцами указанной нормы закона и не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется установленными законом способами, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, встать на учёт в органы местного самоуправления для предоставления муниципального жилья в порядке очерёдности (ст. 57 ЖК РФ). Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Аналогичные нормы были предусмотрены и в ранее действовавшем жилищном законодательстве.
При этом предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в случае признания ранее занимаемого жилья непригодным для проживания, возможно при условии соблюдения общих требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрена защита жилищных прав собственника либо пользователя разрушенного жилого помещения путем взыскания с органа местного самоуправления денежных сумм для приобретения равноценного жилого помещения взамен утраченного.
В судебном заседании судом установлено, что истцы Золотухины С.И. и В.С. в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу длительное время не проживают, выехали на постоянное место жительство в <адрес>, где супруге истца Золотухина С.И. было предоставлено для пользования жилое помещение, в том числе и истцам. Указанные обстоятельства в судебном заседании истец Золотухин С.И. не оспаривал.
Не оспаривал истец Золотухин С.И. и того, что он и его сын Золотухин В.С. не признавались малоимущими, к ответчику с просьбой о поставнке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с нахождением их квартиры в аварийном и непригодном для проживания состоянии не обращались.
Само по себе отсутствие у истцов в собственности другого жилья не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцы собственниками спорного жилья не являлись, а являлись лишь его нанимателями, после выезда со спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место действий по сохранению за собой прав на указанное жилье не предпринимали.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований Золотухина С.И., Золотухина В.С. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Золотухина С.И. , Золотухина В.С. о взыскании денежной компенсации за утраченное жилье, расположенное по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
Судья: Н.Р. Коренева
Решение в законную силу не вступило.
16 мая 2011 года.