Гражданское дело № 2-188/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 26 августа 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., с участием помощника прокурора Ононского района Таушкановой Е.Д., при секретаре Лебедевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжинимаевой А.Б. к Дмитриеву П.С. о возмещении ущерба в результате потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои доводы следующим. 27.04.2009г. в <адрес> на проезжей части дороги <адрес> около магазина «<адрес>» Дмитриев П.С. на автомашине марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на мужа истицы – ФИО 1. В результате полученных тяжких телесных повреждений ФИО 1 скончался на месте ДТП. Потерпевший являлся мужем истицы, от брака имеют троих детей, двое из которых несовершеннолетние, а старший ребёнок обучается в высшем учебном заведении. В результате смерти отца и мужа все испытали сильные нравственные переживания. Истица работает, но заработная плата маленькая и её не хватает на достойное содержание семьи. Просит взыскать с ответчика в пользу своей семьи в счёт возмещения вреда понесённого смертью кормильца в размере <данные изъяты> среднемесячной заработной платы мужа – по 6494 рубля 10 копеек двоим детям до достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, суду показала следующее. 27.04.2009г. в результате ДТП погиб её муж – ФИО 1 Виновником ДТП признан Дмитриев П.С. , который находился за рулём автомашины, которая сбила её мужа. Однако в связи с недоказанностью вины Дмитриева П.С. уголовное дело в отношении него было прекращено. Она неоднократно обжаловала постановление следователя о прекращении уголовного дела, однако после того как дело было возобновлено, следователем вновь принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Смертью мужа ей и её детям причинены существенные моральные страдания. Заработок мужа был основным доходом семьи и после его смерти ей стало тяжело содержать себя и детей, к тому же приходится оплачивать кредиты, которые были оформлены на мужа. Полагает, что ответчик обязан ежемесячно выплачивать каждому из её детей по <данные изъяты> среднего заработка её мужа до достижения ими совершеннолетия.

Ответчик Дмитриев П.С. в судебном заседании пояснил, что моральный вред истице по решению суда он выплатил в полном объёме, кроме того выплатил 8000 рублей в счёт ежемесячных платежей, в настоящее время удержания производятся из его пенсии. Ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика страховой организации, где была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства. Также суду пояснил, что истица получает пенсию на детей в связи с потерей кормильца, а также истица получила страховую выплату по линии МВД, т.к. жизнь ФИО 1, как сотрудника МВД была застрахована. В связи с чем, дополнительная ежемесячная компенсация им не положена. В последнее судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 09.08.2011г., с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Представитель соответчика ОАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в удовлетворении требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доводам изложенным в отзыве.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно свидетельства о смерти серии I-СП № ФИО 1 умер 27.04.2009г. в <адрес>.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от 07.05.2009г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО 2 в отношении Дмитриева П.С. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту причинения смерти в результате ДТП 27.04.2009г. ФИО 1

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.08.2009г. и 24.09.2009г. Дмитриев П.С. привлечён в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от 04.06.2010г., следователем ФИО 3 прекращено уголовное дело в отношении Дмитриева П.С. по факту причинения смерти ФИО 1 в результате ДТП в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление никем из участников уголовного судопроизводства не обжаловано. Однако в ходе расследования данного уголовного дела следователем были установлены следующие обстоятельства ДТП:

27.04.2009г. Дмитриев П.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> <адрес> со скоростью не менее 50 км/ч. Напротив магазина <данные изъяты>, Дмитриев совершил наезд на находившихся на проезжей части автодороги ФИО 1 и ФИО 4, после чего, не останавливаясь скрылся с места происшествия. В результате ДТП ФИО 1 погиб на месте, ФИО 4 телесных повреждений не получил. В ходе медицинского освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения Дмитриева П.С. Доводы Дмитриева о том, что в момент ДТП за рулём находился его несовершеннолетний сын в ходе следствия опровергнуты и достоверно установлено, что за рулём находился сам Дмитриев П.С. В ходе следствия не получено доказательств того, с каким светом фар (ближним или дальним) двигался Дмитриев П.С. Из заключения автотехнической экспертизы следует, что если водитель автомобиля <данные изъяты> двигался с включенным ближним светом фар, то несоответствий действий водителя требованиям ПДД не усматривается и наоборот. Также экспертом установлено, что водитель превысил разрешённую скорость движения автомобиля, однако также установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации даже при движении автомобиля с разрешённой скоростью, водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения. Учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого и в ходе следствия не получено доказательств движения автомобиля с дальним светом фар, уголовное дело в отношении Дмитриева прекращено.

Также следователем сделан вывод о том, что пешеходом ФИО 1 грубо нарушены правила дорожного движения, а именно – нахождение в момент ДТП на проезжей части на полосе движения автомобиля ГАЗ, что создало опасную ситуацию и предпосылки для ДТП.

Из заключения служебной проверки по факту гибели прапорщика ФИО 1 следует, что гибель ФИО 1 следует считать наступившей в период прохождения службы в ОВД, не при исполнении служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Дмитриев П.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и показаниями ответчика Дмитриева П.С.

Согласно страхового полиса ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Дмитриев П.С., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховал свою гражданскую ответственность на период с 22.08.2008г. по 21.08.2009г.

Согласно ч. 4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Доводы ответчиков о том, что истец Бальжинимаева получила страховую выплату от МВД РФ, а также получает пенсию на двоих детей по случаю потери кормильца, в связи с чем не имеет права на компенсацию, суд находит не основанными на законе. Согласно ч. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда связанного со смертью кормильца пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации ….» выплата страховых сумм производится независимо от сумм, причитающихся застрахованным лицам по другим видам договоров страхования.

Указанные нормы закона свидетельствуют о том, что наряду с тем, что истица получает на двоих детей пенсию по случаю потери кормильца, что подтверждается пенсионным удостоверением, а также получила страховую выплату в связи с гибелью застрахованного лица, лица, находившиеся на день смерти на иждивении ФИО 1 имеют право на получение выплат, предусмотренных ст. 1088 ГК РФ.

Обеспечение нетрудоспособным иждивенцам в случае его смерти права на получение предусмотренных законом выплат, за счёт виновного лица, обусловлено необходимостью поддержания стабильности имущественного положения лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего застрахованного и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю собственными усилиями.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Согласно ст. 12 данного закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно свидетельства о рождении серии IV-СП № ФИО 5 родился 23.01.1994г. В качестве отца указан ФИО 1, в качестве матери – Бальжинимаева А.Б. . Согласно справки выданной ГОУ <адрес> ПУ № от 21.01.2011г. ФИО 5 является учащимся дневного очного отделения с 01.09.2010г. по 30.06.2013г.

Согласно свидетельства о рождении серии I-СП № ФИО 6 родился 04.09.2005г. В качестве отца указан ФИО 1, в качестве матери – Бальжинимаева А.Б. .

Среднемесячная заработная плата ФИО 1 составила 18894 рубля 06 копеек. Согласно правилам подсчёта размера ежемесячной денежной выплаты, доля каждого из двоих иждивенцев составляет 6 298 рублей ежемесячно.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учётом имущественного положения ответчика, наличия у него двоих иждивенцев, суд полагает необходимым уменьшить сумму ежемесячных выплат, для соблюдения баланса интересов сторон и соблюдения интересов лиц, находящихся на иждивении ответчика. С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей на каждого из иждивенцев истицы, ежемесячно.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 Закона).

Учитывая согласие истца на привлечение страховой организации в качестве соответчика, суд полагает, что возмещение компенсации в связи с потерей кормильца в пределах страховой суммы следует произвести за счёт средств ОСАО «РЕСО-Гарантия». В случае недостаточности страховой суммы для покрытия суммы компенсации, она подлежит взысканию с Дмитриева П.С.

При этом судом учитывается, что лица, находящиеся на иждивении ФИО 1 имеют право на получение компенсации в связи с потерей кормильца с момента его смерти и по день достижения ими совершеннолетия. Учитывая, что с момента смерти ФИО 1 по день рассмотрения дела в суде прошло значительное время, возмещению подлежит сумма компенсации за всё указанное время в фиксированной сумме, а в последующем – в установленной судом сумме ежемесячно.

Суд полагает, что за время прошедшее со смерти ФИО 1 по 31.07.2011г. подлежит выплате компенсация на обоих иждивенцев в твёрдо установленной сумме в размере 160000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не противоречит, размеру суммы подлежащей компенсации, установленной в с. 7 Закона. Начиная с 01.08.2011г. сумма ежемесячных выплат в размере 4000 рублей на каждого иждивенца подлежит взысканию с Дмитриева П.С. .

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бальжинимаевой А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бальжинимаевой А.Б. в возмещение ущерба, причинённого смертью кормильца, на содержание детей:

- ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ – за период с 28.04.2009г. по 31.07.2011г. – 160000 рублей.

Взыскать с Дмитриева П.С. в пользу Бальжинимаевой А.Б. в возмещение ущерба, причинённого смертью кормильца, на содержание детей:

- ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ. начиная с 01.08.2011г. по 4000 рублей ежемесячно, до достижения совершеннолетия (23.01.2012г.), а в случае продолжения учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет.

- ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ – начиная с 01.08.2011г. по 4000 рублей ежемесячно, до достижения совершеннолетия (04.09.2023г.), а в случае продолжения учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дмитриева П.С. в бюджет муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Ононский районный суд.

Судья: А.А. Недзельский

Решение не вступило в законную силу. 26.08.2011г.