Гражданское дело № 2-205/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 30 августа 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльниковой Л.В. к Дзысюк Н.Г. о возмещении ущерба причинённого в результате причинения вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои доводы следующим. 11.04.2011г. малолетний Д. ДД.ММ.ГГГГ. причинил вред здоровью её малолетнему сынц М. ДД.ММ.ГГГГ. Вред причинён в результате попадания палкой в глаз. В результате чего в глаз проникло инородное тело. В результате травмы ребёнку провели операцию на глазу, ставили укол в глаз. До настоящего времени ребёнок получает лечение. В целях получения лечения производят затраты на лекарства и бензин. Травмой ребёнка, истице были причинены моральные страдания. Ответчица материальной помощи не оказывала. Просит взыскать с ответчицы стоимость произведённых затрат на лечение в размере 14179,97 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также производить выплаты по 1500 рублей на лечение ежемесячно до полного выздоровления ребёнка.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала частично, суду показала следующее. В результате полученной травмы её сын стал хуже видеть, у него появились нервные и психические заболевания. При обследовании у врачей невролога и психолога ему поставили диагноз – невроз на почве перенесённой травмы. Дети, в том числе и причинитель вреда дразнят её сына, в связи с чем у ребёнка отсутствует желание выходить из дома. Малолетний Д. его мама к ним не приходили и свои извинения не приносили, материальной помощи не оказывали. После полученной травмы вынуждены были на собственные средства везти ребёнка на операцию в Читу. В связи с отсутствием в Ононской ЦРБ врача окулиста. Вынуждены два раза в месяц ездить на приём к окулисту в пос. Агинск. Все необходимые лекарства приобретают на свои средства. В настоящее время её ребёнок также получает лечение и ездит на приём к врачу, однако заключения комиссии врачей о необходимости продолжения такого лечения и его продолжительности у неё нет, в связи с чем, она отказывается от своих требований о взыскании 1500 рублей ежемесячно до полного выздоровления. Страданиями сына, ей как матери причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она видит страдания своего ребёнка.

Ответчик Дзысюк Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила следующее. Согласна выплатить частично сумму понесённую на приобретение лекарств, на компенсацию морального вреда не согласна полностью. Её малолетним сыном вред М. причинён случайно. Он просто кинул палку в сторону С. и не думал, что она попадёт в него. По поводу случившегося её ребёнок сильно переживает. Она приходила к истице и хотела извиниться, но её сожитель не пустил к ней. По поводу случившегося приезжали сотрудники милиции и брали объяснение. Её привлекли к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ – объявили замечание. Принятое решение она не обжаловала. Её материальное положение не позволяет ей возместить затраты на лечение в полном объёме. Она не работает, своего жилья не имеет, с детьми проживает в доме сожителя. Доход составляет 5260 рублей в месяц и пенсия по инвалидности сожителя, подсобного хозяйства не имеют.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пояснений истицы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. малолетний Д. в ходе ссоры с малолетним М.., взял в руки деревянную палку и кинул её в сторону М. ДД.ММ.ГГГГ.. Палка попала мальчику в глаз, в результате чего ребёнку причинена травма левого глаза – проникающее ранение глаза инородным телом.

Из представленных медицинских документов следует, что М. проведена операция по удалению инородного тела из глаза и ребёнок на протяжении двух недель находился на стационарном лечении в детской больнице в г. Чита. В настоящее время ребёнок получает амбулаторно лечение медицинскими препаратами, а также два раза в месяц посещает окулиста в пос. Агинское.

Согласно данных паспорта и материалов дела Дзысюк Н.Г. является матерью малолетнего Д ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления о назначении административного наказания № 69 от 28.04.2011г. Дзысюк Н.Г. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына С. ДД.ММ.ГГГГ., который вследствии недостаточного контроля со стороны родителей нанёс телесные повреждения М.., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу, Дзысюк Н.Г. не обжаловано.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 в апреле он возил на своём автомобиле своего племянника Д. на операцию в Читу Д. в глаз попали палкой в результате чего в глазу осталась заноза. Через две недели он вновь ездил за ним – забирал его из больницы. Также в Чите ему покупали необходимые лекарства. С апреля по настоящее время постоянно возит Д. в больницу в с. Н-Цасучей или в Агинск. Чеки на бензин сначала не собирали, а потом стали собирать, поэтому некоторые чеки не сохранились. В настоящее время у племянника ухудшилось зрение, он стал нервный, раздражительный.

Согласно представленных чеков и квитанций истицей понесены расходы на приобретение лекарств и на поездки в лечебные учреждения. Сумма, заявленная истицей, в размере 14179,97 рублей, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и его законного представителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключений врачей невролога и психиатра малолетний Д. в результате травмы глаза приобрёл заболевание – невроз, что свидетельствует о перенесённом сильном нервном потрясении ребёнком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается малолетний возраст причинителя вреда, а также малолетний возраст лица, которому вред причинён, наличие изменений психического состояния потерпевшего после причинённой травмы, длительность и болезненность проводимого лечения, необходимость дальнейшего лечения. При определении размера компенсации судом учитывается и имущественное положение семьи причинителя вреда. Заявленную истицей сумму в размере 50000 рублей, суд находит не обоснованной и подлежащей снижению. С учётом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Дзысюк Н.Г. в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 767 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мыльниковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дзысюк Н.Г. в пользу Мыльниковой Л.В. материальный ущерб, потраченный на лечение малолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ., в размере 14179,97 рублей.

Взыскать с Дзысюк Н.Г. в пользу Мыльниковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дзысюк Н.Г. в бюджет муниципального района «Ононский район» государственную пошлину в размере 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ононский районный суд.

Судья: А.А. Недзельский