Гражданское дело № 2-136/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 22 сентября 2011 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края к Никитину Н.Н. о взыскании суммы переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее: В 2001г. по представлению <данные изъяты> ответчику была назначена трудовая пенсия по старости. В 2009г. в ходе рассмотрения гражданского дела в районном суде органам пенсионного фонда стало известно о том, что имеются разночтения при написании имени ответчика в трудовой книжке и в паспорте. В ходе проверки специалистами пенсионного фонда документально не подтверждены периоды работы ответчика в <данные изъяты> с 01.07.1956г. по 01.08.1959г., с 01.12.1960г. по 31.12.1963г., с 01.01.1964г. по 31.12.1982г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г. Кроме того, не подтверждён период службы в армии с 28.08.1959г. по 30.11.1960г. В связи с чем Никитину Н.Н. сделан перерасчёт пенсии и проведён расчет переплаты пенсии за все годы. Кроме того, на сумму переплаты начислены проценты. Общая сумма иска составила 244345,48 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Батожаргалов Б.Б. и Муравская С.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Суду пояснили следующее. В 2001г. Никитину Н.Н. по представлению председателя колхоза была назначена пенсия по старости. Пенсия в то время назначалась в отделе социальной защиты населения. Позже, в июле 2001г., полномочия по назначению пенсии и все пенсионные дела были переданы в пенсионный фонд. При этом основания для назначения пенсии и законность ранее назначенной пенсии не проверялась. В 2009г. в Ононском районном суде, при рассмотрении заявления Никитина Н.Н. выявлен факт, что его анкетные данные не соответствуют данным указанным в трудовой книжке. В связи с чем пенсионным фондом проведена проверка, в ходе которой трудовой стаж Никитина Н.Н. в <данные изъяты> не подтвердился документально, в связи с чем ему был сделан перерасчёт пенсии и установлено, что ранее ему выплачивалась пенсия в повышенном размере незаконно. В связи с чем просят взыскать сумму переплаченной пенсии в размере 146859,31 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97486,17 рублей.

Ответчик Никитин Н.Н. и его представитель Фомин Н.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду показали следующее. Никитин Н.Н. родился в <адрес>. В связи с тем, что мать была неграмотная, возможно в документах допустили ошибку и неправильно записали его имя и дату рождения. В настоящее время во всех документах его анкетные данные соответствуют действительности. В 1959г. его из <адрес> забрали служить в армию. В 1962г. он переехал жить в Забайкальский край. С 1963г. стал жить в <адрес>, а впоследствии в <адрес>. С этого же времени устроился работать в колхоз <данные изъяты>. Работал сначала трактористом, потом на пасеке, потом заведующим участком и потом председателем <данные изъяты>». В феврале 2001г. комиссия по назначению пенсии в колхозе подготовила представление для назначения пенсии. Он как председатель колхоза данное представление подписал. Все необходимые документы были сданы в пенсионный фонд и проверены, о чём имеется отметка в представлении. Никаких нарушений выявлено не было. Если бы данные несоответствия были выявлены сразу же при подаче документов, то он бы сразу устранил все нарушения. В тот момент он не думал, что неправильная запись в трудовой книжке может повлечь такие последствия. Кроме того, решением Ононского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт принадлежности данной трудовой книжки ему – Никитину Н.Н. Данное решение вступило в законную силу. В связи с чем полагают, что отсутствуют правовые основания для удержания с него суммы переплаты пенсии. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о несоответствиях анкетных данных истцу должно быть известно с момента передачи им пенсионных дел из ОСЗН Администрации района, т.е. с августа 2001г. Таким образом, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, который истёк в августе 2004г.

Определением суда от 08.июня.2011г. к участию в деле привлечено <данные изъяты> представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснение представителей истцов, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта проверки работы Никитина Н.Н. в колхозе <данные изъяты> специалистами пенсионного фонда установлено, что документально не подтверждены периоды работы в колхозе с 01.07.1956г. по 01.08.1959г., с 01.12.1960г. по 31.12.1963г., с 01.01.1964г. по 31.12.1982г., с 01.01.1986г. по 31.12.1986г. Кроме того, не подтверждён период службы в армии с 28.08.1959г. по 30.11.1960г.

На основании акта проверки Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц, 14.09.2009г. принято решение исключить из подсчёта стажа указанные периоды и привести размер пенсии Никитина Н.Н. в соответствие с установленным стажем с 01.10.2009г.

На основании произведённого перерасчёта пенсии сделан расчет переплаты пенсии по пенсионному делу № 014601 Никитина Н.Н. Сумма переплаты за период с 01.03.2001г. по 30.09.2009г. составила 146859, 33 рублей. Кроме того, произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Размер процентов составил 97486,17 рублей.

Доводы представителей истцов о необходимости взыскать с Никитина Н.Н. сумму переплаты пенсии и сумму начисленных процентов являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты), повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела установлено, что Никитин Н.Н. с 1963г. до 2005г. работал в колхозе <данные изъяты> в <адрес> на разных должностях.

Справкой из военного комиссариата и данными военного билета с внесёнными в него исправлениями подтверждается период службы Никитина Н.Н. в армии, который исключён из подсчёта комиссией пенсионного фонда.

Решением Ононского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки колхозника № на имя Никитина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, выданной колхозом <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – Никитину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>. Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда 23.08.2011г. данное решение оставлено без изменения.

Имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о том, что Никитин Н.Н. умышленно представил недостоверные сведения для назначения пенсии, что позволяет суду применить положения п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, из материалов пенсионного дела, представленных на обозрение суда, следует, что при проверке представленных документов для назначения пенсии, был представлен и подлинник трудовой книжки Никитина Н.Н. с которой были сверены представленные документы, о чём имеется отметка в представлении. Что также свидетельствует об отсутствии недобросовестности со стороны Никитина Н.Н. Материалы пенсионного дела свидетельствуют о том, что трудовая книжка и впоследствии представлялась с другими документами в орган пенсионного фонда, однако была возвращена заявителю. Данное обстоятельство позволяло сотрудникам пенсионного фонда своевременно выявить имеющиеся несоответствия в представленных документах.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности для подачи заявления.

Согласно Указа Президента РФ от 27.09.2000г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в РФ» пенсионному фонду были переданы полномочия по назначению и выплате пенсий. Из пояснений представителей пенсионного фонда следует, что в августе 2001г. в отдел пенсионного фонда были переданы все личные дела пенсионеров, в т.ч. и пенсионное дело Никитина Н.Н. Именно с этого момента сотрудники пенсионного фонда должны были узнать о имеющихся несоответствиях в представленных в пенсионном деле документах.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Балданова В.Ж. к Никитину Н.Н. о взыскании суммы переплаты пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2011г.

Судья:________________________ А.А. Недзельский

Решение вступило в законную силу «18» октября 2011 г.